Entrevista a Roberto Abusada, presidente del IPE
Por: Javier Prialé
Gestión, 1 de abril de 2019
Abusada considera que el actual gabinete no está actuando con firmeza, que no significa solo fuerza, sino implica mucho acompañamiento del Estado.
Medidas. Roberto Abusada ve difícil que el déficit fiscal logre la meta de 1% del PBI al 2021.
Para lograrlo consideró que el Gobierno tendría que subir las tasas de los impuestos
¿Cuál es su perspectiva sobre la situación de la economía?
Enero salió muy bajo y lo más probable es que el crecimiento repunte, pero no creo que se va a cumplir el 4% y lo más probable es que estemos entre 3.5% y 3.8% al finalizar el año.
¿Qué aspectos se pueden destacar del desempeño económico?
Que la inflación va a estar muy controlada. El tipo de cambio tiene una tendencia a la baja, pero no creo que sea nada dramático y creo que va terminar muy parecido a como está ahora, en S/ 3.32. Además, la cuenta corriente, que son las relaciones con el exterior, salió más baja de lo que se esperaba (déficit de 1.5% del PBI) y este año va a subir el déficit a 1.7%. No hay problemas de reservas, ni problemas de deuda externa.
¿Y los temas fiscales no son un problema?
No hay problemas fiscales en general. El problema fiscal más importante es mantener la trayectoria hacia el 1% que es lo que el Gobierno planea para el 2021.
¿Será posible conseguirlo?
Creo que no se podrá conseguir con solo medidas administrativas. Si se quiere llegar a ese nivel, deben haber medidas tributarias y no sé si el Gobierno está para tomarlas. Lo más probable es que este año el déficit termine igual o ligeramente menor al del año pasado. Después de haber tenido un déficit de 3.1% del PBI el 2017 y bajarlo a 2.5% el 2018, no sé si esa tendencia decreciente va a poder seguir.
¿Qué tipo de medidas tributarias se requieren?
Para llegar al déficit de 1%, es imposible llegar sin cambios de tasas. No hay manera.
¿Cree que deben subir los impuestos?
Yo no creo eso, sino que se tiene que ir por atacar la base y eso implica mucho trabajo. Lo que estuvo haciendo el anterior jefe de la Sunat era muy bueno, con un plan muy agresivo de digitalización, que se está siguiendo, lo que es positivo. Pero llegar en dos años a bajar un déficit de 2.5% a 1%, si se quiere hacer se tiene que tocar las tasas, así como estamos.
¿Le preocupa el déficit?
Esto no es problema porque no hay problemas de financiamiento en el Perú. No solamente tenemos el mercado financiero abierto, sino que podemos aún usar recursos que el Tesoro tiene guardados, porque la deuda neta es menor que la deuda bruta que está en 26.5% del PBI.
¿El 4% de crecimiento es una buena tasa?
Crecer 4% o 3.5%, son tasas que no nos ayudan en el Perú porque mientras la población crece 1%, la fuerza laboral está creciendo 1.7%.
Son 300,000 personas que entran al mercado laboral y no se están creando formales, no aumentan de manera significativa. El 4% no da para absorber toda esta masa laboral.
Y la informalidad está creciendo.
No estamos haciendo nada con la informalidad y las dos reformas más importantes que tiene que hacer el Estado no se le ve a este Gobierno haciéndolas.
¿Cuáles son esas reformas?
No se le ve haciendo nada con la reforma laboral y tampoco se ve que pueda existir un impulso muy grande a la inversión, tanto privada como pública.
Pero las previsión es que la inversión privada crezca este año.
Vamos a tener un impulso muy grande de inversión privada en minería. A pesar de todos los problemas que se ven tenemos bastantes proyectos nuevos. Mina Justa ya empezó, Quellaveco va a caminar este año, igual que la expansión de Toquepala y la de Toromocho. Pero a los proyectos grandes no se le ve al Gobierno dándoles luz verde, como a Tía María. En medio de los problemas sociales que tiene la minería, no se le ve a este gabinete actuando con firmeza.
¿Se necesita más mano firme?
No solo es fuerza, sino implica mucho acompañamiento del Estado, mucha coordinación con gobiernos regionales, mucha información a las comunidades y mucha confrontación política contra el movimiento antiminero, que hemos visto que con dos simples abogados han podido parar una mina. El Estado está reaccionando y no prevé las cosas.
¿Cree que se podrá restaurar el principio de autoridad?
Restaurar el principio de autoridad después que se han cedido en tantas cosas, no solo en minería, sino en agua, en transporte, el diésel, decir que se van a revisar los peajes, no es una cosa muy prometedora para la marcha de la economía.
¿Quiénes se pueden beneficiar del crecimiento de este año?
Para el sector formal que ya está instalado, crecer 3.5% es una cosa muy buena. Las utilidades para esas empresas van a ir muy bien, pero no se las ve creando empleo a dos dígitos como es lo que nosotros queremos.
¿La norma antielusiva ayudará a la recaudación?
La norma antielusiva es más una amenaza al sector formal, más preventivo. Pero así tuviera éxito, su impacto va a ser marginal en la recaudación.
REFORMA LABORAL
Productividad solo crecerá con empleos indefinidos
Respecto del Plan Nacional de Competitividad y Productividad que viene preparando el Gobierno, Roberto Abusada manifestó sus dudas sobre su impacto, pues no se está atacando los suficiente el problema laboral. “Allí hay una cantidad desproporcionada de medidas Está el qué, pero no está el cómo”, dijo.
Precisó que no se quiere tocar el problema principal que está afectando la productividad laboral, que es la rigidez del sector. “Si el Gobierno lograra convencer al Tribunal Constitucional para que cambie el fallo del despido arbitrario, solo eso traería otro ambiente para el empleo forma”, señaló.
En ese sentido, señaló que el problema de la productividad se resuelve con empleos a tiempo indefinido, no con empleos a plazo fijo. “Yo no voy a invertir un centavo en un trabajador que lo he empleado a plazo fijo”, añadió el economista del IPE. Asimismo, afirmó que no se ve al Gobierno explicando estos temas, que consideró son fáciles de explicar, mostrar al Perú formal y al informal.
