¿Una solución de mercado a la alta concentración en la industria tecnológica?
Hace algunos meses en Lampadia discutimos ¿Regulamos o desregulamos la industria tecnológica?, las implicancias de la alta concentración de empresas que actualmente caracteriza algunas industrias del sector tecnológico, compuestas por ejemplo, por las empresas productoras de sistemas operativos móviles como Apple y Android, y las plataformas digitales basadas en publicidad como Facebook, Twitter, entre otras.
Sin embargo y siendo este un tema no menor, no incidimos en mecanismos o enfoques de política pública que permitiesen generar una mayor competencia en estos mercados, de manera que las empresas del rubro provean un mejor servicio hacia los consumidores. No es de sorprender que las recientes controversias acontecidas en torno a la seguridad de datos personales de los usuarios de la red social Facebook, hayan puesto como prioridad esta materia en la discusión de los reguladores de las industrias de las TIC.
Lo curioso es que probablemente el enfoque adecuado para promover tal competencia no se encuentre en los países que albergan a los grandes clusters tecnológicos o enormes corporaciones del rubro como EEUU, China o alguno que otro país del sudeste asiático como Corea del Sur; sino en el viejo continente, Europa. Así lo deja entrever un reciente artículo de The Economist (ver artículo líneas abajo), en el que se destaca que “la UE es pionera en una doctrina tecnológica distinta que apunta a otorgar a los individuos el control sobre su propia información y los beneficios que se obtienen de ella, y para premiar a las empresas de tecnología abiertas a la competencia”.
La pregunta que surge inmediatamente ante tal afirmación es: ¿A través de qué drivers actúa esta doctrina en los mercados en los que pretende interceder?
- El primer driver consiste en garantizar total soberanía sobre los datos personales, de manera que no puedan ser usados para fines que son desconocidos por los usuarios. Esta política, que debe estar promulgada y reglamentada en la normativa internacional, es fundamental para dar fin a las controversias generadas en torno a la seguridad de los datos personales.
- El segundo driver pasa por garantizar lo que se denomina en la filosofía liberal como “igualdad ante la ley” cuyo fin último es garantizar la libre competencia. El insumo necesario es el establecimiento de un marco jurídico legal tal que las empresas del sector tecnológico no alberguen ningún privilegio ni distinción en lo concerniente al intercambio de datos masivos anónimos con sus competidores.
Así, el enfoque europeo no solo le permite al consumidor acceder a toda la información con respecto al servicio o producto brindado, sino que además brinda igualdad de condiciones entre empresas competidoras, ambas condiciones necesarias para generar un sistema de libre mercado.
Dicho mecanismo, sin ser de corte intervencionista, permite lidiar con los problemas de asimetrías de información y poca competencia que subyacen en estos mercados. En ese sentido, esperamos que pueda calar en las mentes de los reguladores de los grandes países líderes del rubro, en particular, EEUU.
Como concluye The Economist, el hecho que tal doctrina haya nacido en tierras europeas no es coincidencia. A veces la visión de un simple consumidor más que la de un gran productor puede resultar ser más esclarecedora respecto de la problemática que puede estar experimentado una industria determinada. Lampadia
El futuro de la big tech
¿Por qué la big tech debería temerle a Europa?
Para entender el futuro de Silicon Valley, cruzar el Atlántico
The Economist
23 de marzo, 2019
Traducido y glosado por Lampadia
“El cumpleaños de un mundo nuevo está cerca”. Desde que Thomas Paine escribió esas palabras en 1776, EEUU se ha visto a sí mismo como la tierra de lo nuevo, y Europa como un continente atrapado en el pasado. En ninguna parte eso es más cierto que en la industria de la tecnología. EEUU alberga a 15 de las 20 empresas de tecnología más valiosas del mundo; Europa tiene una. Silicon Valley es donde las ideas más inteligentes se encuentran con el dinero más inteligente. También en EEUU es donde se debate sobre cómo domesticar a los gigantes de la tecnología, para que actúen en función del interés público. Los magnates de la tecnología enfrentan críticas por parte del Congreso por las fallas de privacidad de sus empresas. Elizabeth Warren, una senadora que se postula para presidente en 2020, quiere que Facebook se termine.
Sin embargo, si desea comprender a dónde se dirige la industria más poderosa del mundo, no mire a Washington y California, sino a Bruselas y Berlín. En una inversión de la regla de oro, mientras EEUU vacila, la Unión Europea está actuando. Esta semana, Google recibió una multa de $ 1,700 millones por estrangular a la competencia en el mercado publicitario. Europa pronto podría aprobar nuevas leyes de derechos de autor digitales. Spotify se ha quejado a la UE por los supuestos abusos antimonopolio de Apple. Y, como explica nuestra exposición informativa, la UE es pionera en una doctrina tecnológica distinta que apunta a otorgar a los individuos el control sobre su propia información y los beneficios que se obtienen de ella, y para premiar a las empresas de tecnología abiertas a la competencia. Si la doctrina funciona, podría beneficiar a millones de usuarios, impulsar la economía y restringir a los gigantes tecnológicos que han acumulado un inmenso poder sin un sentido de responsabilidad proporcional.
Los reguladores occidentales han tenido enfrentamientos sobre antimonopolio con firmas de tecnología antes, los cuales incluyen a IBM en la década de 1960 y Microsoft en la década de 1990. Pero los gigantes de hoy son acusados no solo de capturar enormes rentas y de sofocar la competencia, sino también de peores pecados, como la democracia desestabilizadora (a través de la desinformación) y el abuso de los derechos individuales (invadiendo la privacidad). A medida que la IA despega, la demanda de información está explotando, haciendo de los datos un recurso nuevo y valioso. Sin embargo, quedan preguntas vitales: ¿Quién controla los datos? ¿Cómo deberían distribuirse los beneficios? Lo único en lo que casi todos podemos estar de acuerdo es que la persona que decide no puede ser Mark Zuckerberg, el jefe abrumador de Facebook.
La idea de que la UE tome la iniciativa en estas preguntas les parecerá extraña a muchos ejecutivos que la consideran un páramo empresarial y el hogar espiritual de la burocracia. De hecho, Europa tiene influencia y nuevas ideas. Los cinco grandes gigantes de la tecnología, Alphabet, Amazon, Apple, Facebook y Microsoft, hacen en promedio un cuarto de sus ventas allí. Y como el mayor bloque económico del mundo, los estándares de la UE se copian a menudo en el mundo emergente. La experiencia de las dictaduras en Europa hace que esté más atenta a la privacidad. Sus reguladores son menos capturados por el cabildeo que los estadounidenses y sus tribunales tienen una visión más actualizada de la economía. La falta de empresas tecnológicas en Europa ayuda a adoptar una postura más objetiva.
Una parte clave del enfoque de Europa es decidir qué no hacer. Por ahora, ha descartado la opción de limitar los beneficios de las empresas de tecnología y regularlas como servicios públicos, lo que los haría abrumadores, monopolios permanentes. También ha rechazado las rupturas: gracias a los efectos de red, uno de los Facebabies o Googlettes simplemente podría volver a ser dominante. En cambio, la doctrina de la UE se inclina hacia dos enfoques. Uno se basa en las culturas de sus miembros, que, a pesar de todas sus diferencias, tienden a proteger la privacidad individual. El otro utiliza los poderes legales de la UE para impulsar la competencia.
Lo primero conduce a la afirmación de que usted tiene soberanía sobre los datos sobre sí mismo: debe tener el derecho de acceder a ellos, enmendarlos y determinar quién puede usarlos. Esta es la esencia del Reglamento General de Protección de Datos (en adelante, GDPR), cuyos principios ya están siendo copiados por muchos países en todo el mundo. El siguiente paso es permitir la interoperabilidad entre servicios, de modo que los usuarios puedan cambiar fácilmente de proveedor, cambiando a empresas que ofrezcan mejores términos financieros o traten a los clientes de manera más ética. (Imagínese si pudiera trasladar a todos sus amigos y publicaciones a Acebook, una empresa con estándares de privacidad más altos que Facebook y que le dio un recorte de sus ingresos por publicidad). Un modelo es un esquema en Gran Bretaña llamado Open Banking, que permite a los clientes de los bancos compartir sus datos sobre sus hábitos de gasto, pagos regulares, etc. con otros proveedores. Un nuevo informe para el gobierno británico dice que las empresas de tecnología deben abrirse de la misma manera.
El segundo principio de Europa es que las empresas no pueden bloquear la competencia. Eso significa un trato igual para los rivales que usan sus plataformas. La UE ha impedido que Google compita de forma desleal con sitios de compras que aparecen en los resultados de búsqueda o con navegadores rivales que utilizan su sistema operativo Android. Una propuesta alemana dice que una empresa dominante debe compartir datos masivos y anónimos con los competidores, de modo que la economía pueda funcionar correctamente en lugar de ser gobernada por unos pocos gigantes de la información. (Por ejemplo, todas las empresas de transporte deberían tener acceso a la información de Uber sobre los patrones de tráfico). Alemania ha modificado sus leyes para impedir que los gigantes tecnológicos compren decenas de empresas nuevas que podrían algún día representar una amenaza.
El enfoque de Europa ofrece una nueva visión, en la que los consumidores controlan su privacidad y cómo se monetizan sus datos. Su capacidad para cambiar crea una competencia que debería impulsar la elección y elevar los estándares. El resultado debería ser una economía en la que los consumidores sean reyes y la información y el poder estén dispersos. Sería menos acogedor para los gigantes tecnológicos. Es posible que tengan que ofrecer una porción de sus ganancias (los cinco grandes ganaron $ 150,000 millones el año pasado) a sus usuarios, invertir más o perder cuota de mercado.
El enfoque europeo tiene riesgos. Puede resultar difícil lograr una verdadera interoperabilidad entre las empresas. Hasta ahora, el GDPR ha demostrado ser torpe. El flujo abierto de datos no debe cortar la preocupación por la privacidad. Aquí, los burócratas de Europa tendrán que depender de empresarios, muchos de ellos estadounidenses, para encontrar respuestas. El otro gran riesgo es que el enfoque de Europa no se adopte en ninguna otra parte, y el continente se convierta en una tecnología de Galápagos, aislada de la corriente principal. Pero las grandes empresas no podrán dividir sus negocios en dos silos continentales. Y hay indicios de que EEUU se está volviendo más europeo en tecnología: California ha adoptado una ley similar al GDPR. Europa se está preparando para resolver el enigma de la gran tecnología de una manera que faculta a los consumidores, no al estado ni a los monopolios secretos. Si encuentra la respuesta, los estadounidenses no deberían dudar en copiarla, incluso si eso significa mirar las tierras que dejaron sus antepasados. Lampadia
