Tras haberse registrado una tasa de participación de votantes récord en EEUU –la más alta de los últimos 120 años – reflejada además en un resultado apretado entre facciones republicanas y demócratas en varios estado clave que redundó en varias impugnaciones por parte del presidente Trump contra la legalidad del mismo proceso electoral, cabe realizar algunas reflexiones sobre los niveles de conflictividad a los que fue llevado la sociedad estadounidense los últimos días y cómo esto no ha sido exclusivo en este país en los últimos años.

Ello está atado a lo que comentamos hace algún tiempo respecto a la deformación que han sufrido las derechas en los últimos años en el mundo occidental y parte del oriental (ver Lampadia: El cinismo del populismo, El nuevo conservadurismo, Crisis democrática en la India) hacia el nacionalismo populista, con EEUU, Gran Bretaña y la India por ejemplo, lo cual ha llevado a una suerte de constante conflicto entre las clases políticas, así como el desprecio hacia las instituciones que constituyen las bases de una democracia (Poder Legislativo, Judicial, entre otros)  por parte de los líderes que actualmente se encuentran haciendo gobierno.

Un reciente artículo publicado por The Economist agrega que este fenómeno ya no es exclusivo de la derecha porque también se ha venido replicando con las izquierdas como el caso de AMLO en México y hasta hace poco con Morales en Bolivia, cuyo sucesor, Luis Arce, seguiría la misma línea. Así The Economist la ha denominado como la “política de  identidad”, una suerte de ideología, cuyo único fin es exacerbar prejuicios culturales entre los votantes para generar conflicto en sus representantes, obstruyendo los compromisos necesarios para que la sociedad avance en las reformas que necesita.

De ahí que referirse a problemas que inclusive son de sentido común como lucha contra el calentamiento global o la prevención de la misma pandemia, a través del distanciamiento social o el uso de mascarillas, sea acusado directamente como algo afín a cierta posición política.

Sin duda consideramos que este problema es gravísimo y se está tornando estructural en las democracias más desarrolladas, pero coincidimos con The Economist que hay esperanzas para pensar que podría hacérsele frente. En todo caso uno debe estar atento a futuros embates por parte de partidos políticos que tomen esta bandera en nuestro país porque ya sabemos hacia dónde van sus objetivos. Veamos el análisis de The Economist al respecto. Lampadia

La resiliencia de la democracia
La democracia contiene las semillas de su propia recuperación

Una recesión democrática global no tiene por qué durar para siempre

The Economist
26 de noviembre, 2020
Traducida y comentada por Lampadia

A pesar de todos los esfuerzos de Donald Trump por revertir las elecciones de este mes, la democracia estadounidense nunca pareció ceder después del día de las elecciones. Efectivamente, el 23 de noviembre, incluso cuando el presidente una vez más condenó “la elección más corrupta en la historia de EEUU”, acordó que el gobierno federal debería darle a Joe Biden los recursos que necesita para prepararse para el cargo.

Trump todavía ha hecho daño, al igual que los líderes republicanos que lo complacieron. Dado que cuatro de cada cinco votantes republicanos dicen que el voto fue “robado”, la confianza en la imparcialidad de las elecciones se ha visto sacudida y Biden ha sido injustamente socavado desde el principio. De ahora en adelante, en las votaciones reñidas, trabajos rutinarios como contar y certificar votos correrán el riesgo de ser parte del campo de batalla. Eso no es una amenaza para la existencia de la república, pero marca un mayor deterioro partidista en la democracia estadounidense.

También es parte de una recesión democrática global. El colapso de la Unión Soviética llevó a un florecimiento en el número y la calidad de las democracias liberales, pero ahora la tendencia se ha invertido. Hungría y Polonia están bloqueando el presupuesto de la Unión Europea porque sus gobiernos se niegan a someterse al estado de derecho. Nuestro informe describe cómo en la democracia más grande del mundo el Partido Bharatiya Janata (BJP) bajo Narendra Modi está capturando instituciones, incluidos los tribunales, la policía y ahora, se teme, la comisión electoral. The Economist Intelligence Unit (EIU), nuestra organización hermana, ha estado compilando un índice de democracia desde 2006. El puntaje del año pasado fue el peor de todos. El covid-19 ha acelerado el declive.

La amenaza no proviene de golpes militares sino de gobiernos en el poder. Con el tiempo, los líderes sin escrúpulos pueden vaciar la democracia por completo. Hace dos décadas, Venezuela celebró elecciones significativas; hoy está a punto de eliminar el último núcleo de oposición. Pero incluso en países donde tal calamidad es impensable, la erosión de normas e instituciones conduce a un peor gobierno. Para revertir esto, debe comprender qué salió mal.

Ya sea que los apoye o no, Trump y sus compañeros populistas llegaron al poder como respuesta a las fallas de los gobiernos democráticos. En los países ricos, los votantes de la clase trabajadora llegaron a creer que los políticos no se preocupaban por ellos, después de que sus niveles de vida se estancaron y se preocuparon por la inmigración. En Europa central y oriental, los gobiernos que buscaban unirse a la UE prestaron más atención a Bruselas que a sus propios votantes. En los países en desarrollo, la corrupción envió el mensaje de que las clases dominantes estaban interesadas principalmente en sus propias cuentas bancarias.

Los políticos emprendedores respondieron a estos sentimientos elevando la identidad muy por encima de la política para mostrar a los votantes que sus quejas son importantes. Tal fue la agitación que algunos viejos partidos fueron barridos: en Francia en 2017 ganaron solo una cuarta parte de los votos entre ellos. Polonia había prosperado bajo un gobierno centrista, pero Law and Justice les dijo a los votantes que sus valores católicos estaban siendo atacados desde Bruselas. En Brasil, Jair Bolsonaro respaldó el desprecio de los votantes por la clase política. Tan implacable es el enfoque de Trump en la identidad de su base que ni siquiera propuso un programa para su segundo mandato.

La política de identidad, impulsada por las redes sociales y la televisión y la radio partidistas, ha vuelto a involucrar a los votantes. La participación es el único componente del índice de democracia de la EIU que ha mejorado desde 2006. Biden y Trump obtuvieron más votos que cualquier candidato presidencial en la historia. Pero al resolver uno de los problemas de la democracia, la política de identidad ha creado otros.

Esto se debe a que una política que refuerza identidades inmutables aleja la tolerancia y la paciencia que necesita una democracia para resolver los conflictos sociales. En las discusiones sobre quién obtiene qué, la gente puede dividir la diferencia y sentirse satisfecha. En las discusiones sobre quiénes son, por ejemplo, sobre religión, raza y anti-elitismo, el compromiso puede parecer una traición. Cuando están en juego formas de vida, los demás no solo están equivocados, sino que son peligrosos. Al no haber importado lo suficiente, las elecciones ahora importan demasiado.

En algunos países, los líderes mayoritarios han explotado esta lealtad tribal para hacer noble a las instituciones que se suponía que debían controlarlos. En Turquía, Recep Tayyip Erdogan gobierna como si el poder democrático fuera absoluto y condena a quienes lo bloquean como enemigos de la república. En México, Andrés Manuel López Obrador elude poderes enteros del gobierno, que supuestamente han sido capturados por las élites, y apela directamente a sus partidarios en referendos. En India, cuando la comisión electoral persiguió a los candidatos del BJP con menos escrúpulos que a sus oponentes, uno de los tres principales comisionados se opuso, solo para encontrar a su familia investigada por evasión fiscal.

Las instituciones estadounidenses están protegidas por el profesionalismo de sus jueces y funcionarios. Muchos de ellos se sienten atados por las normas establecidas por quienes les precedieron. Cuando Trump trató de subvertir las elecciones, fracasó abyectamente porque innumerables personas cumplieron con su deber.

Como resultado, el principal daño que la política de identidad le hace a EEUU proviene de la animosidad y el estancamiento. Se supone que la política resuelve los conflictos de la sociedad, pero la democracia los está generando. En parte porque las tribus viven en universos de información diferentes, cuestiones de hecho como el uso de máscaras y el cambio climático se transforman en disputas sobre el modo de vida de las personas. El resultado es que la política estadounidense ha vuelto a dejar de responder. Enciende tanto a la gente que obstruye los compromisos necesarios para que la sociedad avance.

Vote por el cambio

Algunos advierten que el descontento que esto crea provocará la muerte de las democracias, un resultado que sus enemigos, defendido por Vladimir Putin, han planeado lograr. Y, sin embargo, hay muchas razones para tener esperanza. Una de las fortalezas de la democracia es que promete muchas oportunidades para comenzar de nuevo. Mientras se celebren elecciones, siempre existe la posibilidad de echar a patadas a los sinvergüenzas incluso en lugares donde los gobiernos apilan el voto. En las ciudades de Hungría y Polonia, los votantes han comenzado a rechazar la represión y el amiguismo. En las elecciones de la UE el año pasado, los populistas obtuvieron peores resultados de lo esperado. Quizás el péndulo ya ha comenzado a oscilar. India es demasiado vasta y diversa para que un solo partido gobierne por sí solo.

La democracia también es adaptable. En la elección de EEUU, los republicanos obtuvieron votos hispanos y negros; y en Gran Bretaña el año pasado, el gobernante Partido Conservador ganó escaños laboristas en Midlands. Esa mezcla es justo lo que necesita la política en ambos países, porque anima a los partidos de izquierda y derecha a salir de sus reductos tribales y a inclinar la balanza del esfuerzo político lejos de la identidad y hacia los resultados.

La democracia está, para bien o para mal, también vinculada a la suerte de la superpotencia que está más estrechamente vinculada a ella. EEUU apoya la democracia en parte a través del ejemplo y la promoción. En casa, Biden intentará restaurar normas como la independencia del Departamento de Justicia. En el extranjero, no complacerá a los autócratas y a los tiranos tanto como Trump. Y EEUU podría impulsar la democracia a través de políticas de poder. Si Biden quiere crear una alianza para ayudar a EEUU a mantenerse a la cabeza en la carrera contra China por el dominio tecnológico, la democracia ayudará a definirla.

Sobre todo, la democracia es algo por lo que la gente lucha. Cada fin de semana, los bielorrusos arriesgan su libertad y su vida saliendo a las calles a desafiar al dictador que les niega el derecho a elegir quién debe gobernarlos, tal como lo han hecho los hongkoneses, sudaneses y tailandeses. Es una inspiración que los votantes de todas partes deben llevar consigo a las urnas. Lampadia

Nuestra Misión en Lampadia es defender la economía de mercado, la inversión privada, el desarrollo y la modernidad, además promovemos el Estado de Derecho y la meritocracia para los funcionarios públicos. Esto implica que defendemos el libre comercio, la globalización y el mercado como el espacio de expresión de la creatividad e iniciativa individual. 

En esa línea, hemos analizado y destacado cómo el libre comercio, la más clara expresión de la globalización económica de las últimas décadas, produjo los grandes avances para la humanidad en términos de reducción de la pobreza y de la desigualdad, la mortalidad infantil, el aumento de la esperanza de vida, la emergencia de una clase media global y el crecimiento de la población mundial al doble de lo que fue hace pocas décadas, con mejor calidad de vida, salud e ingresos.

Lamentablemente, aprovechando las confusiones y mentiras sobre la evolución de los ingresos y la desigualdad en los países más ricos, se ha desarrollado un discurso populista que cuestiona el libre comercio y la globalización. Este impulso populista ha conquistado buena parte del discurso político de nuestros días. Inclusive, se ha llegado cuestionar la vigencia del liberalismo y hasta del libre albedrío.

Esta ola populista presenta grandes riesgos y peligros para el mundo y especialmente, para países como el Perú que solo podemos derrotar la pobreza en un mundo abierto. Por eso nos da mucho gusto que The Economist, una fuente líder de análisis sobre desarrollo y asuntos mundiales, haya anunciado esta semana la creación de “Open Future”, una iniciativa editorial que tiene como objetivo rediseñar el argumento de los principios fundacionales de The Economist del liberalismo británico clásico que están siendo desafiados desde la derecha y la izquierda, en el actual clima político de populismo y autoritarismo.

Esta campaña es fundamental para recuperar un espacio que fomente e incentive el libre comercio y la globalización como el espacio fundamental para generar prosperidad. Solo ese espacio puede traer los beneficios que necesitamos los países emergentes como el Perú, porque en el es que se puede traer parte de la riqueza de los países más ricos a nuestros pobres, exportando nuestros magníficos productos como frutas, hortalizas, pescados, minerales, maderas, confecciones y servicios como el turismo y la gastronomía, creando mayor riqueza y beneficios para nuestra sociedad, algo que solo pueden darse en una sociedad abierta. 

Líneas abajo compartimos la carta de la editora de The Economist presentando su iniciativa:

Explicando qué es ‘Open Future’

Una carta a los lectores del editor

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Zanny Minton Beddoes
The Economist
16 de abril de 2018
Traducido y glosado por Lampadia

Querido lector,

Este año The Economist celebra su 175 aniversario. James Wilson, un fabricante de sombreros de Escocia, fundó este periódico en septiembre de 1843 para argumentar contra las Leyes de Maíz de Gran Bretaña, que imponían aranceles punitivos a los cereales. Desde entonces hemos defendido el libre comercio, los mercados libres y las sociedades abiertas.

A lo largo de los años, también hemos defendido muchas causas controversiales, desde la privatización hasta la legalización de las drogas y el matrimonio entre personas del mismo sexo. Al hacerlo, siempre nos hemos guiado por los valores liberales clásicos: una creencia en el progreso humano, la desconfianza en los intereses poderosos y el respeto por la libertad individual. Este es el liberalismo de grandes pensadores del siglo XIX como John Stuart Mill. (Confusamente, en Estados Unidos, el término “liberal” se ha convertido en sinónimo de izquierdismo de los grandes estados. Eso no es lo que defendemos).

Aunque el mundo ha cambiado drásticamente desde 1843, creemos que los valores que guían a The Economist son tan relevantes como siempre. Sin embargo, en un período de creciente populismo y, en muchas partes del mundo, de creciente autoritarismo, se enfrentan a una mayor resistencia hoy de lo que lo han hecho durante muchos años. En medio de la ira por la desigualdad, la inmigración y el cambio cultural, los elementos básicos del credo liberal, desde la globalización hasta la libertad de expresión, son atacados desde la derecha y la izquierda.

Así que hemos lanzado Open Future, una iniciativa para rediseñar el argumento de los valores y las políticas liberales en el siglo XXI. Queremos que esta exploración de ideas involucre tanto a nuestros críticos como a nuestros seguidores, y atraiga a una audiencia joven. Estamos llevando a cabo la conversación en todas las plataformas de The Economist: en el periódico, en este sitio web, a través de podcasts, películas y en las redes sociales. La iniciativa culminará en un evento mundial, el Open Future Festival, que se realizará simultáneamente en Hong Kong, Londres y Nueva York el sábado 15 de septiembre.

 

 

 

 

 

 

 

 

Esta web es el centro de las discusiones de Open Future. Aquí encontrarán regularmente debates en línea, en los que destacados colaboradores externos toman un punto de vista en un tema controvertido y ustedes, nuestros lectores, pueden votar y comentar. (Nuestro primer debate de esta semana es si las universidades deberían prohibir a los oradores ofensivos.) Encontrarán detalles de un concurso de ensayos para jóvenes, con fecha límite para postular hasta el 15 de julio. Y encontrarán una amplia variedad de artículos sobre mercados libres y sociedades abiertas. En los próximos meses, publicaremos contribuciones de invitados y nuevos artículos del personal de The Economist. Celebraremos la historia del liberalismo con una serie de informes sobre grandes pensadores liberales. Y miraremos hacia adelante con un informe especial sobre el futuro del liberalismo.

Hemos organizado los debates en torno a cinco temas. Open Markets examinará el futuro del capitalismo; Open Ideas analizará la libertad de expresión; Open Society discutirá el equilibrio entre la diversidad, la política de identidad y la corrección política; Open Borders se enfocará en inmigración y Open Progress considerará si la tecnología sigue siendo una ruta para el progreso humano.

Cuando James Wilson lanzó este periódico en 1843, dijo que su misión era “participar en una contienda severa entre la inteligencia, que sigue adelante, y una ignorancia tímida e indigna que obstruye nuestro progreso”. Open Future es la última versión de esa misión. Los animo a que se unan a la conversación. Participen en nuestros debates, voten en las encuestas, participen en el concurso de ensayos y envíenos sus comentarios a openfuture@economist.com.

 

 

Zanny Minton Beddoes, Editora en Jefe
Explore el centro de Open Future Hub de The Economist

The Economist desarrollará su gesta promoviendo el análisis y debate sobre cinco grandes temas:

• Open Markets examinará el futuro del capitalismo;
• Open Ideas analizará la libertad de expresión;
• Open Society discutirá el equilibrio entre la diversidad, la política de identidad y la corrección política;
• Open Borders se enfocará en inmigración y
• Open Progress considerará si la tecnología sigue siendo una ruta para el progreso humano.

1. Open Markets

La primera sección analiza qué salió mal con el capitalismo en las economías avanzadas y qué se puede hacer al respecto. Primero se analiza bajo el punto de vista del comercio, luego, competencia y, por último, el rol que desempeña el gobierno en la economía moderna.

The Economist aclara que actualmente existe la sensación de que la economía ya no trae muchos beneficios para muchas personas, a pesar de que la globalización ha traído enormes beneficios para el mundo en general. Sin embargo, “las personas de ingresos medios en los países ricos parecen haber tenido un mal desempeño en los últimos años”.

Open Markets se enfoca en tres temas:

El primero es el comercio. Los economistas han argumentado durante mucho tiempo que el libre comercio enriquece a todos. Pero últimamente esa visión ha sido atacada.

Luego, competencia. El capitalismo funciona mejor cuando las personas y las empresas compiten en igualdad de condiciones.

Por último, consideramos el rol que desempeña el gobierno en la economía moderna. En particular, examinamos una idea que le interese a economistas, políticos y titanes tecnológicos: un ingreso básico universal (UBI).

2. Open Ideas

Estamos en una época muy importante para la libertad de expresión. Las redes sociales permiten que haya una comunicación directa entre políticos y los ciudadanos y opinólogos. Sin embargo, también es una época de desinformación, mentiras y confusión por la gran cantidad de publicaciones al alcance de todos nosotros en el Internet.

Por eso, The Economist sigue, desde el 2016, cuatro reglas:”

• Nunca tratemos de silenciar puntos de vista con los que no estamos de acuerdo.
• Respondamos a un discurso objetable con palabras.
• Ganemos la discusión sin recurrir a la fuerza.
• Tengamos una piel más dura.

3. Open Society

Actualmente existe la duda de cómo equilibrar los derechos de diferentes personas. Estos desacuerdos, ya sea en igualdad de género, distintas sexualidades racismo, etc, se han convertido en un campo de batalla importante en la sociedad y The Economist siempre ha apoyado a las sociedades abiertas.

Ahora, busca crear debates sobre cómo equilibrar estas preocupaciones con el objetivo de crear una sociedad tolerante en nuestros tiempos: “Esta sección analizará derechos civiles y diversidad, y formulará las preguntas incómodas que deben responderse para tener una sociedad que funcione para todos”.

4. Open Borders

La mayoría de las personas se encuentran en un incómodo punto medio sobre el tema de las fronteras abiertas y las políticas de muchas democracias liberales incorporan elementos de ambos lados: reconocen el derecho de asilo, pero también tienen límites a los números de inmigrantes y las leyes que prevén la deportación de los inmigrantes ilegales.

La verdad es que las políticas de migración existentes ya no son adecuadas para nuestra coyuntura actual. Como dice The Economist, “los países ricos pueden y deben hacer más para ayudar a aquellos acosados por la guerra, la persecución o la coerción económica. Cómo pueden hacer esto sin poner en peligro sus propias democracias es una de las preguntas más difíciles que enfrentan los liberales hoy en día”.

Pero la única solución sostenible a los problemas causados por la migración, es actuar sobre los países de origen de la misma, tratando de evitar el abuso de los regímenes autoritarios que auyentan a su población y generando viabilidad al desarrollo económico y social.

5. Open Progress

Una preocupación actual es que las tecnologías están creando una disrupción descontrolada en el mundo. Después del escándalo de Facebook, se teme que podrían operar fuera de la transparencia y la responsabilidad que exige la democracia. Pero los sistemas, suministrados por empresas privadas, no están abiertos a la inspección externa, generalmente por razones de seguridad o propiedad intelectual.

Entonces. La última sección de The Economist analiza la lucha por el liberalismo en el siglo XXI: hombre versus algoritmo. En esta sección, el objetivo es examinar “las controversias y las consecuencias que surgen de tecnologías emergentes, como las interfaces cerebro-computadora y los autos sin conductor. La tecnología parece destinada a tocar y transformar prácticamente todo: la necesidad de comprenderla en el marco de los valores liberales es esencial.”

Sobre el evento

La iniciativa de Open Future se inicia con un debate entre Larry Summers y Evan Smith sobre las plataformas y la libertad de expresión en las universidades. Summers es profesor de la Universidad Charles W. Eliot y presidente emérito de la Universidad de Harvard. Se desempeñó como secretario del Tesoro para el presidente Clinton y como director del Consejo Económico Nacional para el presidente Barack Obama. Evan Smith es investigador en historia en la Universidad Flinders en Adelaide, Australia, y está escribiendo un libro sobre la historia de la no-formación de plataformas.

El 15 de septiembre The Economist será el anfitrión del Open Future Festival, que se celebrará simultáneamente en Hong Kong, Londres y Nueva York. También habrá un concurso de ensayos de Open Future para jóvenes; encuestas y otras visualizaciones de datos; podcasts; programas de redes sociales y nuevo video de Economist Films.

De esta manera, The Economist se está posicionando como un baluarte contra una ola creciente de populismo y autoritarismo en todo el mundo con el lanzamiento de su iniciativa ‘Open Future’ y reafirmando sus principios fundamentales. En Lampadia, apoyamos los mismos valores y seguiremos muy de cerca su campaña. Lampadia