1

El affair de las procuradoras

El affair de las procuradoras

El cese de la Procuradora Julia Príncipe, presidenta del Consejo de Defensa Jurídica del Estado, y de la procuradora Ad Hoc Katherine Ampuero ha creado una crisis institucional  que es solo el colofón de una cadena de errores. Es sorprendente que el gobierno de PPK no tenga buenos asesores y que, peor aún, no escuche los consejos y advertencias que se le hacen desde la civilidad. Veamos:

Error #1: Otorgar Autonomías Constitucionales

El 6 de setiembre de 2016, advertimos en Lampadia sobre lo inadecuado que era dar plena autonomía a la Procuraduría. Ver: Reformas que afectarían nuestras libertades.

  • La mayoría de países occidentales no tienen una Procuraduría en absoluto, sino una Fiscalía.
  • Mientras más autónoma es una institución, más potencialmente propensa es al abuso (salvo que su poder esté limitado por el de otras instituciones), y/o puede, a su tiempo, convertirse simplemente en una fuente de corrupción adicional. (…) ser recto y no corrupto no es un tema de estándares profesionales, sino de carácter (y ¿cómo se evalúa el carácter?).
  • En lo referente al ‘abogado del Estado’, el abogado nunca es autónomo en lo que concierne a su cliente.
  • El gobierno, que representa al Estado, debe tener el derecho a intervenir en el trabajo de la Procuraduría en casos de interés nacional.

Posteriormente, el 13 del mismo mes publicamos: La ‘balcanización’ del Estado. Entonces extendimos nuestra preocupación a los casos del Contralor y el Defensor del Pueblo. “En el caso del Contralor hemos visto durante las últimas semanas cómo alguien nombrado apuradamente y sin el debido cuidado, pretende extender absurdamente su presencia en los quehaceres del Estado”.

En Diálogo sobre el Procurador, el Contralor y el Defensor, agregamos:

  • Darle poderes omnímodos a un procurador para que pueda hacer lo que le dé la gana y que se convierta en una especie de monarca, es  una barbaridad, nos hemos olvidado de los ciudadanos, las instituciones que necesitamos tienen que ser para defender a los ciudadanos.
  • Todo lo hacemos para las excepciones, para los casos malos, para los extremos y legislamos en función de eso, esta cosa del procurador se ha originado en el affair Príncipe-Nadine.
  • Aparece un corrupto y se malogra la vida de los 99 honestos que hay en el Perú.  Si hay casos especiales vinculados a corrupción de funcionarios del Estado, habrá que buscar alguna otra figura con los fiscales.

A raíz de la salida de Yeni Vilcatoma de la presidencia de la comisión de Fiscalización del Congreso, insistimos en nuestras advertencias: Autonomía constitucional de la Procuraduría.

  • El proyecto de ley propone que la Procuraduría tenga el carácter de un organismo constitucionalmente autónomo (al nivel del Poder Judicial, el Ministerio Público, el Tribunal Constitucional, el Consejo Nacional de la Magistratura, el Jurado Nacional de Elecciones, la Oficina Nacional de Procesos Electorales, el Banco Central de Reserva, la Superintendencia de Banca y Seguros, la Defensoría del Pueblo), integrado por un Procurador General de la República y un colectivo de Procuradores designados directamente por el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) por un plazo de siete (7) años renovables. Un verdadero Poder del Estado.
  • El Poder Ejecutivo, ha recibido facultades legislativas para “Reestructurar el Sistema de Defensa Jurídica del Estado”, con la idea de crear una Procuraduría como organismo público, dotándola de altos niveles de autonomía.  
  • El art. 159º de la Constitución peruana establece que el Ministerio Público representa en los procesos judiciales a la sociedad, conduce la investigación del delito y ejercita la acción penal. Por lo tanto, crear una Procuraduría autónoma, duplicaría y sobrepondría funciones muy delicadas.   
  • En el Perú, según la ley del Sistema de Defensa Jurídica del Estado (Decreto Legislativo 1068), los procuradores tienen una función diferente a la del Ministerio Público: representan y defienden jurídicamente al Estado, no a la sociedad. Por eso, los Procuradores están localizados en cada Ministerio, en cada Región y en cada municipalidad, porque representan los intereses de las entidades públicas de las que forman parte. Cumplen dos funciones: i) son los abogados de dichas entidades para su defensa jurídica y, a la vez ii) son los representantes de dichas entidades en los procesos judiciales.
  • Carecería de sentido la creación de una Procuraduría General (como insiste en proponer Fuerza Popular), como organismo constitucional de carácter autónomo de los tres poderes del Estado, porque la mayor parte de su función es la defensa jurídica del Estado. Ya existe el Ministerio Público (MP), que sí tiene precisamente autonomía constitucional. Una alternativa sería más bien fortalecer al MP.

Estallada la crisis, el ex congresista Ántero Flores-Araoz dijo que fue el propio gobierno el que se hizo ‘harakiri’ al otorgarle autonomía plena a los procuradores. “En enero del presente año, y en virtud de las facultades delegadas por el Congreso, el gobierno emitió el Decreto Legislativo 1326, por el cual modificó integralmente el Sistema de Defensa del Estado, dándose indebidamente autonomía a los procuradores”. Agregó: “Según la Constitución, los procuradores son los abogados del Estado, (…) no pueden ser autónomos, pues tienen que depender de quién les da el encargo de defensa”.

Es igualmente preocupante que Keiko Fujimori insista en dar mayores autonomías al Procurador General de la Nación.

En resumen, se les dijo, se les advirtió pero no escucharon.

Error #2: El pobre manejo de la crisis del Lava Jato

Cuando estalla la crisis del Lava Jato, en Lampadia (19/01/2017), advertimos la necesidad de establecer acciones efectivas e inteligentes para evitar la cacería de brujas y el desorden, que podían traernos aún más daños. Publicamos nuestro editorial: A grandes males, grandes remedios (sin matar al paciente), donde afirmamos:

  • Esta situación establece una crisis muy profunda y compleja de manejar en el Perú.
  • Hay que cortar la enfermedad de raíz, pero no podemos matar al paciente: nuestra economía.
  • Los daños de la enfermedad se propagan por una serie de vericuetos que habrá que dilucidar, pero hay muchos inocentes que rescatar.
  • Entre ellos el personal peruano de las empresas brasileñas en el Perú, que han mostrado niveles de profesionalismo muy depurados y que, en su inmensa mayoría, no tienen nada que ver con las expresiones de corrupción.
  • Muchos funcionarios públicos de segundo nivel, que tampoco estarían involucrados en los malos manejos.
  • Las mismas obras que, desarrolladas o en desarrollo, son necesarias para seguir construyendo y otorgando mejores servicios a los ciudadanos.
  • Las empresas y profesionales peruanos que pueden haber estado vinculados comercialmente a los corruptos, pero no necesariamente a los actos de corrupción.
  • Hay que separar la paja del trigo y, para ello, se necesita enfrentar esta crisis con mucha seriedad, sin cacería de brujas, que nos pueda llevar a apuntar a elementos ‘distractivos’ o ‘scape goats’, en lugar de los peces gordos.
  • En vez de jugar a la ‘gallinita ciega’, una delicia para los medios irresponsables, debemos empezar a tomar medidas drásticas alrededor de la mata de corrupción, por ejemplo: por necesidad moral de la República, el gobierno debe intervenir las empresas brasileñas involucradas en la acusación del Departamento de Justicia de Estados Unidos, que ha singularizado a corruptos y corruptores.  
  • Esperamos que el gobierno actué con firmeza y rigor, que muestre a la ciudadanía un compromiso absoluto de llegar a las últimas consecuencias.
  • ¿Qué mejor manera de hacerlo, que vigilando la gestión de dichas empresas desde adentro? Cuidando así de evitar daños colaterales, pero evitando también que todas las acciones de las empresas estén dirigidas a cautelar el mejor interés nacional, y no a salvaguardar los intereses de los corruptos.
  • De esta manera se puede dejar el tiempo y espacio para que los procesos judiciales, que deben ser lo más sumarios posibles, puedan ejercerse con seriedad.

Ver también: La crisis de corrupción requiere rigor y tranquilidad (2 de febrero, 2017).

Como todos conocemos, la falta de visión y decisión del gobierno originó que diferentes estamentos del Estado inicien acciones descoordinadamente y sin responder a una estrategia general, como las desarrolladas por la Contraloría, la Fiscalía, el Poder Judicial, las Procuradurías y la Sunat. 

Hoy día tenemos que lamentar la interrupción de proyectos, los impagos del personal y proveedores de muchas empresas, una mayor parálisis de los funcionarios públicos, y como consecuencia de todo ello, un mayor debilitamiento de la economía y el riesgo del corte de la cadena de pagos. Y debemos notar que el Decreto de Urgencia 003 fue tardío e inadecuado para enfrentar la crisis.

Error #3: El pésimo manejo del licenciamiento de la procuradora Ampuero

Una vez empoderada la doctora Julia Príncipe como Procuradora y presidenta del Consejo de Defensa Jurídica del Estado, con todos los aspavientos de un supuesto compromiso con la lucha contra la corrupción, y dados los nombramientos de las otras procuradoras, se hizo evidente que, por ejemplo, la doctora y procuradora Katherine Ampuero, era absolutamente inadecuada para el cargo. Tanto por sus soberbias y groseras expresiones, y su afán de notoriedad, como por su absurda y descoordinada acción en el caso del proyecto Olmos.

Evidentemente, la responsable de los nombramientos, la Ministra de Justicia, Marisol Pérez Tello, no coordinó los lineamentos del manejo de las procuradurías en temas cruciales.

No solo eso, cuando se hace necesario salir de la doctora Ampuero, no explica previamente a los ciudadanos, la naturaleza del entrampamiento de los proyectos y el tipo de acciones de control que debían llevarse a cabo.

Además, les miente a los ciudadanos afirmando que la doctora Príncipe había renunciado, pues se oponía a cesar a la doctora Ampuero.

En nuestra opinión era necesario licenciar a la doctora Ampuero, pero sin chambonadas. Pésimo manejo de la ministra, que ha creado una nueva crisis de gobernabilidad.

Conclusión:

Este grave desmanejo y la serie de errores descritos, todos del ámbito del Ministerio de Justicia, solo pueden empezar a corregirse luego de ‘agradecer a Marisol Pérez Tello por los servicios prestados a la Nación’. Lampadia




Legisladores parecen ir más allá de la razón

Legisladores parecen ir más allá de la razón

Estamos sorprendidos con la nota del Diario Exitosa sobre el afán de algunos pocos congresistas para que el Congreso apure la promulgación de la ley que permite el retiro de los fondos pensionarios. Esta acción va en contra de las observaciones del poder ejecutivo y de muchas instituciones e individuos estudiosos, que han solicitado ver el tema con mayor calma y previo debate abierto sobre los impactos de la norma, así como las opciones disponibles.

En Lampadia consideramos que uno de los elementos fundamentales de la calidad de vida de nuestros ciudadanos, es que cuenten con un sistema adecuado de pensiones que les de cierta tranquilidad para los años del retiro laboral.

La norma en cuestión destruye el sistema existente sin plantear ninguna alternativa. En nuestras publicaciones anteriores ya hemos explicado los posibles impactos de semejante norma. Ver:

Un debate técnico sobre el futuro de las pensiones

Futuro de los jubilados en la picota

¡Juguemos a la ronda! Todos a Pensión 65

Líneas abajo hacemos un ping-pong con las aseveraciones de los congresistas más comprometidos con la insistencia según el Diario Exitosa, para expresar nuestra incomodidad con que en el país se apure legislación, ‘Sí o Sí’, sin respetar al gobierno ni técnicos ni minorías calificadas, para llevarnos a un limbo pensionario. 

Ley que libera aportes de AFP corre el riesgo de pasar al archivo

Publicado por Diario Exitosa, 8 de febrero, 2016
Glosado y comentado por Lampadia

La ley que les permite a los afiliados de las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) retirar hasta el 95.5% de sus ahorros podría pasar al archivo si el Pleno del Congreso no ratifica su aprobación antes de que finalice este quinquenio parlamentario, en julio próximo.

Así lo dieron a conocer los parlamentarios Jaime Delgado y Yohny Lescano, quienes recordaron que esta iniciativa legislativa busca crear una nueva opción de jubilación para los trabajadores. [Increíble declaración de los congresistas, pues la ley de marras solo permite el retiro de los fondos a la edad de 65 años y no plantea ningún sistema pensionario alternativo. Su efecto, sería en cambio, dejar a los ciudadanos que retiren su dinero en un ‘limbo pensionario’, del que solo algunos, puedan protegerse si cautelan adecuadamente sus fondos].

El representante de Dignidad y Democracia (DyD) denunció que existe un lobby muy fuerte que “a como dé lugar” pretende evitar la liberación de los aportes, ya que solo le faltan 20 firmas de las 78 requeridas para convocar a una sesión extraordinaria y ratificar la ley. [Lo más notorio es más bien, que haya un pequeño grupo de congresistas que parecen tener una vinculación emocional con el tema. Las pensiones son por definición un tema de muy largo plazo. ¿Cuál es la desesperación para insistencias desbordadas? Pensando bien, parecería ser que este es un tema de interés político de corto plazo, vinculado al proceso electoral. Que lástima].

“Existe un gran riesgo, los grupos de poder están moviendo una campaña millonaria para pasar el tiempo y mandar al archivo la norma (…) El tema debe ser debatido cuando antes”, refirió. [Por lo menos en Lampadia no hemos visto ninguna campaña millonaria. Lo que es más, hemos criticado la relativa ausencia en los medios, de los gremios vinculados y no vinculados directamente al tema. ¿Se puede mentir tan alegremente? ¿Puede un diario serio, reproducir este tipo de pregones sin calificarlos, o es que el medio que publica la nota muestra la misma pertinacia?]

En tanto, el acciopopulista lamentó que la bancada fujimorista, que apoyó la medida hace algunos meses, aún no respalde de forma institucional la moción de la oposición. “Van quedar mal parados”, refirió. [El congresista Lescano, no solo insiste en este proyecto sin respetar las observaciones efectuadas por personas e instituciones serias, empezando por el poder ejecutivo, también se da el lujo de descalificar y tal vez de amenazar a sus colegas que muestran mayor ponderación].

Por su parte, el representante nacionalista Teófilo Gamarra justificó que su agrupación legislativa no haya apoyado la solicitud multipartidaria y propuso que este tema recién sea visto tras la segunda vuelta presidencial, que será en la primera semana de junio.

“Desde mi punto de vista, este tema debe ser visto de forma integral por el siguiente Congreso. No lo podemos tratar en esta época electoral porque debe merecer un trato más reflexivo”, refirió. Cabe recalcar que el 15 de junio acaba el quinquenio congresal y, por ende, la propuesta sería archivada.

Solo cinco fujimoristas (Antonio Medina, María Cordero, Octavio Salazar, Ramón Kobashigawa y Aldo Bardalez) y cuatro nacionalistas (Hernán de la Torre, César Yrupailla, Jhon Reynaga y Manuel Zerillo) firmaron la moción multipartidaria de la oposición para convocar a un Pleno Extraordinario y ratificar la ley de AFP. Los demás brillan por su ausencia. [En nuestra opinión, los que brillan por sus acciones irresponsables, inoportunas e irrespetuosas, son estos congresistas que si han firmado la apurada moción de insistencia].

Reiteramos nuestro llamado a un debate serio sobre este tema tan importante. Lampadia