1

Alquimia moderna

A medida que más organizaciones e individuos se percatan del daño que causa nuestra cultura “consumista” en el mundo que nos rodea, se está haciendo un énfasis en la reducción, reutilización y el reciclaje, lo cual podría significar cambios de gran alcance en los modelos de negocios tradicionales. Las organizaciones con visión de futuro ya están encontrando formas de alejarse del modelo lineal de “tomar, hacer y disponer” para transformarse y adaptarse al concepto de economía circular. Este enfoque busca extraer el máximo uso de los recursos al extender su longevidad reutilizándolos, reintegrándolos y regenerándolos de forma circular.

Una economía circular se centra en mantener los productos, componentes y materiales circulando en uso el mayor tiempo posible, a través del diseño, reparación, reutilización, re-fabricación y reciclaje de larga duración. El objetivo final es minimizar la cantidad de recursos consumidos y el desperdicio generado por nuestras actividades económicas.

En 2009, Dame Ellen MacArthur creó la Fundación Ellen MacArthur (EMF), una organización totalmente centrada en educar y apoyar los esfuerzos de la economía circular en todo el mundo. Desde entonces, la EMF ha sido pionera en la educación y la implementación global de los principios de la economía circular.

Según el EMF, “la economía circular es reparadora y regenerativa, y pretende conseguir que los productos, componentes y recursos en general mantengan su utilidad y valor en todo momento. Este concepto distingue entre ciclos técnicos y biológicos. (…) Tal como la imaginan sus creadores, la economía consiste en un ciclo continuo de desarrollo positivo que conserva y mejora el capital natural, optimiza el uso de los recursos y minimiza los riesgos del sistema al gestionar una cantidad finita de existencias y unos flujos renovables. Además, funciona de forma eficaz en todo tipo de escala.”

El siguiente video muestra claramente cómo se está repensando el progreso con el concepto de economía circular:

Compañías altamente influyentes como Google, Phillips, Renault, Nike, y muchas más son parte de la iniciativa CE100 de las fundaciones, que tiene como objetivo fomentar y apoyar las prácticas de la economía circular. Esto significa una transición del modelo operativo lineal obsoleto de ‘tomar, hacer, desechar’, que es innecesario y perjudicial para el medio ambiente, a un sistema de gestión de recursos más amplio y más responsable.

Lo que se busca es reducir los desechos creados por el antiguo modelo de negocios. Según el nuevo informe What a Waste 2.0 del Banco Mundial, la rápida urbanización y el crecimiento de la población puede causar que la generación mundial anual de residuos aumente a 3,400 millones de toneladas en los próximos 30 años, frente a los 2,010 millones de toneladas de 2016. En el gráfico inferior se puede ver la composición de desechos en el mundo:

Los buenos sistemas de gestión de residuos son esenciales para construir una economía circular, donde los productos están diseñados y optimizados para su reutilización y reciclaje. A medida que los gobiernos adoptan la economía circular, las formas inteligentes y sostenibles de gestionar los desechos ayudarán a promover un crecimiento económico eficiente y minimizar el impacto ambiental. Lampadia

Alquimia moderna
Las empresas están tratando de reducir, reutilizar y reciclar

Convirtiendo el círculo vicioso en virtuoso

The Economist
29 de septiembre de 2018
Traducido y glosado por Lampadia

En 2001, mientras estudiaba economía en la Universidad de California en Los Ángeles, Dan Kurzrock se dedicó a la fabricación de cerveza. Pronto descubrió que por cada lote de cerveza de cinco galones (19 litros), el proceso de elaboración producía hasta 22 lb (10 kg) de granos gastados. “Se sentía como hacer comida”, recuerda. Y tampoco tenía mal sabor, después de todo, eran fibras y proteínas sanas que quedaban de un proceso que extrae azúcares de los cereales para la fermentación. Si él estaba produciendo kilogramos de ello, ¿cuánto se desperdiciaba en las cervecerías?

La respuesta fue mucho. Un cálculo aproximado basado en el volumen de cerveza elaborada en Estados Unidos sitúa el total de granos gastados en 1.4 millones de toneladas al año. Los grandes cerveceros a menudo permiten que los agricultores locales recojan los subproductos para la alimentación del ganado. Pero en las cervecerías artesanales que brotan en ciudades de todo el mundo, éstas a menudo se dirigen directamente al relleno sanitario. “Sería una mercancía si hubiera un mercado”, recuerda Kurzrock pensando. Así que se propuso crear uno.

En 2012, él y Jordan Schwartz, un amigo de la universidad, fundaron ReGrained para comercializar una receta que desarrollaron para convertir los granos gastados, recolectados gratuitamente de cerveceros artesanales locales en San Francisco, en barritas energéticas. En septiembre, inauguraron una nueva fábrica cerca de la ciudad para cocinar el ingrediente principal y vender a los productores de alimentos. Griffith Foods, un gran productor de masas y condimentos, ha invertido en la empresa. Barilla, una firma italiana, está trabajando con ReGrained en una línea de pasta derivada de la cerveza.

Reciclar, porque eso es lo que hace ReGrained, no es nada nuevo. La palabra (al menos su versión en inglés) se remonta a la década de 1920, pero la actividad es tan antigua como la humanidad. Sin embargo, a medida que la variedad de materiales generados por la economía moderna ha aumentado, también lo han hecho los intentos de reutilizar cada vez más de ellos.

En el período 2009-2015, el número de plantas de biogás en la UE aumentó de 6,000 a 17,700, calentando casas con piel de plátano vieja y restos de avena sin comer.

Los fanáticos de la “economía circular” disfrutan de epifanías como la que llevó a los Sres. Kurzrock y Schwartz a su idea. Reducen la huella ambiental de la economía dos veces: reduciendo la cantidad tanto de recursos naturales (cereales para hacer una merienda) como de basura. Ellos toman algo que la gente le pagaría a alguien para que se los quite de las manos, desperdicios, y lo convierta en algo que la gente está dispuesta a comprar, en un recurso.

El truco es realizar tal alquimia de forma rentable y a escala. Ya está sucediendo. En la mayoría de los países ricos:

  • Un tercio del vidrio y dos tercios del papel provienen de materiales recuperados.
  • Alrededor de la mitad del aluminio vendido en América del Norte cada año se deriva de la chatarra.
  • Cada día, solo los Estados Unidos producen 25 torres Eiffel de acero y otros desechos ferrosos.
  • El cobre reciclado satisface dos quintas partes de la demanda global del metal.

Hay razones para creer que las fuerzas del mercado impulsarán desarrollos similares para otros materiales. Los dispositivos electrónicos y eléctricos se ven particularmente maduros para la cosecha. Pero los plásticos son el mayor problema, con solo un 10% reciclado actualmente.

Diamantes en las suelas de sus zapatos.

Casi todo puede ser reciclado, dice Tom Szaky de Terracycle. No se trata solo de cosas como bolsas de plástico o textiles, que según una encuesta reciente, uno de cada dos británicos asume erróneamente que no es reciclable. La firma del Sr. Szaky ha ideado una manera de convertir los filtros de cigarrillos, hechos de un polímero llamado acetato de celulosa, en un sólido plástico de embarque. Los polímeros plásticos se pueden descomponerse químicamente en sus hidrocarburos originales. En abril, una empresa holandesa comenzó a vender zapatos de entrenamiento con suelas hechas de chicles raspados en las calles de Ámsterdam.

Algunas personas pagarán una prima por productos que salven su conciencia. El atractivo ambiental es una parte inherente de la marca. Para la mayoría de los clientes “las consideraciones medioambientales siguen siendo “agradables de tener”, dice Gavin McIntyre de Ecovative Design, que utiliza hongos para convertir los desechos agrícolas en materiales compuestos de alta calidad. Fundamentalmente, aún no están como “debes tener”. La preocupación central es el precio.

Los materiales reciclados compiten con los vírgenes, por lo que los recicladores son rehenes de los precios volátiles de las materias primas. Los costos de los recicladores dependen del costo de recolección, distribución y procesamiento de la chatarra, que tiende a ser estable. Los precios de los productos básicos, que determinan el precio de la producción de los recicladores, pueden oscilar enormemente. Cuando los precios de los recursos primarios caen repentinamente, los materiales recuperados ya no son competitivos. Esto puede sacar a los recicladores del negocio. La incertidumbre desalienta las inversiones a largo plazo, manteniendo a la mayoría de las empresas de reciclaje pequeñas e ineficientes. Eso a su vez restringe el suministro de materiales reciclados. Los grandes fabricantes quieren un suministro constante de materiales, lo que a los recicladores les resulta difícil garantizar.

Cosas como el vidrio, el papel y muchos metales han salido de este círculo vicioso, por lo general, una vez que las economías crearon suficientes de ellos como para que valiera la pena reciclar. La tecnología de reprocesamiento había estado presente por un tiempo -el papel se reciclaba en el siglo XIX-, pero una mayor disponibilidad de materiales originales fomentó la eficiencia. Eso, a su vez, estimuló la demanda de estos materiales y fomentó nuevas mejoras en la recuperación. En otras palabras, un círculo vicioso se volvió virtuoso.

En algunas áreas, un giro virtuoso similar parece no solo posible sino inminente. El año pasado, los académicos de la Universidad de las Naciones Unidas en Tokio calcularon que los 45 millones de toneladas de refrigeradores, radios, teléfonos inteligentes y artículos similares descartados anualmente en todo el mundo contienen $ 55 mil millones en oro, plata y otros objetos de valor. Según una investigación de la Universidad de Tsinghua en China y la Universidad de Macquarie en Australia, cuesta a los recicladores chinos de dispositivos electrónicos difuntos (conocidos como “e-waste”) $ 2,000 extraer un kilogramo de oro de televisores viejos; extraído del suelo, el metal alcanza $ 40,000 por kilo. Los recicladores superan a los mineros incluso después de eliminar los $ 13 que el gobierno chino les otorga por televisión. Hechos como estos ayudan a explicar cómo el negocio estadounidense de reciclaje electrónico pasó de menos de $ 1bn en 2002 a más de $ 20bn en 2016, y por qué la tasa actual de reciclado del 20% para desechos electrónicos parece estar a punto de aumentar.

No todos los materiales son tan preciosos como el oro y la plata. Pero el progreso es visible incluso en áreas como el desperdicio de alimentos, la forma más común del mundo (ver tabla) y los desechos de la construcción. La “digestión anaeróbica”, en la cual la materia orgánica es quebrada por microbios en ausencia de oxígeno, produce biogás que puede quemarse para obtener energía o calor. En 2009-16, el número de plantas de biogás en Europa creció de 6,000 a 17,700 calentando casas con pieles de plátano viejas y gachas no consumidas. Todavía produce solo el 2% de la electricidad de la UE, pero parece que la cuota crecerá a medida que más gobiernos aborden el desperdicio de alimentos y fomenten la energía renovable. Mientras tanto, Ecovative es un ejemplo de una compañía que convierte los desechos alimenticios en bienes duraderos, como el cuero sintético de alta calidad. ZEN Robotics of Finland vende líneas de desmontaje inteligentes para escombros de construcción donde los algoritmos de visión por computadora identifican piezas de metal, cartón u otros objetos de valor para que un brazo robótico los separe de la cinta transportadora. Las empresas como Jiangsu LVHE en Changzhou, en las afueras de Shanghai, utilizan el sistema para recuperar materiales para su reutilización o reventa, y hornear los restos restantes en ladrillos, azulejos y otros productos de construcción.

El problema para los plásticos es que cientos de polímeros cotidianos son increíblemente baratos de fabricar a partir del petróleo, y comparativamente costosos de extraer de la corriente de desechos en comparación con materiales menos heterogéneos como el papel, el vidrio o incluso los metales. Esto ha mantenido a los plásticos atrapados en el circuito de retroalimentación negativa de baja demanda, baja inversión y bajo suministro. El mercado solo se desarrollará si hay un aumento en la demanda, piensa Jean-Marc Boursier, vicepresidente de Suez, una gigante empresa francesa de gestión de residuos y reciclaje.

Con el tiempo, la prohibición china puede proporcionar una sacudida de ese tipo, al obligar a los países a enviar sus plásticos recuperados al exterior -como Irlanda lo ha hecho con el 95% de su total- para reprocesar más en casa. Pero incluso antes de que la prohibición entrara en vigor a comienzos de año, la creciente angustia pública por la contaminación plástica había comenzado a concentrar las mentes de los legisladores en cómo hacer que el plástico reutilizado sea más atractivo en comparación con el tipo virgen.

Los incentivos fiscales son de una sola manera. Por ejemplo, la exención de los polímeros de segunda mano del impuesto al valor agregado se defiende sobre la base de que el material primario ya ha sido gravado. Además de ser deseable para combatir el cambio climático, los impuestos al carbono favorecen una producción de plástico reciclado que consume menos energía. También se están transmitiendo más propuestas prácticas. Los nuevos objetivos de reciclaje de la UE son un ejemplo, especialmente ahora que el plástico mal reciclado ya no se puede usar en China. Los activistas también están presionando a la UE para que ordene un contenido mínimo reciclado en recipientes de plástico, como lo ha hecho California desde 1991.

La “responsabilidad extendida del productor” (EPR, por sus siglas en inglés) se ha convertido en un favorito particular entre activistas y políticos. Las reglas de EPR hacen que los fabricantes y las marcas contribuyan al costo neto de la eliminación de sus productos una vez que los consumidores terminen con ellos. Este costo es menor si los productos se pueden vender a recicladores. El número de tales políticas aumentó de unas pocas docenas a principios de la década de 1990 a casi 400 en todo el mundo en 2013, según la OCDE. Casi todos los 34 miembros mayoritariamente ricos del club ahora los tienen para diferentes tipos de productos, al igual que Taiwán. Los países latinoamericanos como Brasil, Colombia y Chile también los tienen. Los países del sudeste asiático están trabajando en ellos. El año pasado, China dio a conocer un plan para redactar una legislación integral de EPR para 2025. Dichas políticas pueden llevar la tasa de reciclaje de plásticos del 10-20% hoy más cerca del 60-80% actualmente disfrutado por otros materiales como aluminio, acero y papel.

Todo esto debería ayudar a impulsar el reciclaje. Pero algunas empresas tienen la ambición de adoptar los otros dos componentes de la tríada de economía circular, reutilizando productos en lugar de materiales, e incluso reduciendo por completo la producción. Empresas como The Renewal Workshop están dando un nuevo giro a la ropa de segunda mano. Toman prendas viejas y las cambian a artículos nuevos, con la aprobación de las marcas originales (para el Taller de Renovación estas incluyen North Face). Darrel Stickler, jefe de sostenibilidad de Cisco, distingue un prometedor mercado de segunda mano para los equipos de redes de la empresa, de los cuales se compran y venden cada año $ 3 mil millones. La parte de Cisco en esto es pequeña, pero podría ser mucho mayor, piensa Stickler.

Mientras tanto, algunos grandes fabricantes se están reorientando de la fabricación de productos a la venta de servicios.

  • Martin Stuchtey de SystemIQ, una consultora, dice que nueve de cada diez salas de juntas que visita están debatiendo “cómo vender frescura, no refrigeradores; kilómetros, no llantas “.
  • Rolls-Royce ha vendido “potencia por hora” en lugar de motores de aviones durante años.
  • En lugar de vender lámparas LED, Philips las alquila a algunos clientes, incluida la Unión Nacional de Estudiantes de Gran Bretaña, con la promesa de mantener los edificios iluminados. Para 2020, quiere duplicar hasta el 15% la parte de sus ganancias de dichos contratos, lo que puede asegurar a los clientes durante 20 años.
  • Safechem, una compañía química, alquila tanques de solvente fresco en lugar de venderlo a los fabricantes para limpiar partes metálicas. Luego recoge los tanques, purifica los contenidos y los alquila nuevamente.

Los modelos de negocios como estos son útiles para los defensores de la economía circular. Se presentan como una prueba de que una menor intensidad de recursos no necesariamente significa menores ganancias. Pero su adopción generalizada no sería fácil para todos. Lampadia




Escasez con abundancia de agua

Durante los últimos meses hemos pasado de una grave sequía a fuertes lluvias y  huaicos que han afectado gravemente la vida de muchos peruanos y destruido importantes infraestructuras públicas. En el Perú no sabemos reservar agua para los períodos secos, ni protegernos de las avenidas descontroladas. Nuestro país es el octavo en disponibilidad de agua, pero vivimos como si tuviéramos un importante estrés hídrico. Lo que es más, como se ve en el mapa líneas abajo, se nos considera como vivimos y no como somos, un país con abundancia de agua.

El pasado 22 de marzo se celebró el Día Internacional del Agua en un mundo donde 1,800 millones de personas no tienen acceso al agua potable.

Según las Naciones Unidas, “Una gota de agua es flexible. Una gota de agua es poderosa. Una gota de agua es más necesaria que nunca. El agua propicia el bienestar de la población y el crecimiento inclusivo, y tiene un impacto positivo en la vida de miles de millones de personas, al incidir en cuestiones que afectan a la seguridad alimentaria y energética, la salud humana y al medio ambiente”.

La importancia del agua trae consigo una gran necesidad: gestionar bien el recurso. En el Perú, la cobertura y calidad del servicio de agua y saneamiento deja muchísimo que desear. El servicio de abastecimiento se mide por horas, cuando ya debería ser todo el día, y las pérdidas de agua (ya sean físicas o por facturación) son de aproximadamente 50%. Además, la mitad de las EPS en el Perú están en falencia financiera, por lo que no pueden brindar un servicio adecuado a la población, ni llegar a más peruanos que todavía carecen de agua y desagüe.

La causa de los problemas en agua y saneamiento no es la escasez del recurso: como ya hemos mencionado en Lampadia (Ver: Superemos los mitos sobre el agua), el Perú cuenta con vastos recursos hídricos, ya que somos el octavo país con más agua dulce del planeta. El problema está en haber politizado la gestión del agua, con el consiguiente mal manejo que desde hace varios años vienen llevando acabo las empresas prestadoras de servicios (EPS). Lamentablemente, no sabemos aprovechar el recurso, pues no cosechamos el agua, ya sea en grandes represas o reservorios menores y familiares.

The Economist también considera que la escasez del agua a nivel mundial no es un tema de falta del recurso (especialmente porque dos tercios del planeta están compuestos por agua), sino por un problema de mala administración. Y es que, como afirma la revista inglesa, “cuando algo es demasiado barato, la gente lo malgasta”.

Según The Economist, “La clave para gestionar mejor el agua es el precio adecuado, dando a los consumidores una razón para no desperdiciarlo y a los inversores un incentivo para construir la infraestructura para su suministro. Se necesitan grandes sumas: más de US$ 26 trillones entre 2010 y 2030, según una estimación. Sin embargo, antes de que el agua pueda tener un precio adecuado, debe quedar claro quién es el propietario (o, más exactamente, quién tiene derecho a extraerlo de los ríos, acuíferos, etc.)”.

La solución es clara. De la misma manera en que se reestructuraron los servicios públicos de electricidad y comunicaciones para lograr brindar una mejora sustancial de los servicios. Ahora debemos despolitizar el manejo de las empresas, profesionalizar su gestión e involucrar, mediante APPs u otros mecanismos,  al sector privado en la operación de los servicios de agua y saneamiento.

Hasta ahora, la politiquería anti sector privado no ha permitido que se entienda que la combinación ‘sector privado y supervisión pública’ es largamente superior a la gestión pública que nadie controla y que cada cierto tiempo recibe recursos del Estado, para volverlos a mal usar. Solo así se podrá lograr un manejo eficiente y financiar los 53 mil millones de soles que se requieren para cerrar la brecha de infraestructura de saneamiento existente (según Milton Von Hesse) y así llegar a la meta del Plan Nacional de Inversiones para el Bicentenario (2021). Ver en Lampadia: Cambiemos los paradigmas sobre el agua.

Fuente: Un Mundo en Paz

El servicio de agua y desagüe en el Perú es el tema social más importante y, lamentablemente, no se está solucionando como se debe. Es necesario cambiar de paradigmas para lograr una reforma que cause un impacto positivo en nuestros ciudadanos y nos brinden los servicios que los peruanos merecemos. Lampadia

Agua: la realidad en seco

El agua es escasa porque está mal administrada

The Economist
5 de noviembre de 2016
Traducido y glosado por Lampadia

“Miles han vivido sin amor; ni uno sin agua”, observó W.H. Auden. Omitió añadir que, al igual que con el amor, muchas personas tienen una fuerte aversión moral a pagar por el líquido que sustenta la vida. Algunos sienten que el agua es un derecho y, por lo tanto, debe ser libre. Otros presionan a los gobiernos para que subsidien su distribución a grupos favorecidos. Todo esto se traduce en grandes y evitables resultados.

El agua cubre dos tercios de la superficie de la Tierra. No se agota cuando se consume: simplemente sigue circulando. Entonces, ¿por qué los investigadores del MIT predicen que a mediados del siglo, más de la mitad de la humanidad vivirá en zonas de estrés hídrico, donde la gente está extrayendo cantidades insostenibles de las fuentes de agua dulce disponibles?

Una razón es que a medida que la población del mundo crece y se vuelve más rica, usa más agua. Otro es el cambio climático, que acelera los ciclos hidrológicos, haciendo que los lugares húmedos sean más húmedos aún y los lugares secos, más secos. El World Resources Institute, un grupo de expertos, clasificó a 167 países y encontró que 33 enfrentan un estrés hídrico extremadamente alto para 2040 (ver mapa). Pero gran parte del problema proviene de la pésima gestión del agua, y eso es algo que deberían reflexionar los funcionarios que se reúnen en la polvorienta Marrakech esta semana para la próxima ronda de conversaciones anuales sobre el clima de la ONU. Una parte crucial de la adaptación a un mundo más cálido es definir cómo asignar el agua de manera más eficiente.

Cada persona necesita beber sólo unos pocos litros al día, pero se necesitan cientos de litros para cultivar alimentos y miles para poner una porción de carne o cerdo en la mesa. La agricultura representa el 70% del consumo de agua y la industria representa la mayor parte del resto. Debido a que los agricultores y los jefes de las fábricas son políticamente poderosos, suelen pagar muy poco por su agua. Algunos pagan los costos operacionales de su suministro, pero no la infraestructura que le permitió salir del grifo. Muchos no pagan por utilizar los acuíferos subterráneos -la India bombea dos tercios de su agua de riego de esta manera. Cuando algo es demasiado barato, la gente lo malgasta. La industria china utiliza diez veces más agua por unidad de producción que la media de los países ricos, por ejemplo. Los agricultores en lugares resecos como California crecen con sed de cultivos comerciales como las paltas, que fácilmente podrían ser importados de algún lugar más húmedo.

La clave para gestionar mejor el agua es el precio adecuado, dando a los consumidores una razón para no desperdiciarlo y a los inversores un incentivo para construir la infraestructura para su suministro. Se necesitan grandes sumas: más de US$ 26 trillones entre 2010 y 2030, según una estimación. Sin embargo, antes de que el agua pueda tener un precio adecuado, debe quedar claro quién es el propietario (o, más exactamente, quién tiene derecho a extraerlo de los ríos, acuíferos, etc.). Australia ha liderado el camino en la creación de un sistema transable de derechos de agua.

Cuentas actuales

El objetivo es asegurarse de que el agua llegue a aquellos que pueden hacer el mejor uso de la misma. El cálculo de cuánto se está utilizando, y cuánto realmente debe ser utilizado, es esencial. En Australia los viejos derechos (típicamente pertenecientes a los terratenientes) fueron reemplazados con acciones que otorgan a los titulares una proporción de las asignaciones anuales. Esto significa que la única manera que una persona pueda tener más agua es si otra persona tiene menos. Dos mercados han surgido: uno en el cual las asignaciones estacionales de agua disponibles se pueden negociar, y otro en que las partes pueden compartir.

Para que el sistema funcione, se debe tener especial cuidado en asegurar que los derechos de agua comerciables se asignen de manera justa y abierta. La “cadena de bloques”, una tecnología criptográfica que permite a los extraños hacer registros a prueba de violaciones de quién posee qué, podría ayudar.

Conseguir que la política del agua sea correcta no sólo fomentará la conservación cotidiana; también estimulará el desarrollo de tecnologías como la carne artificial (que utiliza mucho menos agua que la real) y la desalación más barata. La alternativa es probar que Mark Twain estaba en lo correcto cuando dijo: “El whisky es para beber; el agua es para pelear”. Lampadia