1

“El relativismo de Protágoras en Juliaca”

Por: Aldo Mariátegui
Perú21, 25 de Enero del 2023

“En Lima nos suena poco 3,000 revoltosos, pero para la mucho más pequeña Juliaca es un montón de gente”.

Para que tengan una idea de la magnitud de lo que significó proporcionalmente el ataque al aeropuerto de Juliaca hagamos un ejercicio aproximado de su equivalencia en Lima. Juliaca tiene unos 300 mil habitantes (posiblemente sean más en una ciudad tan informal, pero es el número que más aparece en web y por eso lo usaremos. Esto es un ejercicio rápido y sin pretensión de mucho rigor, no una tesis).

Según la versión oficial, los manifestantes eran unos 9,000, de los cuales más de 2,000 de ellos atacaron el aeropuerto puneño. Nueve mil manifestantes vienen a ser como el 3% de la población de Juliaca. Asumamos, siempre para simplificar, que unos 3,000 de ellos atacaron el aeropuerto, lo que vendría a ser el 1% de la población juliaqueña. Proyectemos esas magnitudes a Lima-Callao, megaconglomerado urbano que ya tiene 11 millones de habitantes.

Entonces, es como que 330,000 personas (el 3% de Lima-Callao) hayan salido a manifestarse y que 110 mil de estos (el 1%) haya luego atacado al aeropuerto internacional Jorge Chávez. Siendo realistas, veo casi imposible de que no hubiera habido muertos en una situación así en Lima, con las fuerzas del orden enfrentando a una agresiva masa descontrolada equivalente a esas proporciones (no estoy justificando muertes, por si acaso. Que eso quede claro). Y en Lima nos suena poco tres mil revoltosos, pero proporcionalmente para la mucho más pequeña Juliaca es un montón de gente en sus calles (y me pregunto cuántos uniformados tendrían al frente para detenerles). O sea, para Juliaca esa algarada fue proporcionalmente colosal respecto a su población.

Pero miren como todo siempre es tan relativo si se examina desde otra óptica radicalmente distinta: nueve mil manifestantes significan que solo el 3% de la población de Juliaca se involucró activamente en la marcha, lo que arroja que una aplastante mayoría (97% o 291 mil personas) no se hizo presente, por lo que entonces la participación local fue bastante minoritaria en números.




El poder social del patriotismo – EEUU

Los estadounidenses que están orgullosos de su identidad nacional tienen más probabilidades de confiar en sus conciudadanos

Archbridge Institute
Clay Routledge
Vice President of Research and Director of the Human Flourisching Lab
28 de noviembre, 2022

Resultados clave:

La mayoría de los estadounidenses (61 %) está de acuerdo en que se puede confiar en la mayoría de sus conciudadanos. Esto incluye el 63% de los hombres y el 58% de las mujeres.

No hay diferencias en la confianza social entre los grupos políticos. Alrededor del 60% de los liberales, moderados y conservadores están de acuerdo en que se puede confiar en la mayoría de los estadounidenses.

La confianza social aumenta con la edad: el 70 % de los adultos mayores de 60 años, pero solo el 48 % de los adultos menores de 30 años, están de acuerdo en que se puede confiar en la mayoría de los estadounidenses.

La confianza social difiere entre grupos raciales/étnicos. La mayoría de los estadounidenses blancos (67 %), asiáticos (61 %) e hispanos (52 %), pero solo una minoría de los estadounidenses negros (44 %), están de acuerdo en que se puede confiar en la mayoría de los estadounidenses.

No hay diferencias en la confianza social entre las regiones del país. Alrededor del 60 % de los estadounidenses que viven en el noreste, el medio oeste, el sur y el oeste están de acuerdo en que se puede confiar en la mayoría de los estadounidenses.

La mayoría de los estadounidenses de todos los grupos de ingresos está de acuerdo en que se puede confiar en la mayoría de los estadounidenses, pero la confianza social aumenta con los ingresos del hogar.

La mayoría de los estadounidenses con diferentes niveles de educación formal que tienen al menos un título de escuela secundaria o equivalente están de acuerdo en que se puede confiar en la mayoría de los estadounidenses, pero la confianza social aumenta con el nivel de educación formal.

El orgullo nacional se asocia positivamente con la confianza social; El 66 % de los estadounidenses que están orgullosos de su identidad nacional están de acuerdo en que se puede confiar en la mayoría de los estadounidenses, en comparación con el 46 % de los estadounidenses que no están orgullosos de su identidad nacional.

El orgullo nacional se asocia positivamente con la confianza social tanto para hombres como para mujeres, en todos los grupos políticos, grupos de edad, la mayoría de los grupos raciales/étnicos, regiones del país y grupos de ingresos. El orgullo nacional también se asocia positivamente con la confianza social en diferentes niveles de educación formal para los estadounidenses que tienen al menos una educación secundaria o equivalente.

El orgullo nacional es un predictor más fuerte de la confianza social que otras variables (edad, ingresos, nivel de educación, raza/etnicidad, género y optimismo sobre el futuro de los EE. UU.) asociadas con la confianza social.

Haga clic aquí para abrir el PDF en una nueva pestaña.




Una clase magistral de Hans Rosling

Tras el fallecimiento del profesor y educador sueco Hans Rosling (conocido internacionalmente por sus charlas en TED y por desarrollar un software interactivo llamado Gapminder que explica visualmente el desarrollo global con gráficos didácticos e interactivos), en Lampadia queremos honrar sus presentaciones haciendo hincapié en uno de sus temas centrales: la reducción de pobreza en el mundo.

Siguiendo con nuestro afán de divulgar la información más real y certera sobre la evolución de las condiciones económicas y sociales que están configurando el espacio global en que vivimos, presentamos un resumen del documental de Hans Rosling titulado: Don’t Panic — End Poverty (¡No se asusten! – Terminemos con la pobreza), un video de una hora de duración producido por Wingspan Productions y narrado por el ilustre Hans Rosling con visualizaciones de gráficos e historias originales de Gapminder.

LINK: Don’t Panic! – End Poverty

Recordemos que Gapminder, fundada por Hans Rosling en 2005 junto a su hijo y su nuera con el objetivo de ofrecer un software libre para representar de forma visual: ‘todos los datos estadísticos sobre temas económicos, sociales e institucionales, de todos los países del mundo con el íntegro de su evolución histórica’.  Los datos se presentan en un software en el que cada país es representado por una burbuja que refleja el tamaño de la población, y que permite mostrar la evolución paralela de muchos países a lo largo de los años en función de múltiples indicadores que el usuario puede seleccionar, como el número de hijos o la esperanza de la vida.

Veamos por ejemplo la evolución de la esperanza de vida al nacer y del PBI per cápita de Corea del Sur, Singapur y el Perú, año a año desde 1950: 

También podemos apreciar la fuerza comunicacional de Hans Rosling en el siguiente video resumen de TED que muestra un resumen de sus conclusiones.

El documental sobre el fin de la pobreza, publicado en 2015, busca ilustrar, con estadísticas actualizadas, el progreso global reciente como “la historia más importante de nuestros tiempos”. Según Rosling, la meta de erradicar la pobreza en el mundo parece poco realista para muchas personas altamente educadas porque su visión del mundo está atrasada unos 60 años en el tiempo, alejados de lo que realmente está ocurriendo en nuestra realidad.

Desde el inicio del documental, su manera de explicar las cosas es completamente innovadora. Hace un gráfico “con sus propias manos” (haciendo referencia a IKEA) y muestra cómo el porcentaje del mundo que vive en la pobreza extrema ha caído de 85% en 1800, pasando por 55% en 1950, 50% en 1970 hasta sólo 12% en 2015 – y, dice, que si la tendencia continúa, el objetivo de erradicar la pobreza extrema en 2030 es completamente alcanzable.

Reducción de la pobreza extrema entre 1800 y 2015

Luego explica que, como muchos critican, el porcentaje no muestra el número de personas en pobreza. Por eso, como vemos en el gráfico líneas abajo, la línea celeste muestra la población en miles de millones de personas y la línea roja muestra el porcentaje de personas en extrema pobreza. Actualmente, con más de 7 mil millones de personas, tenemos 12% en pobreza extrema, lo cual equivale a más o menos 1 mil millones de personas. Su conclusión aquí es que tenemos más o menos la misma cifra de pobres extremos que teníamos hace 200 años, pero muchos menos, fuera de pobreza, que hace unas décadas más. Eso significa que el número de personas en extrema pobreza durante este largo tiempo histórico también está disminuyendo, no solo el porcentaje de pobres. Si continuamos esta tendencia de que tanto el porcentaje como el número de pobres baje, tenemos la gran noticia de nuestro tiempo. Un gran momento histórico.

Reducción de la pobreza extrema en porcentaje y número de personas

Ahora, Rosling nos muestra que entre 1800 y el 2015, la distribución global de ingresos ha tenido una mejora sustancial. Cada color muestra una región distinta: amarillo es Europa, verde son las Américas, azul es África y encima está la región más poblada de Asia, incluyendo Australia, de rojo. Como se puede observar, en 1800 casi todas las personas vivían en extrema pobreza en todas las regiones del mundo.

Luego, con la Revolución Industrial, la población creció y los ingresos se expandieron en Europa (amarillo), principalmente debido al aumento de los ingresos en Europa y América (verde). Y, entonces, en el siglo XX, la población continuó creciendo y los ingresos aumentaron aún más, como se observa en el gráfico inferior. “El mundo se convirtió en un mundo dividido”, afirma Rosling. Asia es la región que más se mantuvo en la pobreza extrema durante estos cambios.

Pero luego, la cosmovisión con la que creció. Entre 1980 y el 2010 han salido de la pobreza mil millones de personas. (Ver en Lampadia: Bill Gates y Hans Rosling debaten el fin de la pobreza extrema y Hacia el final de la pobreza). Como dice Rosling: “el reto de la extrema pobreza ha sido grandemente reducido y, por primera vez en la historia, está en nuestra capacidad acabar con ella definitivamente”. Uno de los objetivos de las Naciones Unidas es eliminar la extrema pobreza en 20 años. Para esto, agrega Rosling: “ayuda el hecho de que el reto del crecimiento de la población ya ha sido resuelto, pues desde el año 2000 hemos llegado al pico del número de niños vivos en el planeta”.

Casi todo el planeta ha salido de la pobreza extrema

Entonces llegamos hoy a una forma completamente nueva del mundo. Para aquellos que todavía piensan en el mundo como un lugar dividido entre ricos y pobres, Rosling les brinda un nuevo concepto: El Medio (the middle). Afirma que debemos mirar a aquellos que recientemente vinieron de la pobreza extrema hacia el Medio. La verdad es que ahora ya no estamos en un mundo dividido. Si miras con cuidado, verás una historia completamente diferente a la que dictan los medios de comunicación: En todo ‘el Medio’, el progreso de hoy es constante y muy real. Paso a paso, las vidas están mejorando, están teniendo más oportunidades para una vida más plena.

También explica que un gran motor de la pobreza extrema es lo que Rosling llama “uno más uno es igual a cuatro”. En las partes más pobres del mundo, la mujer promedio tiene cinco hijos. En promedio, uno de ellos muere y cuatro sobreviven. Así que dos personas se convierten en cuatro en cada generación – la población de los muy pobres se duplica en cada generación. Fuera de la extrema pobreza, en el resto del mundo, la mujer promedio tiene sólo dos hijos (como se puede observar en el gráfico inferior).

“Dentro de la pobreza extrema, se necesitan niños”, dice Rosling. “Necesitas que los niños traigan agua y leña. Cuando los niños no van a la escuela primaria es porque las familias son tan pobres que tienen que trabajar para alimentarlas. “Pero una vez que sacan a la gente de la pobreza extrema, tendrán familias más pequeñas, ya que tienen acceso a métodos anticonceptivos”.

Eso significa que si sólo se sacan a algunas personas de la extrema pobreza, las que están dentro tendrán familias numerosas, y la pobreza se reproducirá. Pero si lo hacemos en menos de una generación, eso no sucederá. Por eso, es importante en continuar con la senda de reducción de la pobreza y cumplir el objetivo de la ONU, y así lograr una mejora sustancial. Para hacerlo, es necesario luchar con la desinformación e ignorancia de cómo está mejorando el mundo continuamente.

Para recalcar esta des-información de las personas más educadas, utilizó su ya conocido método del World Quiz. Su primera pregunta fue: ¿Cuántas personas de cada 10 tienen electricidad en sus hogares en el mundo? (Una línea que de alguna manera marca la diferencia entre la Edad Media y los tiempos modernos). Estas fueron sus respuestas:

La mayoría escogieron resultados como 40% de la población. Sin embargo, la respuesta correcta es 80%, hasta un poco más. Más sorprendente aún es que 40% era 1960. Las personas siguen teniendo una visión 50 años por detrás de la realidad, en promedio.

Lo mismo sucedió con la siguiente pregunta. ¿Cuántos niños de cada 10 están vacunados contra el sarampión? Estos son sus resultados.

La respuesta más común fue de 30% de los niños. Sin embargo, la respuesta correcta es 83% de los niños del mundo están vacunados contra el sarampión.

La última pregunta fue: ¿Cuántas chicas de cada 10 van a la escuela primaria? Los resultados fueron los siguientes:

Una vez más, el promedio escogió 40% de las chicas. La respuesta correcta es 90% de las niñas van a la escuela. La respuesta está 60 años atrás en el tiempo.

En todos los casos se aprecia como nuestros prejuicios, mitos, o simple ignorancia, nos alejan de interpretar la realidad correctamente.

Después, Rosling decide mostrar un tema más relevante al progreso humano: la caída de la mortalidad infantil, que se refiere al número de niños que mueren trágicamente antes de los 5 años de edad. La importancia de este indicador es que la mortalidad infantil depende de muchas cosas, no sólo del servicio de salud. Depende de la educación, las condiciones de vida y de cómo las comunidades y los gobiernos protegen y ayudan a los necesitados. Por lo tanto, la mortalidad infantil mide todos los aspectos del progreso humano.

El cuadro empieza nuevamente en 1800. En esta época, la mortalidad infantil en el mundo era altísima. Incluso el país más poderoso de la época, el Reino Unido, un niño de cada tres moría antes de los cinco años. 

Luego, a medida que los países obtienen más dinero, los países más ricos mejoran su economía y manejan una mejor higiene, alimentación y educación, disminuyendo la mortalidad infantil. También llega la vacuna contra la viruela, el jabón producido industrialmente y mejoran las condiciones de vida e incluso el bienestar social. 

Ahora hay que analizar cómo estamos hoy. Ha sucedido un cambio asombroso: Incluso los países más pobres hoy tienen una menor mortalidad infantil que la de los países más ricos  hace 200 años.  Pero todavía hay una enorme diferencia entre los países.

Luego, Rosling, usando siempre Gapminder, hace un análisis comparativo muy interesante entre China y el Reino Unido. Cuando China inició su revolución comunista en 1950, tenían más o menos la misma mortalidad infantil que el Reino Unido había tenido 150 años antes. Durante la época de Mao hubo tanto progreso como horror, pero luego continuaron mejorando con el progreso social y comenzó el increíble crecimiento económico que hemos visto en China. Ahora, China ha alcanzado el mismo nivel de mortalidad infantil que el Reino Unido, como se puede observar en el gráfico de abajo.

Lo mismo, aunque de una manera distinta sucedió en el país vecino, Corea del Sur, por más de tener un sistema político diferente. Comienza alrededor del año de la Guerra de Corea, pero después de la guerra, el país invirtió fuertemente en educación, salud y el desarrollo humano. Esto creó grandes mejoras y entonces vino un asombroso crecimiento económico que fue incluso más rápido que en China.  

Si se analiza Etiopía, un país todavía muy pobre, sucedió lo mismo. Empezando en 1950 hasta el 2015, las primeras décadas estuvieron llenas de agitación política e incluso hambruna. Fue desde 1990 que despegó su desarrollo, con inversiones en crecimiento humano y ahora económico.

Hans Rosling es posiblemente el hombre que mejor ha sabido mostrar estadísticas en una presentación. Su trabajo se ha centrado en disipar los mitos que pretenden desconocer los grandes avances de la humanidad, sobre todo en el llamado mundo en desarrollo. ¡Gracias, Hans Rosling. Honor al mérito! Lampadia




La ampliación del Canal de Panamá

Desde su apertura en 1914, el Canal de Panamá ha sido una de las infraestructuras comerciales más importantes del mundo y una maravilla de la ingeniería. Su expansión, celebrada el 16 de junio de este año, ha duplicado la capacidad de carga y aumentará las rutas de navegación, al igual que volverá menos costoso y más eficiente el comercio marítimo.

En el primer mes desde la ampliación del Canal de Panamá han transitado 55 barcos Post Panamax que han generado ingresos por más de US $20 millones. De acuerdo con las estadísticas del Canal de Panamá, en este mismo periodo se ha registrado el tránsito de 40 buques portacontenedores, 24 de gas licuado de petróleo (GLP), tres portavehículos y dos de gas natural licuado (GNL), los primeros en pasar con dicha carga a través de las nuevas esclusas.

La Autoridad del Canal de Panamá puntualizó además que el número de reservaciones que el canal ha recibido, de varios tipos de buques Pos Panamax, supera las 250, cifra que crece cada semana. Agregó que para los años fiscales 2017 y 2018 se esperan los primeros siete tránsitos de cruceros o buques de pasajeros por las nuevas esclusas.

El constante aumento de la demanda es una prueba más de la confianza continua de la industria marítima en el Canal de Panamá, así como del impacto que tendrá en el futuro en el comercio marítimo mundial.

Un poco de historia del Canal de Panamá

El gobierno de EEUU construyó el Canal de Panamá original, de tan solo 50 millas, en 1994. La Sociedad Americana de Ingenieros Civiles lo nombró una de las siete maravillas del mundo moderno. Cuando se abrió el canal por primera vez, fue hecho del tamaño de los buques de la Armada de EEUU: 110 pies de ancho y 42 pies de profundidad. Antes de su apertura, los barcos tenían que viajar todo el camino hasta el estrecho de Magallanes, cerca de la punta de América del Sur para cruzar desde Nueva York a San Francisco.

Fuente: El País de España

Los barcos entran al canal a través de una serie de tres cámaras, que los elevan hasta el nivel más alto del lago Gatún a través del cual se deslizarán, y posteriormente los bajan al nivel del mar. Además, la marea de la costa atlántica es mucho más baja que la del Pacífico.

Fuente: El País de España

La actualización, que costó alrededor de US$ 5.25 mil millones, fue diseñada para soportar las necesidades actuales del comercio global de Asia. Los modernos buques llamados Post  Panamax pueden ser de más de 150 pies de ancho y tienen un calado de 50 pies.

El proyecto ha sufrido muchas dificultades durante su construcción, como es típico en muchos proyectos de esta magnitud. Las más notables han sido los excesos de costos y de tiempo (dos años más de lo previsto), las fugas dentro de las paredes de las esclusas y las preocupaciones sobre el uso de remolcadores en vez de locomotoras de remolque eléctricos. La principal preocupación de los remolcadores es podrían no tener un control suficiente de la embarcación, particularmente durante la estación seca, cuando los vientos alisios soplan con fuerza.

Fuente: El País de España

¿Cuál es la importancia de la ampliación del Canal de Panamá?

La Cuenca del Pacífico triplica en extensión y en magnitud económica a la del Atlántico, con lo cual los Panamax no eran eficientes para cubrir la demanda de la región. Por ello, la ampliación fue una solución importante e inteligente, ya que el Canal de Panamá estaba pasando de ser un facilitador del comercio internacional a una limitación. En el 2012, cerca de 40 por ciento de la flota mundial rebasaba las dimensiones Panamax, lo que obligaba a buscar nuevas rutas a las navieras (como en el Canal de Suez) o a diseñar nuevos esquemas de transporte.

Fuente: El País de España

El nuevo Canal de Panamá está cambiando el sistema de transporte mundial, no sólo porque cruzarlo es la opción más rápida y efectiva frente a las rutas tradicionales de Chile, África o el Canal de Suez, en Egipto, sino por la reducción de costes que trae consigo, entre un 7 y un 17% por contenedor, según los cálculos que realizan distintos operadores logísticos.

Tras la ampliación, pasarán 600 millones de toneladas de mercancías al año por el canal, el doble que antes. Ahora transitará el 5% del comercio mundial. Los principales clientes son EEUU, China y Chile.

Impacto en el Perú

Hoy el Perú es el sétimo país en el mundo en utilizar este canal con un flujo de carga con 15.1 millones de toneladas. El primero es Estados Unidos que transporta por esta vía 136.7 millones de toneladas, le sigue China con 46.4 millones de toneladas. Chile es el tercero con 29 millones de toneladas y Colombia el cuarto con 17.6 millones de toneladas.

Para poder aprovechar la ampliación del Canal de Panamá, el Perú se ve obligado a modernizar sus puertos. La más importante modernización es, sin duda, la de los Muelles Norte y Sur del Callao. En ambos, el calado se ha incrementado a 16 mil toneladas para poder recibir hasta los buques súper-pos-panamax. La modernas grúas pórtico permiten descargar los contendores a gran velocidad y su capacidad, tanto del muelle norte como del sur es de 1 millón seiscientos mil contenedores al año.

El Perú no puede volver a apartarse del mundo. A pesar de todo lo que digan algunos personajes, la prosperidad está en una mayor apertura, como se ha probado durante los últimos años, en que la realidad nos premió, derrotando a todos los demonios con los que nos amenazaron los predicadores de “las ideas muertas” durante los debates previos a la firma del TLC con los EEUU, que consolidó nuestro camino final a la integración comercial y a la atracción de inversiones. 

Lampadia




Hans Rosling y Ola Rosling: Como no ser ignorantes del mundo

Hans Rosling y Ola Rosling: Como no ser ignorantes del mundo

Publicado por TED el 11 de setiembre del 2014.

Traducido y transcrito por Lampadia (incluye los cuadros explicativos)

En el siguiente video, Hans Rosling, profesor de estadísticas en Suecia y creador de “Gapminder”, la más completa presentación cronológica, interactiva e integral de todas las variables inimaginables de las estadísticas de todos los países del mundo. Hans Rosling y su hijo nos ilustran en el video de TED que presentamos, lo poco que los seres humanos sabemos de nuestra realidad. Para ello, hacen algunas preguntas a gente común, a profesores de universidades y a periodistas. En todos los casos se aprecia como nuestros prejuicios, mitos, o simple ignorancia, nos alejan de interpretar la realidad correctamente. (Este ejercicio es parte del “Ignorance Project” de Gapminder Foundation). Recomendamos ver este programa.

Ver video subtitulado por Lampadia:

Transcripción:

Les voy a hacer tres preguntas de opción múltiple. Usen este dispositivo para responder. La primera pregunta es, ¿cómo ha cambiado número de muertes por año por desastres naturales cambiado en el último siglo? ¿Se duplicó, se mantuvo más o menos igual o decreció a menos de la mitad?

Por favor, respondan A, B o C. Veo un montón de respuestas. Esto es mucho más rápido que cuando lo hago en universidades. Ellos son tan lentos. Piensan y piensan y piensan. ¡Oh, muy, muy bien! Y vamos a la siguiente pregunta… Así que ¿Por cuánto tiempo las mujeres de 30 años de edad en el mundo van a la escuela; siete años, cinco años o tres años? ¿A, B o C? Por favor respondan, y luego vayan a la siguiente pregunta.

En los últimos 20 años, ¿cómo ha cambiado el porcentaje de personas en el mundo que viven en la pobreza extrema? Pobreza extrema – no tener suficiente comida para el día. ¿Se ha duplicado, se ha quedado más o menos igual, o se ha reducido a la mitad? ¿A, B o C?

Ahora… respuestas. Como pueden ver, las muertes por desastres naturales en el mundo, se puede observar en este gráfico de 1900 a 2000, cerca de medio millón de personas han muerto cada año a causa de desastres naturales: inundaciones, terremotos, erupciones volcánicas, lo que sea, sequías. Y entonces, ¿cómo ha cambiado eso?

Nosotros en Gapminder le preguntamos al público en Suecia. Estas son las respuestas que ellos nos dieron. El público sueco contestó de esta manera: El 50% pensó que se había duplicado, el 38% dijo que es más o menos lo mismo, 12% indican que se habría reducido a la mitad. Esta es la mejor data de los investigadores de desastres, y muestra que sube y baja, y avanza a la Segunda Guerra Mundial, y después de eso empieza a caer, y sigue cayendo y cae a mucho menos de la mitad. El mundo ha sido mucho, mucho más capaz con el paso de las décadas de proteger a la gente de esto, ¿saben? Bueno, sólo el 12% de los suecos lo saben.

Así que me fui al zoológico y les pregunté a los chimpancés. Los chimpancés no miran el noticiero de la noche, así que los chimpancés eligen al azar, por lo que los suecos responden peor que al azar. Ahora, ¿qué tal lo hicieron ustedes?

Estos son ustedes. ¡Los chimpancés les ganaron a ustedes también! Pero estuvieron cerca. Ustedes fueron tres veces mejor que los suecos, pero eso no es suficiente. Ustedes no deben compararse con los suecos. Deben tener las ambiciones más altas del mundo.

Echemos un vistazo a la siguiente respuesta aquí: las mujeres en la escuela. Aquí, se puede ver que los hombres asistieron por ocho años. ¿Por cuánto tiempo fueron las mujeres a la escuela? Bueno, les preguntamos a los suecos de ésta manera, y ya les da una pista, ¿no? La respuesta correcta es probablemente la que los suecos el menor número de veces, ¿no? Vamos a ver, vamos a ver. Aquí estamos. Sí, sí, sí, las mujeres casi nos han alcanzado. Este es el público de EE.UU. Y éste es usted. Aquí vienen.

Bueno, felicitaciones, ustedes son dos veces mejores que los suecos, no me necesitan. Así que ¿por qué? Yo creo que es así, que todo el mundo es consciente de que hay países y hay zonas donde las niñas tienen grandes dificultades. Ellas son paradas cuando van a la escuela, y es repugnante. Pero en la mayor parte del mundo, donde la mayoría de personas en el mundo viven, la mayoría de los países, las niñas de hoy van a la escuela el mismo tiempo que los muchachos, más o menos. Eso no significa que se ha conseguido la equidad de género, en lo absoluto. Eso no significa que se ha conseguido la equidad de género, en lo absoluto. Ellos todavía están confinadas a terribles, terribles limitaciones, pero la escolaridad ya existe en el mundo de hoy.

Ahora, hemos perdido a la mayoría. Cuando ustedes contestan, lo hacen de acuerdo a los peores lugares, y ahí tienen razón, pero se olvidan de la mayoría. ¿Qué hay de la pobreza? Bueno, es muy claro que la pobreza aquí está casi a la mitad, y en Estados Unidos, cuando le preguntamos al público, sólo el 5% lo hizo bien.

¿Y ustedes? Ah, ustedes casi igualaron a los chimpancés. Tan poquito, ¡sólo unos pocos de ustedes! Debe haber ideas preconcebidas, ¿saben? Y muchos de los países ricos piensan que jamás podremos acabar con la pobreza extrema. Por supuesto creen esto, ¡porque ni siquiera saben lo que ha sucedido! Lo primero que hay que pensar sobre el futuro es saber sobre el presente.

Estas preguntas fueron algunas de las primeras en la fase piloto del proyecto ‘La ignorancia’ de la Fundación Gapminder que manejamos, y se inició este proyecto el año pasado, por mi jefe, y también mi hijo, Ola Rosling. Es cofundador y director, y él, Ola, me dijo que tenemos que ser más sistemáticos cuando luchamos contra la  devastadora ignorancia. Y los pilotos ya revelan esto, que la mayoría en el público obtiene un puntaje peor que al azar, así que tenemos que pensar en las ideas preconcebidas, y una de las principales ideas preconcebidas es sobre la distribución del ingreso mundial.

Veamos aquí. Así es como era en 1975 es el número de personas en cada ingreso, desde un dólar al día. Vean, había una curva aquí, alrededor de un dólar al día, y luego había una curva aquí, en alguna parte entre 10 y 100 dólares. El mundo estaba dividido en dos grupos. Era un mundo de camellos, como un camello con dos jorobas, los pobres y los ricos, y había poco en el medio. Pero veamos cómo esto ha cambiado: A medida que avanzo, lo que ha cambiado, la población mundial ha crecido y las curvas se empiezan a fusionar. Las jorobas pequeñas se han fusionado con la joroba superior. Y el camello muere y tenemos un mundo dromedario con una sola joroba. El porcentaje de la pobreza ha disminuido.

Es terrible que todavía tantos permanezcan en la pobreza extrema. Todavía tenemos este grupo, de casi mil millones por acá pero se puede terminar con esto ahora. El reto que tenemos ahora es alejarse de eso, entender donde está la mayoría, y que se muestra muy claramente en esta pregunta.

Preguntamos, ¿cuál es el porcentaje de niños de un año de edad en el mundo que han obtenido las vacunas básicas contra el sarampión y otras cosas que hemos tenido durante muchos años: el 20%, el 50% o el 80%?

Ahora, esto es lo que responde la opinión pública de Estados Unidos y Suecia.

Miremos el resultado sueco: ustedes ya saben cuál es la respuesta correcta. ¿Quién diablos es un profesor de salud global en ese país? Bueno, soy yo. Soy yo. Esto es muy difícil. Es muy difícil.

Sin embargo, el enfoque de Ola para medir realmente lo que sabemos llegó a los medios, y CNN publicó estos resultados en su web y tenían las preguntas allí, millones contestaron, y creo que había cerca de 2,000 comentarios y este fue uno de los comentarios: “Apuesto a que ninguno de los miembros de los medios de comunicación pasó la prueba”, dijo. Así que Ola me dijo: “Toma estos dispositivos. Estás invitado a las conferencias de prensa”. Dáselos a ellos y mide lo que los medios de comunicación saben.” Y señoras y señores, por primera vez, los resultados informales de una conferencia con los medios de comunicación de Estados Unidos. Y luego, más tarde, de los medios de comunicación de la Unión Europea.

Ya ven, el problema no es que las personas no leen  o no escuchan los medios de comunicación. El problema es que los medios no se conocen a sí mismos. ¿Qué vamos a hacer al respecto, Ola? ¿Tenemos alguna idea? Si.

[Ola Rosling:] Sí, tengo una idea, pero primero, siento mucho que ustedes hayan sido derrotados por los chimpancés. Afortunadamente, voy a poder consolarlos al mostrarles por qué no es su culpa, en realidad. Luego, voy a darles algunos trucos para vencer a los chimpancés en el futuro. Eso es básicamente lo que voy a hacer.

Pero primero, veamos por qué somos tan ignorantes. Todo comienza en este lugar. Es Hudiksvall. Es una ciudad en el norte de Suecia. Es el barrio en donde me crié, y es un barrio con un gran problema. En realidad, tiene exactamente el mismo problema que ha existido en todos los barrios donde han crecido ustedes también. No es representativo. Me dio una visión muy sesgada de cómo es la vida en este planeta.

Así que esta es la primera pieza del rompecabezas de la ignorancia. Tenemos un sesgo personal. Todos tenemos experiencias diferentes basadas en las comunidades y las personas que conocemos, y además de esto, empezamos la escuela, y le añadimos el siguiente problema.

Bueno, me gusta la escuela, pero los profesores tienden a enseñar visiones del mundo que son obsoletas, porque aprendieron algo cuando ellos iban a la escuela, y ahora describen este mundo a los estudiantes sin malas intenciones, y los libros, por supuesto, que se imprimen son obsoletos en un mundo que cambia. Y realmente no hay manera de mantener el material didáctico actualizado. Así que eso es en lo que nos estamos centrando. Así que tenemos estos datos obsoletos añadidos a nuestro sesgo personal.

Lo que sucede después son las noticias, ¿de acuerdo?

Un excelente periodista sabe elegir la historia que logrará llegar a los titulares, y la gente lo va a leer porque es sensacional. Sucesos inusuales son más interesantes, ¿no? Y son exagerados, y especialmente las cosas que tememos. Un ataque de tiburón a una sueco estaría en los titulares durante semanas en Suecia.

Así que estas tres fuentes sesgadas de información son realmente difíciles escapar, ¿no?

Nos bombardean y llenan nuestra mente con un montón de ideas extrañas, y encima de eso utilizamos lo que nos hace seres humanos, nuestra intuición humana, ¿ok?

Era muy útil en la evolución. Nos ayudó a generalizar y saltamos a conclusiones muy, muy rápido. Nos ayudó a exagerar lo que temíamos, y buscamos la causalidad donde no la hay, y que a continuación, obtengamos una ilusión de confianza en lo que creemos. Que somos los mejores conductores de automóviles, por encima del promedio. Todo el mundo respondió a esa pregunta, “Sí, yo conduzco mejor.”

Bueno, esto fue bueno evolutivamente, pero ahora cuando se trata de la visión del mundo, es la razón exacta por la cual todo se ve al revés. Las tendencias que están aumentando en realidad están cayendo, y al revés, y en este caso, los chimpancés utilizan nuestra intuición contra nosotros, y se convierte en nuestra debilidad en vez de nuestra fuerza. Se suponía que iba a ser nuestra fuerza, ¿no? Entonces, ¿cómo resolvemos estos problemas?

En primer lugar, tenemos que medirlo, y luego tenemos que curarlo. Al medirlo podremos entender cuál es el patrón de la ignorancia. Comenzamos el piloto el año pasado, y ahora estamos bastante seguros de que encontraremos mucha ignorancia en todo el mundo, y la idea es realmente ampliarlo a todos los dominios o dimensiones del desarrollo mundial, como el clima, el peligro de extinción de distintas especies, los derechos humanos, la igualdad de género, la energía, las finanzas.

Todos los diferentes sectores tienen hechos, y hay organizaciones que tratan de difundir el conocimiento sobre estos hechos. Así que he comenzado a contactarme con algunas de ellas, como la WWF y la Amnistía Internacional y UNICEF, y les he preguntado: ¿cuáles son tus hechos o datos favoritos que piensan que el público no sabe?

Bueno, yo recojo todos esos hechos. Imaginen una larga lista con, digamos, 250 hechos. Y luego sondeamos al público y vemos en dónde les va peor. Así obtendremos una lista más corta con los resultados más terribles, al igual que algunos pocos ejemplos de Hans, y no tendremos problemas para encontrar este tipo de terribles resultados.

Bueno, esta pequeña lista, ¿qué vamos a hacer con ella? La convertimos en un certificado de conocimiento, un certificado de conocimiento global, que se puede utilizar, si eres parte de una gran organización, una escuela, una universidad, o tal vez una agencia de noticias, para certificarte a ti mismo como una persona  bien informada a nivel mundial. Básicamente lo que significa es que no contratamos a personas que obtienen notas como los chimpancés. Por supuesto que no se debería.

Así que tal vez dentro de 10 años, si este proyecto tiene éxito, ustedes van a estar sentados en una entrevista en la que tendrán que llenar este loco conocimiento global.

Ahora llegamos a los trucos prácticos. ¿Cómo van a tener éxito? Hay, por supuesto, una manera, que es sentarse horas de horas en la noche y aprender todos los hechos de memoria mediante la lectura de todos estos informes. Eso nunca va a suceder, claramente.

Ni siquiera Hans cree que eso vaya a suceder. La gente no tiene ese tiempo. A la gente le gusta los atajos y estos son los atajos. Tenemos que dirigir nuestra intuición a un punto fuerte de nuevo. Tenemos que ser capaces de generalizar. Así que ahora voy a mostrarles algunos trucos donde los conceptos erróneos serán convertidos a reglas empíricas.

Vamos a empezar con la primera idea errónea. Esto es muy generalizado.

Todo está cada vez peor. Lo han oído. Lo han pensado ustedes mismos. La otra manera de pensar es, la mayoría de las cosas mejoran.

Así que ustedes están sentados con una pregunta frente suyo y no están seguros de qué responder. Deben adivinar: “mejorar”. Ok? No escojan “empeorar”. Eso les ayudará a obtener mejores resultados en nuestras pruebas. Ese fue el primero.

Hay ricos y pobres y la brecha es cada vez mayor. Es una terrible desigualdad. Sí, es un mundo desigual, pero cuando nos fijamos en los datos, es una curva.

¿Ok? Si no están seguros, vayan a “la mayoría de la gente está en el medio.”

Eso les va a ayudar a obtener la respuesta correcta. Ahora, la siguiente idea preconcebida es que primero los países y las personas tienen que ser muy, muy ricos.

Ricos para conseguir el desarrollo social, como las niñas en las escuelas y estar preparados para los desastres naturales. No, no, no. Eso está mal. Miren: esa enorme curva en el medio ya contiene a las niñas en las escuelas. Así que si usted no está seguro, vaya por “la mayoría ya tiene esto”, como la electricidad y las niñas en las escuelas, este tipo de cosas.

No son más que reglas de oro, así que por supuesto que no se aplican a todo, pero así es como se puede generalizar.  Echemos un vistazo a la última. Sí, esta es una buena.

Los tiburones son peligrosos. No – bueno, sí, pero no son tan importantes en las estadísticas mundiales, eso es lo que estoy diciendo.

En realidad, les tengo mucho miedo a los tiburones. Así que en cuanto veo una pregunta acerca de las cosas que me da miedo, que pueden ser terremotos, otras religiones, tal vez le tengo miedo a los terroristas o los tiburones, algo que me hace sentir, asuman que van a exagerar el problema.

Esa es una regla de oro. Por supuesto que hay cosas peligrosas que también son importantes. Los tiburones matan muy, muy pocos. Así es como se debe pensar. Con estas cuatro reglas de oro, probablemente podrán responder mejor que los chimpancés, porque los chimpancés no pueden hacer esto. No pueden generalizar este tipo de normas.

Y espero que podamos darle vuelta a su mundo podamos ayudarlos a vencer a los chimpancés.

Eso es un enfoque sistemático. Ahora la pregunta es, ¿es esto importante? Sí, es importante entender la pobreza, la pobreza extrema y cómo luchar contra ella, y la forma de lograr que las niñas vayan a la escuela. Cuando nos damos cuenta de que en realidad está teniendo éxito, podremos entenderlo. Pero, ¿es importante que todos los demás que se preocupan  por el lado positivo de esta escala? Yo diría que sí, extremadamente importante, por la misma razón. Si usted tiene una visión del mundo basada en los hechos de hoy, es posible que tenga la oportunidad de entender lo que vendrá después en el futuro.

Vamos a regresar a estas dos curvas en 1975. Ahí es cuando yo nací, y he seleccionado el Occidente.

Esos son los países actuales de la Unión Europea y Norte América. Ahora vamos a ver cómo el resto del Occidente se compara en términos de qué tan adinerada es una persona. Estas son las personas que pueden permitirse el lujo de viajar al extranjero en avión para tomarse unas vacaciones.

En 1975, sólo el 30 por ciento de ellos vivía fuera de la  Unión Europea y Norte América. Pero esto ha cambiado, ¿de acuerdo? Así que en primer lugar, echemos un vistazo al cambio hasta hoy, 2014. Hoy es 50/50.

La dominación occidental ha terminado, a partir de hoy. Eso es bueno. Entonces, ¿qué va a pasar después? ¿Ven la gran curva? ¿Vieron cómo se movió? Hice un pequeño experimento. Fui a la página web del FMI, Fondo Monetario Internacional. Tienen un pronóstico para el PBI per cápita de los próximos cinco años. Así que puedo usar eso para ir cinco años al futuro, asumiendo que la desigualdad de los ingresos de cada país es la misma.

Lo hice, pero fui aún más lejos. Usé esos cinco años en los próximos 20 años con la misma velocidad, así como un experimento de lo que realmente podría suceder.

Vamos a pasar al futuro. En el año 2020, es el 57% en el resto. En 2025, el 63%.

En el 2030, 68%, y en 2035, el Occidente estará en inferioridad numérica en el mercado de consumo.

Estas son sólo proyecciones de PBI per cápita en el futuro. 73% de los consumidores ricos van a vivir fuera de la Unión Europea y Norte América. Así que sí, creo que es una buena idea para una empresa utilizar este certificado para asegurarse de tomar decisiones basadas en hechos en el futuro.

Muchas gracias.