Entrevista a Diego Macera
Perú21, 4 de enero del 2026
Carlos Cabanillas
El economista advierte de los riesgos electorales del populismo, la incertidumbre y el estatismo. Y exhorta a los peruanos a aprovechar los precios de los minerales y los auspiciosos términos de intercambio, beneficiarnos del inmejorable contexto internacional y votar bien con miras a las dos elecciones de 2026.
Por la incertidumbre electoral, el IPE estima la cifra de crecimiento de 2026 en solo 2.6%.
Sí, generalmente en año electoral se ajusta un poco, en parte por la incertidumbre; es lógico. Ahora, lo que hemos ido viendo es que —para los indicadores que hay, por lo menos en la parte final de 2025— hay algo más de optimismo sobre el proceso electoral del próximo año para los empresarios, en comparación con procesos anteriores. Se sigue muy de cerca la encuesta de expectativas del BCR. Las expectativas están en buen nivel. Ha sido un proceso largo de recuperación desde 2024. Tuvimos unas expectativas muy malas durante el COVID-19. Luego, tuvimos expectativas deprimidas durante el gobierno del señor Pedro Castillo por la altísima incertidumbre que generaba.
Luego llega Dina Boluarte…
Luego, 2023 también fue un mal año, más la incertidumbre del gobierno de Dina Boluarte. Y ya en 2024 los nubarrones se disipan y empieza a mejorar. En 2024 y 2025 se consolida una expectativa de mayor optimismo de los empresarios a futuro. La expectativa era que esto fuese perdiendo viada conforme se acercaba el cierre de año, pero no ha sido así. Las expectativas, más bien, han seguido en un nivel de optimismo razonable. Y si uno ve ya indicadores concretos de inversión privada total —crecimiento a doble dígito, importaciones, exportaciones y creación de empleo—, la economía cierra este 2025 mejor de lo que se había anticipado. Eso quizá podría anticipar que 2026 va a venir un poquito mejor de lo que se había pensado.
¿La agroexportación aún es el motor de empleo?
Este año el sector más dinámico en empleo formal fue el agro; en planilla y muy vinculado a la exportación. Tasas de crecimiento por encima del 20%, que son superaltas. En total, la creación de empleo formal estuvo por encima del 6%. Eso también es superbueno, considerando que la población en edad de trabajar crece más cerca del 1.5%. Estar creciendo a cuatro veces la tasa ayuda a cerrar un montón de brechas. Y la agroexportación ha sido de lo más dinámica por la cantidad de empleo que genera. Además, los ingresos han estado mejorando también. Pero todavía estamos —en términos reales, es decir considerando la inflación— a un nivel parecido a lo que teníamos antes de la pandemia.
Económicamente hablando, aún no hemos superado la pandemia.
La pandemia fue un golpe durísimo para la economía peruana. Creo que todavía tenemos una agenda pendiente de entender el nivel de daño, no solamente humano, sino también económico que se ocasionó. Al Perú le ha tomado demasiado tiempo regresar a niveles similares de ingresos reales cuando otros países de la región ya están largamente por encima de los niveles de ingresos familiares que tenían en 2019.
¿Cómo podría reducirse la pobreza?
De nuevo, ha sido un buen año. Mucha de la recuperación ha sido en empleo formal agro. Eso nos debería anticipar que podríamos tener una caída algo significativa de pobreza durante 2025. Todavía no tenemos la data. No la vamos a tener sino hasta probablemente mayo, cuando salga la Encuesta Nacional de Hogares. Podríamos estar hablando de cerca de dos puntos de caída en pobreza. Antes de la pandemia estábamos más cerca de 20%. Aquí sí hay una agenda pendiente: mejorar los ingresos de las familias todavía más vulnerables. De nuevo, es un buen año, pero todavía queda un espacio por seguir avanzando rápido.
¿El cambio por José Jerí se traduce en optimismo económico, más allá de las encuestas?
En términos económicos no se ha visto un movimiento importante. En donde te diría que sí fue importante fue en el cambio anterior, el del presidente Castillo con la señora Boluarte. Ese sí fue un cambio importante.
El contexto nos favorece. ¿Cómo aprovecharlo?
El Perú tiene hoy en día un contexto macro envidiable. La inversión viene creciendo a doble dígito, a más de 10% al cierre del tercer trimestre. El 2025 debería cerrar cerca de 10%. Eso no lo veíamos desde 2012. Hace 13 años que no teníamos inversión con ese nivel de dinamismo. Ahí son tres cosas. El precio de los minerales ha marcado la cancha en 2025, no hay que engañarnos. Luego, la estabilidad macroeconómica, porque la inflación es de las más bajas de la región y el tipo de cambio no tiene mayores sobresaltos. Y, en tercer lugar, algo de predictibilidad sobre las reglas de juego con el gobierno de la señora Boluarte. En 2024 y 2025 se demostró que un gobierno con enormes limitaciones, pero que te daba algún nivel de predictibilidad económica —que no te dice que te va a expropiar un día sí y el otro no—, podía ser suficiente para un despegue de inversión.
Parafraseando a Oppenheimer, “el Perú crece de noche mientras los políticos duermen”.
Con eso era suficiente. Entonces, si juntas esos factores: precio de los minerales, estabilidad macro y un gobierno que te dé algo de predictibilidad económica; eso demostró acá ser suficiente para que la inversión arranque fuerte. ¿Qué te dice eso? Que en este escenario, con no estorbar y la promesa de no estorbar ya se ayuda bastante. Ahora, ojalá podamos aspirar a algo más para el siguiente gobierno. Porque no va a bastar. Hay un punto crítico en el que sí vas a necesitar proactividad y efectividad, que es la seguridad ciudadana.
¿Qué cambios económicos se deberían hacer?
En la parte económica hay que hacer cambios en Petroperú, en el frente fiscal, en la organización del Estado, en temas laborales y destrabe de proyectos. Pero donde se necesita absolutamente una agenda clara, eficaz y concreta, ya que es imprescindible, es en la parte de seguridad. Eso no lo puedes dejar flotando.
Hay un momento populista. Y en campaña.
Ha habido varios, no solo la parte fiscal. Lo del octavo retiro de pensiones ya era una broma. No tenías absolutamente ninguna justificación para hacerlo. La única manera de cerrar ese espacio es una reforma constitucional, pero no creo que en este Congreso haya apetito para hacerlo. Vamos a ver lo siguiente: la parte populista, sí. Lo más significativo en este afán de congraciarse con algunos grupos ha sido el frente fiscal. Es fácil regalar plata ajena, plata de todos los peruanos. Has tenido muchas leyes que suben enormemente el costo de la planilla pública, que ha crecido más rápido que la planilla privada. Hace más de diez años, el empleado privado ganaba S/200 o S/300 más que el empleado público promedio. Ahora el empleado público promedio gana unos S/400 o S/500 más que el empleado privado. Y, además, ha habido muchas más contrataciones.
Han legislado para ellos mismos…
Y para grupos de interés específicos. Nadie podría estar en contra per se de que haya incrementos salariales justos y meritocráticos. Deberíamos tener una política más clara de cómo hacemos estas mejoras. Lo que no podemos tener es que, como tengo una bancada de congresistas amigos, tengo más presión para hacer leyes a favor. No solamente es fiscalmente irresponsable, sino también es injusto. Por ejemplo, esta especie de cédula viva en el magisterio. Mañana dirán lo mismo los jueces, los médicos y demás. Es la receta de un desastre.
El premier dijo que el Tribunal Constitucional (TC) revertirá la iniciativa de gasto del Congreso.
Esa es la discusión. Lo fundamental es encontrar un espacio con el TC para que se le pueda dar dientes a lo que el mismo TC ha expresado: que debe haber una coordinación entre el Ejecutivo y el Legislativo en normas de esta naturaleza. Este debería ser un punto de discusión en la campaña: ¿cómo voy a pagar? ¿Cómo voy a empezar a cerrar las cuentas?
¿Qué ideas poner sobre la mesa electoral?
Mira, la mejor política fiscal es el crecimiento económico. Tenemos que hacer muchas cosas además. No solo tenemos problemas con el gasto. También tenemos problemas con los ingresos fiscales. Hemos dado un montón de exoneraciones que no debimos haber dado.
Exoneraciones a las peluquerías…
Exonerar a las peluquerías, a los restaurantes, al agro, a las Zonas Económicas Especiales… Y en un ambiente en el que el Congreso está regalón.
Algunas son discutibles. Las ZEE para Chancay, el agro por el empleo que genera…
Sí, algunas son discutibles. Mi posición personal es, en todo lo que se pueda, cancha pareja. Excepciones muy puntuales y con mucha justificación de externalidad positiva.
Y temporales…
Temporales. En algunos casos, te diría incluso si hay una externalidad positiva bien clara, como en educación, por ejemplo. Pero en sectores puramente productivos, donde es más difícil demostrar estas externalidades, yo ahí sí soy un abanderado de la cancha pareja. Entonces, no es solamente la parte del gasto en el frente fiscal, sino la parte de ingresos.
“TIENES QUE DESTRABAR PROYECTOS»
También tendremos elecciones subnacionales.
Nosotros desde Lima estamos bien entretenidos con las elecciones nacionales, pero que no se nos pase por la guacha las subnacionales. Ojo, que en esa segunda elección, la de octubre, se define la mayor parte del presupuesto para inversión: el presupuesto para hospitales, carreteras, comisarías, puentes y colegios. La mayor parte del presupuesto para inversión la elegimos en octubre, no en abril. Este año deberían ser más o menos unos S/45,000 millones, los que van a decidirse en los gobiernos subnacionales. De los S/75 millones destinados a inversión, S/45 millones van a estar en manos de municipalidades y gobiernos regionales. Y eso es lo que vamos a estar jugándonos en octubre.
Hay muchas obras inconclusas ahí…
El informe reciente del Banco Mundial sobre el número de proyectos paralizados fue devastador. Pone una alerta gigantesca sobre cómo tenemos esta cantidad de inversión que no ha ido a ningún lado. Para ponerte el ejemplo simple: ¿de qué te sirve un puente que esté al 99%? De nada. ¿De qué te sirve un hospital que hiciste todo, pero no tiene agua? De nada. Mejor no lo hubieras hecho. Y tienes así un montón de activos. Tienes que tener primero un mapeo de qué obras y en qué macrozonas hay obras incompletas y cuáles vale la pena completar. Esa es la prioridad en inversión pública. Y en crecimiento, diseñar un sistema laboral y tributario que acompañe el crecimiento y no lo penalice. Tenemos que hacer mucho más simple el trabajo con la Sunat para las pequeñas empresas.
Y hay que destrabar proyectos.
Por el lado de las empresas grandes, tienes que destrabar proyectos abandonados. En la parte de irrigación tienes Chavimochic III y Majes Siguas II.
Volviendo a las elecciones, ¿cuál es el mal mayor, económicamente hablando? ¿El populismo, el estatismo, la incertidumbre?
La máxima línea roja es salirse de la Constitución. Eso es dinamita. Y no solo económicamente hablando. Esto que se habla de refundar el país. Es el acabose. Es el último bastión. Dentro del marco constitucional, en segundo nivel, te diría que lo más importante es tener algo de predictibilidad. Para eso será importante el rol del Senado. El Senado debería contribuir a dar cierta predictibilidad, a que las relaciones entre el Ejecutivo y el Legislativo sean menos tóxicas. Ojalá. Quizás soy ingenuo. Donde podamos tener algún nivel de certidumbre sobre lo que va a hacer el gobierno, ya las familias y los empresarios se pueden ir adaptando.
“Es injustificable que no tengamos una inversión minera gigantesca”
¿Cuál es la proyección de la minería en 2026?
Ojalá hubiera sido más alto el crecimiento de la producción minera este año (2025). Probablemente, sea cercano al 2%, bastante bajo para un sector que debería ser lo más dinámico del Perú. Con los precios que tenemos hoy día, es injustificable que no tengamos una inversión minera gigantesca. Ya si quieres de producción no, porque toma tiempo.
¿Cómo explicar estas cifras?
Lo grave ha sido la incertidumbre política. Nos ha costado Cajamarca, uno de los principales perjudicados. Por otro lado, tenemos un tema de exceso y demora de trámites. Los procesos vinculados a EIA (Estudios de Impacto Ambiental) o consulta previa deberían demorar 100 días, pero demoran 500. No tiene sentido. En el IPE estimábamos que los proyectos toman 40 años en salir. Es ridículo. Si empiezas hoy día y te va a tomar 40 años, ¿quién te asegura que el cobre valdrá lo que vale? Absurdas esas demoras. Y el punto tres es la minería ilegal, lo que dificulta el avance de proyectos. Es el caso de Conga, por ejemplo, como lo ha adelantado el premier. Juntas esas tres cosas.
