Importante lectura. Una brecha que ya no cerrará.
Mark Mazower sobre la larga historia y el actual y problemático presente de la relación transatlántica
Financial Times
Mark Mazower
Mazower enseña historia en la Universidad de Columbia
30 de mayo, 2025
Traducido y glosado por Lampadia
Desde la intermitente guerra arancelaria del presidente Donald Trump con la UE hasta la extraordinaria intervención de la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, el martes en las elecciones presidenciales polacas, todo indica que esta administración estadounidense no solo dialoga con sus socios europeos de forma muy distinta a cualquier otra anterior, sino que también los considera de forma distinta. No se trata de la mentalidad de pivotar hacia Asia de la época de Obama; es algo más intimidante . El nuevo enfoque de Washington genera preocupación al otro lado del océano, donde muchos podrían tener la excusa de preguntarse si el transatlanticismo con el que crecieron es cosa del pasado.
Lo que está en juego para Europa va más allá de los problemas del momento: la ruptura plantea un desafío sin precedentes a la forma en que sus pueblos se imaginan a sí mismos y a su futuro.
Con más de dos siglos de antigüedad, la interconexión entre Europa y Estados Unidos es tan duradera como la que se puede encontrar en las relaciones internacionales. Y también tan íntima: cada socio se debe mucho al otro y cada uno está acostumbrado a usar al otro como contrapunto para reflexionar sobre su propia identidad y sus valores. Ha habido altibajos a lo largo de los años y cambios en el equilibrio de poder entre ellos. Pero es la enorme densidad de esta historia compartida lo que hace que el momento actual parezca tan excepcional.
Hubo siglos en que los estadounidenses desconocían por completo Europa. Pero eso terminó con la llegada de los primeros colonos: como entidad política, Estados Unidos surgió del imaginario europeo. Los estadounidenses que forjaron una nueva forma de gobierno después de 1776 eran, después de todo, mayoritariamente de ascendencia europea, y las instituciones que crearon para gobernarse rindieron homenaje a los hábitos de pensamiento europeos, incluso cuando los rechazaron.
La deuda de la Constitución estadounidense con la Ilustración del Viejo Mundo es evidente, mientras que las primeras leyes de naturalización estadounidenses se basaron en el precedente colonial británico, ajustadas únicamente para permitir la preferencia racial explícita por los blancos, que a partir de entonces se convertiría en un elemento tan central de la política del país como la esclavitud. La independencia fue en sí misma una consecuencia del prolongado conflicto entre tres grandes potencias europeas: Inglaterra, Francia y España. La victoria no fue instantánea, pues la influencia colonial europea en Norteamérica perduró hasta el siglo XIX, hasta que lugares como Florida, Oregón y Alaska fueron absorbidos por Estados Unidos.
A medida que avanzaba el siglo, Estados Unidos se liberó de la tutela europea y se convirtió en modelo, no en copia. Según el más grande analista europeo del experimento estadounidense, Alexis de Tocqueville, ningún otro lugar del mundo ofrecía «lecciones más instructivas». Los conservadores europeos vieron la Guerra Civil estadounidense como un recordatorio de los peligros de la democracia representativa; los liberales celebraron el resultado como la marcha de la libertad.
Estados Unidos era más que un simple laboratorio de posibilidades políticas: era un atisbo del destino mismo. El constitucionalista victoriano Walter Bagehot describió a los estadounidenses como «un pueblo verdaderamente moderno». Estados Unidos se convirtió en la forma en que Europa concebía su futuro y ha desempeñado este papel prácticamente desde entonces.
La idea de un Viejo y un Nuevo Mundo es de cierta antigüedad y se remonta al menos a la llegada de los europeos a América: para el siglo XVII, los términos ya eran comúnmente aceptados entre los cartógrafos. Sin embargo, solo cuando los norteamericanos se embarcaron en su lucha por la libertad contra la corona británica, convirtieron una distinción geográfica en una ideológica. Para muchos de ellos, la antigüedad de las instituciones europeas era una señal de que se encontraba en el lado equivocado de la historia. «Europa ha envejecido en la locura, la corrupción y la tiranía», escribió el lexicógrafo Noah Webster en 1778. Los cuatro años de Thomas Jefferson como ministro estadounidense en Francia lo llevaron a una conclusión similar: los pueblos de Europa estaban «cargados de miseria», escribió, asociando el experimento constitucional de Estados Unidos con el camino hacia la felicidad humana.
A medida que Estados Unidos crecía en poder y riqueza, la modernidad se convirtió en una historia compartida de cruces transatlánticos en ideas, tecnología y, sobre todo, en personas.
Con la independencia de las repúblicas sudamericanas en las primeras décadas del siglo XIX, los propios europeos comenzaron a percibir el contraste político. En su país, vieron su propio continente unificado bajo el gobierno de monarcas y emperadores conservadores que se oponían a la Revolución Francesa y a su legado napoleónico. Al otro lado del Atlántico, vislumbraron un vasto remanso de libertad republicana: el hemisferio occidental.
Consagrando la idea de que el Océano Atlántico defendía la libertad estadounidense de los déspotas reaccionarios, la Doctrina Monroe de 1823 fue una advertencia contundente para los realistas europeos: dejar las Américas en manos de los estadounidenses. Las calles de Nueva York acogieron a refugiados políticos de la tiranía europea; no menos de tres ciudades norteamericanas erigieron estatuas en honor a Lajos Kossuth, el luchador por la independencia húngara. El italiano Giuseppe Garibaldi, posteriormente uno de los héroes de la unificación de su país, veía al pueblo estadounidense como «el único baluarte intrépido contra el despotismo europeo».
Finalmente, los monarcas del Viejo Mundo renunciaron a la idea de aniquilar la revolución al otro lado del Atlántico, y a medida que Estados Unidos crecía en poder y riqueza, la modernidad se convirtió en una historia compartida de cruces transatlánticos de ideas, tecnología y, sobre todo, de personas. La migración masiva permitió a Estados Unidos extender su influencia del Atlántico al Pacífico: nunca antes ni después los inmigrantes habían representado una proporción tan grande de la población estadounidense como en las últimas décadas del siglo XIX. Los valores europeos moldearon el gusto y los logros de la élite estadounidense, sirviendo de modelo para la arquitectura, los museos y las universidades de investigación del país.
Pero el papel de Estados Unidos como garante del futuro republicano mundial estaba lejos de terminar; en todo caso, fue solo en el siglo XX cuando emergió con fuerza. Tras la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos aprovechó la oportunidad para rehacer el Viejo Mundo a imagen del Nuevo. Al llegar a Europa, una de las primeras cosas que hizo el presidente Woodrow Wilson en 1919 fue visitar la ciudad portuaria italiana de Génova.
Este fue el hogar de Cristóbal Colón; pero el presidente estadounidense en realidad había ido a rendir homenaje a otro de sus hijos: Giuseppe Mazzini, el teórico del nacionalismo. Mazzini había pasado su vida luchando en vano contra las fuerzas de la autocracia europea; Wilson se veía a sí mismo completando la obra de Mazzini.
En la Conferencia de Paz de París , casas reales que habían perdurado siglos fueron derribadas; se consagraron repúblicas, constituciones y el estado de derecho. Estados Unidos realmente parecía haber traído el futuro a Europa.
La tierra de Henry Ford, el consumo masivo, Hollywood y el jazz impactó a muchos europeos entre las dos guerras mundiales como la encarnación de una visión emocionante y novedosa de la sociedad y la cultura. Pero también hubo escépticos europeos, y una vena de condescendencia cultural esnob que nunca ha desaparecido del todo.
Los nazis lo temían por diferentes razones. Hitler veía a Estados Unidos como un impedimento para su propia visión de una Europa autoritaria bajo el dominio alemán, aunque predijo que en la lucha entre el racismo estadounidense, que su régimen admiraba, y su ideal de crisol de culturas, Estados Unidos inevitablemente se debilitaría y degeneraría. Al mismo tiempo, lamentó la pérdida de los millones de inmigrantes alemanes que habían abandonado Europa para establecerse al otro lado del Atlántico.
Uno de ellos, un hessiano llamado Johannes Eisenhauer, llegó a Filadelfia en 1741. Dos siglos después, uno de sus descendientes se convirtió en artífice de la invasión aliada de Europa y, posteriormente, en presidente de Estados Unidos. Dwight Eisenhower fue, pues, a través de su propia historia familiar, una especie de respuesta estadounidense al sueño nazi de pureza racial.
Fue durante la Guerra Fría que Estados Unidos transformó Europa quizás de forma más profunda.
La presencia de tropas estadounidenses en tiempos de paz fue un indicador sin precedentes del constante interés de Estados Unidos por la libertad europea.
Abogados estadounidenses ayudaron a llevar a cabo juicios por crímenes de guerra y a redactar constituciones europeas.
Los diplomáticos idearon nuevas normas de cooperación internacional; expertos de Washington lo transformaron todo, desde las relaciones laborales hasta la publicidad y la planificación urbana.
Pero la influencia estadounidense fue aún más penetrante.
El cine, la música y la moda entraron en los hogares europeos.
El gusto mismo se americanizó, y con él, las esperanzas e ideas europeas.
No era una calle de un solo sentido: al igual que oleadas de músicos de jazz antes que ellos, los bluesmen afroamericanos giraron por Europa y encontraron en los clubes de París y Londres el reconocimiento que ayudó a que su música llegara al público de su país, superando las barreras raciales impuestas por una industria discográfica ampliamente segregada. Ellos también formaban parte del atractivo de Estados Unidos y su energía.
En las décadas de 1950 y 1960, Estados Unidos parecía casi al alcance del europeo común: a medida que aumentaban los ingresos del consumidor, Estados Unidos encarnaba el futuro soñado, la fuente de las últimas tendencias en arte, música y plástica. Estados Unidos, dijo David Bowie, «se convirtió en una tierra mítica para mí». La alternativa soviética era torpe y no podía competir en el mercado del gusto de la Guerra Fría. Las grabaciones de Chaikovski en Supraphon eran de primera calidad, pero carecían del atractivo de Elvis.
El cine capturó la competencia desigual. En Billion Dollar Brain (1967), de Ken Russell , Michael Caine (repitiendo su papel de Harry Palmer, más genial que James Bond) se infiltra en la Letonia soviética y se topa con un pajar donde, para su sorpresa, encuentra una fiesta en pleno apogeo: los desfiles militares televisados quedan eclipsados por el sonido de los Beatles cantando «A Hard Day’s Night» en un LP pirata.
¿Podría ser que la asociación entre Europa y Estados Unidos simplemente esté entrando en una nueva fase que tiene sus raíces en un sentimiento compartido no de liberalismo sino de cruzada de derecha?
Y habría un capítulo más en la americanización de Europa. Incluso antes del surgimiento de un mundo unipolar en la década de 1990, otra ronda de elaboración de normas liderada por Washington transformó el capitalismo europeo casi tan extensamente como la victoria después de 1945 había transformado sus instituciones políticas. Las consignas esta vez fueron la liberalización comercial y la financiarización; igualmente impulsada desde Washington fue una nueva política internacional de derechos humanos. La garantía de seguridad estadounidense en la OTAN se reafirmó: Europa del Este, liberada del dominio soviético, miró a Washington con el mismo fervor que Occidente lo había hecho después de 1945.
Como resultado, el final del siglo presenció el surgimiento de una alianza transatlántica que parecía más sólida y extensa que nunca, extendiéndose hasta las fronteras de la propia Rusia. «Estos principios y creencias compartidos nos vinculan hoy a Europa», declaró el presidente Reagan en 1988. «Son la esencia de la comunidad de naciones libres a la que pertenecemos».
La conmoción que experimentan hoy los europeos refleja lo que parece un repentino deterioro de esta larga e íntima relación. Sin duda, ha sido cuestionada en el pasado por ambos bandos y hubo numerosas advertencias durante la primera presidencia de Trump. Los europeos no son ajenos a las quejas, en gran medida justificadas, de Estados Unidos sobre el injusto reparto de cargas en la OTAN. En cuanto a las discusiones sobre aranceles, estas se remontan a los cimientos mismos del Mercado Común. Los europeos también han comprendido desde hace tiempo que el colapso del eurocentrismo refleja un cambio global que lleva generaciones en marcha. Y huelga decir que, a pesar de todo su afecto básico por sus aliados estadounidenses, siempre han mantenido reservas mentales de un tipo u otro sobre ellos.
Su sorpresa, sin embargo, radica en el desdén ideológico que emana de esta administración. La realpolitik es una cosa: Henry Kissinger la había propugnado, hablando un lenguaje esencialmente decimonónico que los europeos entendían. Pero esto es algo muy distinto: la expresión de una guerra cultural de derecha con raíces distintivamente estadounidenses que implica una inversión de los valores que los europeos creían que Estados Unidos predicaba y un desafío a la visión del pasado que creían compartir.
Los miembros de la administración Trump pueden hablar el lenguaje de la civilización occidental y la libertad de expresión, pero esto no es la retórica del pasado, sino algo más extremo. Y si bien un saludo casi fascista puede ser un toque de humor para los chicos malos de Washington, es un asunto más serio en Europa, como lo demostró la reacción inmediata del líder derechista francés, Jordan Bardella, cuando canceló su discurso en la Conferencia de Acción Política Conservadora de EE. UU. en febrero en protesta por el gesto de Steve Bannon en el escenario, que este último insistió en que era un «saludo».
Los cambios estructurales sin duda ayudan a explicar el deterioro de las relaciones entre Estados Unidos y Europa. La UE se ha convertido en un serio rival económico de Washington, con amplios poderes en áreas como la regulación sanitaria, la seguridad alimentaria y la privacidad de datos, que desafían las preocupaciones fundamentales de los principales grupos de presión e industrias estadounidenses.
Su compromiso con el derecho internacional forma parte de su esencia; su complejo proceso de formulación de políticas, liderado por coaliciones, contrasta marcadamente con el flujo de órdenes ejecutivas que emanan del Despacho Oval.
Sin embargo, la rivalidad es una cosa; la enemistad, otra muy distinta. En 2018, Trump afirmó que consideraba a la UE un «enemigo». Su nueva administración ha difundido este mensaje, y la consecuencia es que cada vez menos europeos ven a Estados Unidos como un aliado.
Las encuestas sugieren que, de hecho, la mayoría de los estadounidenses aún consideran a los europeos como amigos. Pero el hecho de que el desprecio por Europa se deba menos a un cambio de opinión pública que a los guerreros culturales que dirigen el escenario en Washington no es un gran consuelo para la propia Europa. Puede que la mayoría de los estadounidenses no comparta las obsesiones de los think tanks conservadores, pero tampoco discrepa realmente: el ataque a la UE es simplemente una parte del sentimiento antielitista general que impulsa a esta administración. Atacar a los aliados es otra forma de atacar a los globalistas costeros, que son sus verdaderos enemigos.
Nos enfrentamos, pues, a una ironía histórica: dos siglos después, la situación ha cambiado. Es Europa la que ahora se aferra más a los valores ilustrados de la razón secular, la desconfianza en la fe organizada y el compromiso con la deliberación; Estados Unidos, en manos de conservadores sociales que sueñan con un retorno a los valores tradicionales.
¿Podría Estados Unidos, no obstante, seguir ofreciendo un atisbo del futuro de Europa?
¿Podría la alianza entre Europa y Estados Unidos estar simplemente entrando en una nueva fase arraigada en un sentimiento compartido, no de liberalismo, sino de una cruzada de la derecha para defender la civilización occidental de sus supuestos enemigos, tanto internos como externos?
La divergencia de la experiencia histórica sugiere impedimentos. La extrema derecha europea podría recibir con agrado la atención de Washington. Cuando un vicepresidente estadounidense se alinea abiertamente con candidatos extremistas en la política interna europea, el partido favorecido no se quejará, incluso si esto corre el riesgo de un «efecto Canadá», en el que los elogios estadounidenses resultan contraproducentes. Pero la pregunta clave es qué ocurrirá probablemente cuando los partidos de derecha en Europa lleguen al poder.
Giorgia Meloni, primera ministra de Italia, ya siente la presión de las alianzas encontradas; cualquier futuro líder de derecha de Francia la sentirá aún más. Viktor Orbán solo podrá ser un saboteador mientras Hungría permanezca dentro de la UE. Y los intereses de la UE siempre reflejarán una historia y una posición geopolítica en el mundo muy distintas a las de Estados Unidos.
Los comentaristas exageran la supuesta preferencia de Trump por el acuerdo. Pero los acuerdos deben mantenerse, y ¿qué político europeo, de izquierda o de derecha, puede confiar en una administración con propensión a los cambios de postura y gusto por la humillación pública? En resumen, la actual política de capitalismo en un solo país deja poco espacio para las alianzas del pasado.
Tras dos siglos de íntima coexistencia, Europa y Estados Unidos se encuentran en un punto de distanciamiento. Huelga decir que ninguno de los dos tiene mucho que ganar con una ruptura real, ni es probable que se produzca, dada la densa red de asociaciones e intereses compartidos que mantienen. Sin embargo, sea cual sea su futuro juntos, es probable que sea muy diferente a todo lo que hemos visto hasta ahora. Puede que el divorcio nunca se declare, pero la separación ya está en marcha.
Para Estados Unidos, el costo se calculará en términos de una disminución del poder blando, cuyos beneficios intangibles, pero reales, el Washington actual se apresura a descartar.
Para Europa, el desafío reside en otro lugar. Estados Unidos ya no representa el futuro que la mayoría de los europeos buscan emular: sus valores, memorias históricas e instituciones parecen cada vez más ajenos, y su sociedad está irrevocablemente polarizada.
«Miremos a América», escribió Tocqueville, «no para hacer una copia servil de las instituciones que ha establecido, sino para tener una visión más clara de la política que nos conviene». Los europeos ahora tienen que decidir qué futuro desean para sí mismos. Lampadia
