Tras el fallecimiento del profesor y educador sueco Hans Rosling (conocido internacionalmente por sus charlas en TED y por desarrollar un software interactivo llamado Gapminder que explica visualmente el desarrollo global con gráficos didácticos e interactivos), en Lampadia queremos honrar sus presentaciones haciendo hincapié en uno de sus temas centrales: la reducción de pobreza en el mundo.

Siguiendo con nuestro afán de divulgar la información más real y certera sobre la evolución de las condiciones económicas y sociales que están configurando el espacio global en que vivimos, presentamos un resumen del documental de Hans Rosling titulado: Don’t Panic — End Poverty (¡No se asusten! – Terminemos con la pobreza), un video de una hora de duración producido por Wingspan Productions y narrado por el ilustre Hans Rosling con visualizaciones de gráficos e historias originales de Gapminder.

LINK: Don’t Panic! – End Poverty

Recordemos que Gapminder, fundada por Hans Rosling en 2005 junto a su hijo y su nuera con el objetivo de ofrecer un software libre para representar de forma visual: ‘todos los datos estadísticos sobre temas económicos, sociales e institucionales, de todos los países del mundo con el íntegro de su evolución histórica’.  Los datos se presentan en un software en el que cada país es representado por una burbuja que refleja el tamaño de la población, y que permite mostrar la evolución paralela de muchos países a lo largo de los años en función de múltiples indicadores que el usuario puede seleccionar, como el número de hijos o la esperanza de la vida.

Veamos por ejemplo la evolución de la esperanza de vida al nacer y del PBI per cápita de Corea del Sur, Singapur y el Perú, año a año desde 1950: 

También podemos apreciar la fuerza comunicacional de Hans Rosling en el siguiente video resumen de TED que muestra un resumen de sus conclusiones.

El documental sobre el fin de la pobreza, publicado en 2015, busca ilustrar, con estadísticas actualizadas, el progreso global reciente como “la historia más importante de nuestros tiempos”. Según Rosling, la meta de erradicar la pobreza en el mundo parece poco realista para muchas personas altamente educadas porque su visión del mundo está atrasada unos 60 años en el tiempo, alejados de lo que realmente está ocurriendo en nuestra realidad.

Desde el inicio del documental, su manera de explicar las cosas es completamente innovadora. Hace un gráfico “con sus propias manos” (haciendo referencia a IKEA) y muestra cómo el porcentaje del mundo que vive en la pobreza extrema ha caído de 85% en 1800, pasando por 55% en 1950, 50% en 1970 hasta sólo 12% en 2015 – y, dice, que si la tendencia continúa, el objetivo de erradicar la pobreza extrema en 2030 es completamente alcanzable.

Luego explica que, como muchos critican, el porcentaje no muestra el número de personas en pobreza. Por eso, como vemos en el gráfico líneas abajo, la línea celeste muestra la población en miles de millones de personas y la línea roja muestra el porcentaje de personas en extrema pobreza. Actualmente, con más de 7 mil millones de personas, tenemos 12% en pobreza extrema, lo cual equivale a más o menos 1 mil millones de personas. Su conclusión aquí es que tenemos más o menos la misma cifra de pobres extremos que teníamos hace 200 años, pero muchos menos, fuera de pobreza, que hace unas décadas más. Eso significa que el número de personas en extrema pobreza durante este largo tiempo histórico también está disminuyendo, no solo el porcentaje de pobres. Si continuamos esta tendencia de que tanto el porcentaje como el número de pobres baje, tenemos la gran noticia de nuestro tiempo. Un gran momento histórico.

Ahora, Rosling nos muestra que entre 1800 y el 2015, la distribución global de ingresos ha tenido una mejora sustancial. Cada color muestra una región distinta: amarillo es Europa, verde son las Américas, azul es África y encima está la región más poblada de Asia, incluyendo Australia, de rojo. Como se puede observar, en 1800 casi todas las personas vivían en extrema pobreza en todas las regiones del mundo.

Luego, con la Revolución Industrial, la población creció y los ingresos se expandieron en Europa (amarillo), principalmente debido al aumento de los ingresos en Europa y América (verde). Y, entonces, en el siglo XX, la población continuó creciendo y los ingresos aumentaron aún más, como se observa en el gráfico inferior. “El mundo se convirtió en un mundo dividido”, afirma Rosling. Asia es la región que más se mantuvo en la pobreza extrema durante estos cambios.

Pero luego, la cosmovisión con la que creció. Entre 1980 y el 2010 han salido de la pobreza mil millones de personas. (Ver en Lampadia: Bill Gates y Hans Rosling debaten el fin de la pobreza extrema y Hacia el final de la pobreza). Como dice Rosling: “el reto de la extrema pobreza ha sido grandemente reducido y, por primera vez en la historia, está en nuestra capacidad acabar con ella definitivamente”. Uno de los objetivos de las Naciones Unidas es eliminar la extrema pobreza en 20 años. Para esto, agrega Rosling: “ayuda el hecho de que el reto del crecimiento de la población ya ha sido resuelto, pues desde el año 2000 hemos llegado al pico del número de niños vivos en el planeta”.

Entonces llegamos hoy a una forma completamente nueva del mundo. Para aquellos que todavía piensan en el mundo como un lugar dividido entre ricos y pobres, Rosling les brinda un nuevo concepto: El Medio (the middle). Afirma que debemos mirar a aquellos que recientemente vinieron de la pobreza extrema hacia el Medio. La verdad es que ahora ya no estamos en un mundo dividido. Si miras con cuidado, verás una historia completamente diferente a la que dictan los medios de comunicación: En todo ‘el Medio’, el progreso de hoy es constante y muy real. Paso a paso, las vidas están mejorando, están teniendo más oportunidades para una vida más plena.

También explica que un gran motor de la pobreza extrema es lo que Rosling llama “uno más uno es igual a cuatro”. En las partes más pobres del mundo, la mujer promedio tiene cinco hijos. En promedio, uno de ellos muere y cuatro sobreviven. Así que dos personas se convierten en cuatro en cada generación – la población de los muy pobres se duplica en cada generación. Fuera de la extrema pobreza, en el resto del mundo, la mujer promedio tiene sólo dos hijos (como se puede observar en el gráfico inferior).

“Dentro de la pobreza extrema, se necesitan niños”, dice Rosling. “Necesitas que los niños traigan agua y leña. Cuando los niños no van a la escuela primaria es porque las familias son tan pobres que tienen que trabajar para alimentarlas. “Pero una vez que sacan a la gente de la pobreza extrema, tendrán familias más pequeñas, ya que tienen acceso a métodos anticonceptivos”.

Eso significa que si sólo se sacan a algunas personas de la extrema pobreza, las que están dentro tendrán familias numerosas, y la pobreza se reproducirá. Pero si lo hacemos en menos de una generación, eso no sucederá. Por eso, es importante en continuar con la senda de reducción de la pobreza y cumplir el objetivo de la ONU, y así lograr una mejora sustancial. Para hacerlo, es necesario luchar con la desinformación e ignorancia de cómo está mejorando el mundo continuamente.

Para recalcar esta des-información de las personas más educadas, utilizó su ya conocido método del World Quiz. Su primera pregunta fue: ¿Cuántas personas de cada 10 tienen electricidad en sus hogares en el mundo? (Una línea que de alguna manera marca la diferencia entre la Edad Media y los tiempos modernos). Estas fueron sus respuestas:

La mayoría escogieron resultados como 40% de la población. Sin embargo, la respuesta correcta es 80%, hasta un poco más. Más sorprendente aún es que 40% era 1960. Las personas siguen teniendo una visión 50 años por detrás de la realidad, en promedio.

Lo mismo sucedió con la siguiente pregunta. ¿Cuántos niños de cada 10 están vacunados contra el sarampión? Estos son sus resultados.

La respuesta más común fue de 30% de los niños. Sin embargo, la respuesta correcta es 83% de los niños del mundo están vacunados contra el sarampión.

La última pregunta fue: ¿Cuántas chicas de cada 10 van a la escuela primaria? Los resultados fueron los siguientes:

Una vez más, el promedio escogió 40% de las chicas. La respuesta correcta es 90% de las niñas van a la escuela. La respuesta está 60 años atrás en el tiempo.

En todos los casos se aprecia como nuestros prejuicios, mitos, o simple ignorancia, nos alejan de interpretar la realidad correctamente.

Después, Rosling decide mostrar un tema más relevante al progreso humano: la caída de la mortalidad infantil, que se refiere al número de niños que mueren trágicamente antes de los 5 años de edad. La importancia de este indicador es que la mortalidad infantil depende de muchas cosas, no sólo del servicio de salud. Depende de la educación, las condiciones de vida y de cómo las comunidades y los gobiernos protegen y ayudan a los necesitados. Por lo tanto, la mortalidad infantil mide todos los aspectos del progreso humano.

El cuadro empieza nuevamente en 1800. En esta época, la mortalidad infantil en el mundo era altísima. Incluso el país más poderoso de la época, el Reino Unido, un niño de cada tres moría antes de los cinco años. 

Luego, a medida que los países obtienen más dinero, los países más ricos mejoran su economía y manejan una mejor higiene, alimentación y educación, disminuyendo la mortalidad infantil. También llega la vacuna contra la viruela, el jabón producido industrialmente y mejoran las condiciones de vida e incluso el bienestar social. 

Ahora hay que analizar cómo estamos hoy. Ha sucedido un cambio asombroso: Incluso los países más pobres hoy tienen una menor mortalidad infantil que la de los países más ricos  hace 200 años.  Pero todavía hay una enorme diferencia entre los países.

Luego, Rosling, usando siempre Gapminder, hace un análisis comparativo muy interesante entre China y el Reino Unido. Cuando China inició su revolución comunista en 1950, tenían más o menos la misma mortalidad infantil que el Reino Unido había tenido 150 años antes. Durante la época de Mao hubo tanto progreso como horror, pero luego continuaron mejorando con el progreso social y comenzó el increíble crecimiento económico que hemos visto en China. Ahora, China ha alcanzado el mismo nivel de mortalidad infantil que el Reino Unido, como se puede observar en el gráfico de abajo.

Lo mismo, aunque de una manera distinta sucedió en el país vecino, Corea del Sur, por más de tener un sistema político diferente. Comienza alrededor del año de la Guerra de Corea, pero después de la guerra, el país invirtió fuertemente en educación, salud y el desarrollo humano. Esto creó grandes mejoras y entonces vino un asombroso crecimiento económico que fue incluso más rápido que en China.  

Si se analiza Etiopía, un país todavía muy pobre, sucedió lo mismo. Empezando en 1950 hasta el 2015, las primeras décadas estuvieron llenas de agitación política e incluso hambruna. Fue desde 1990 que despegó su desarrollo, con inversiones en crecimiento humano y ahora económico.

Hans Rosling es posiblemente el hombre que mejor ha sabido mostrar estadísticas en una presentación. Su trabajo se ha centrado en disipar los mitos que pretenden desconocer los grandes avances de la humanidad, sobre todo en el llamado mundo en desarrollo. ¡Gracias, Hans Rosling. Honor al mérito! Lampadia

¿Qué pasó?

Jaime de Althaus

Indicadores publicados recientemente por el INEI revelan que al mismo tiempo que la desnutrición crónica en menores de cinco años bajó de 19% el 2011 a 14.4% el 2015 (y en el área rural de 37% a 27.7%), lo que sin duda es una buena noticia, el porcentaje de niños de 6 a 36 meses con anemia, en cambio, que había venido bajando de 56.8% en el 2007 a 41.6% el 2011, invirtió la tendencia para empezar a subir a partir de ese año hasta llegar al 46.8% el 2014. Luego, el 2015, empezó a bajar nuevamente hasta el 43.5% el 2015, cifra todavía superior a la del 2011, pero indicativa de que por lo menos el fenómeno habría empezado a ser controlado (Datos de de la Encuesta Demográfica y de Salud Familiar – ENDES, del INEI (http://proyectos.inei.gob.pe/endes/images/PPR_2015.pdf). 

En otras palabras, el gobierno de la inclusión social incrementó la proporción de niños con anemia. Es decir, niños con retraso en el crecimiento y con problemas de atención y concentración en la escuela, dificultad para pensar y razonar y por lo tanto, con serios problemas de aprendizaje. Es inaceptable. ¿Qué fue lo que pasó? ¿Quién o quiénes son los responsables?

La anemia está asociada a la falta de hierro en la alimentación. A partir del año 2009 el Estado peruano decidió atacar este problema repartiendo unos sobrecitos con un polvillo que contiene micronutrientes, básicamente hierro, que la madre debe mezclar con la papilla que le empieza a dar al bebé a partir de los 6 meses, y debe hacerlo diariamente durante 6 meses para abatir la anemia. Los años 2009 y 2010 se repartió 60 millones de sobrecitos, cantidad que alcanzaba, según el Dr. Mario Tavera, asesor en nutrición del ministerio de Salud, sólo para el 20% del universo objetivo. Sin embargo, el 2012 hubo una compra efectuada por Pronaa, pero se encontró hongos y se distribuyó muy poco.  

El doctor Oscar Ugarte, que fuera ministro de Salud al final del Gobierno de García, da la siguiente explicación: “Todo indica que un problema de gestión el 2012 hizo que no se comprara este insumo, lo cual repercutió rápidamente en el incremento de la anemia en zonas críticas sobre todo rurales y también repercutió en el promedio nacional los años 2013-2014. Esto se corrigió luego, por eso el 2015 ha vuelto a retomarse la tendencia decreciente de la anemia, aunque todavía es muy alta”.

Y, en efecto, la situación empieza a remediarse a partir del 2014, cuando se compra 164 millones de sobrecitos. El 2015 se adquiere 238 millones, cantidad suficiente para abastecer el 100% de establecimientos de salud de manera continua. Y el 2016 se está comprando millones de sobres[1].

Ugarte agrega: “De acuerdo a la información existente, en el período del ministro Alberto Tejada (el primer ministro de Salud de Ollanta Humala) cambiaron a todos los directores y funcionarios claves y se descompaginaron muchas de las cosas que se venían haciendo. No se hicieron procesos de compra de los micronutrientes, así como tampoco de la vacuna contra el virus del papiloma humano que ya se había comenzado a inicios del 2011, y otros. Eso trajo un retraso que se empezó a superar posteriormente, con la ministra Midori de Habich”.

El Dr. Herberth Cuba, por su lado, considera que una de las causas del aumento de los niveles de anemia ha sido la decisión de administrar el tema de la anemia por medio del Seguro Integral de Salud (SIS), que ha introducido trabas y dificultades para quienes no pertenecen a ese seguro. En el ministerio aseguran que no se requiere estar asegurado en el SIS para recibir los suplementos de hierro, pero Cuba insiste en que en la práctica la cosa funciona de esa manera. Habría que verificar.

De otro lado, el aumento de los índices de anemia no es el único retroceso observado. También se redujo la proporción de menores de 12 meses con vacunas básicas completas, de 77.2% el 2011 a 69.4% el 2015, y la proporción de menores de 36 meses con todas sus vacunas básicas para su edad, de 27.8% a 22.7%.

La explicación que nos da Washington Toledo Hidalgo, Coordinador Nacional de la Estrategia de Inmunización del Ministerio de Salud, sin embargo, no tiene nada que ver con el cambio de gestión. Según él, la caída en la cobertura se debe a que el 2013 hubo un cambio en la vacunación contra la poliomielitis. Hasta el año anterior ésta se administraba sólo por vía oral, pero unos 5 o 6 casos de parálisis flácida post vacunal (que deja secuelas) llevaron a que “los medios y grupos de interés presionaran por el cambio a la vacuna intra muscular. Y así fue, pero en la medida en que varios países hicieron ese cambio al mismo tiempo, se produjo un problema de abastecimiento a nivel mundial. Por eso tuvimos una caída en la cobertura el 2013 y sobre todo el 2014, pero el 2015 empezamos a recuperarnos”. Bueno, pero de todos modos se puede observar que se hizo el cambio de tipo de vacuna sin averiguar si había oferta a nivel mundial.

En todo caso, el hecho de que la cobertura de otras vacunas y servicios sí se haya incrementado en alguna medida, indicaría que no hay un problema generalizado de gestión, sino que éste se habría limitado a la compra de micronutrientes y de la vacuna anti polio. Sólo que allí hay una contradicción, pues la propia ENDES, que  registra una subida en los niveles de anemia entre 2011 y 2015, registra también que subió significativamente el porcentaje de niños que recibió suplementos de hierro (los famosos micronutrientes), y aumentó asimismo el porcentaje de niños con Controles de Crecimiento de Desarrollo (CRED) y, en menor medida, con vacuna Rotavirus (antidiarreica). Lo que es acá directamente contradictorio es la subida de la anemia y del porcentaje de niños con suplementos de hierro a la vez. Y que aparezca este dato en la ENDES sabiendo que no hubo compras de tales suplementos durante dos años. Algo no está funcionado en la ENDES.

Lo que sí es congruente es la evolución descendente de los niveles de desnutrición y el incremento de la cobertura del CRED y, en menor medida, de la cobertura de la vacuna Rotavirus (antidiarrieca), que sin duda colaboran, junto con el propio crecimiento de los ingresos de la población, a reducir los niveles de desnutrición crónica en los niños menores de 5 años.  

Un interesante apunte final respecto del tema de la anemia es el siguiente: esta se redujo de 46.8% a 43.5% entre 2014 y 2015 (luego de haber estado aumentando), pero hubo departamentos en los que disminuyó mucho más y otros en los que empeoró, como podemos ver en el siguiente cuadro: 

PORCENTAJE DE ANEMIA EN NIÑAS Y NIÑOS DE 6 A MENOS DE 36 MESES DE EDAD, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2014 Y 2015

Si bien a nivel nacional la reducción fue de 3.3%, en Amazonas cayó -14.4%, en Cajamarca -13%, en Huancavelica -10.3%, en Junín -10.1%, para citar los primeros cinco. En Ica, para irnos al otro extremo, la anemia se incrementó en 7.9%. Según los funcionarios del ministerio de Salud entrevistados, esto refleja la eficiencia relativa de los gobiernos regionales respectivos en el manejo de este tema, y por eso los gobernadores regionales de estas cinco regiones fueron distinguidos por el ministro de Salud con un reconocimiento.

Según Arturo Granados, si todas las regiones tuvieran el rendimiento de Amazonas, en tres años quedaría abatida la anemia en el Perú. Sería bueno que el MEF instaure un ‘presupuesto por resultados’  específico para este tema, con incentivos para los que obtienen mejores logros.

Agreguemos también que una estrategia complementaria, y seguramente más efectiva para reducir la anemia, consistiría en la masificación de un programa estilo Sierra Productiva que lleve a incrementar la producción de cuyes y ganado a fin de que los niños ingieran algo de carne y sangrecita en la papilla, lo que supone también una campaña de educación nutricional al respecto. Porque la anemia es producto de la falta de proteínas, de  hierro, que vienen en la carne y la sangre animal. 

Por último, debe advertirse que tampoco la solución es tan sencilla como distribuir sobrecitos con micronutrientes. En la actualidad se promueve que las madres acudan a la posta o el centro de salud para el Control de Crecimiento de Desarrollo (CRED) una vez al mes desde que el niño tiene seis meses. Allí se les entrega una caja con 30 sobrecitos y se les hace consejería sobre cómo preparar la papilla con el polvillo. Pero nada asegura que la madre cumpla, que realmente los mezcle y se lo dé todos los días a su hijo durante seis meses.

El ministerio está empezando a contratar a enfermeras o técnicos de salud recién egresados para que visiten regularmente las casas de las madres con niños pequeños. Pero se necesitaría un pequeño ejército de ese tipo de personal para llegar a un porcentaje significativo de familias y ni siquiera eso es fácil, porque hay zonas peligrosas a las que las enfermeras no pueden ingresar y casas que no dejan entrar a nadie. Aquí el programa debería ir de la mano con el plan de seguridad ciudadana del distrito o el barrio.

Pues un dato importante es que la anemia no es privativa del medio rural, sino principalmente del medio urbano e incluso de los sectores medios o altos. El 2014, cuando el 46.8% de los niños tenía anemia, en el quintil superior esa proporción llegaba al 24%. El asunto, pues, es complejo.

Existe además el problema de que cuando los niños empiezan a comer papilla, a los 6 meses de edad, ya están con anemia. El 64% de ellos lo está, según el Dr. Mario Tavera. Se está planteando, entonces, un proyecto para que los niños ingieran unas gotas de sulfato ferroso desde los 4 meses.  Pero eso todavía no ha sido presupuestado.

En suma, el inexcusable incremento de los niveles de anemia se debió principalmente a la suspensión de las compras de micronutrientes durante los dos primeros años del gobierno de Ollanta Humala, aunque hace falta precisar exactamente cuánto y en qué medida se dejó de comprar. “Ese es uno de los riesgos en el próximo cambio de gobierno si no se garantiza continuidad a procesos que deben ser mantenidos. En salud eso se paga caro, se paga con vidas”, nos dijo Oscar Ugarte. Y tiene razón.

Anexo:

Lampadia

 

Publicado por TED el 11 de setiembre del 2014.

Traducido y transcrito por Lampadia (incluye los cuadros explicativos)

En el siguiente video, Hans Rosling, profesor de estadísticas en Suecia y creador de “Gapminder”, la más completa presentación cronológica, interactiva e integral de todas las variables inimaginables de las estadísticas de todos los países del mundo. Hans Rosling y su hijo nos ilustran en el video de TED que presentamos, lo poco que los seres humanos sabemos de nuestra realidad. Para ello, hacen algunas preguntas a gente común, a profesores de universidades y a periodistas. En todos los casos se aprecia como nuestros prejuicios, mitos, o simple ignorancia, nos alejan de interpretar la realidad correctamente. (Este ejercicio es parte del “Ignorance Project” de Gapminder Foundation). Recomendamos ver este programa.

Ver video subtitulado por Lampadia:

Transcripción:

Les voy a hacer tres preguntas de opción múltiple. Usen este dispositivo para responder. La primera pregunta es, ¿cómo ha cambiado número de muertes por año por desastres naturales cambiado en el último siglo? ¿Se duplicó, se mantuvo más o menos igual o decreció a menos de la mitad?

Por favor, respondan A, B o C. Veo un montón de respuestas. Esto es mucho más rápido que cuando lo hago en universidades. Ellos son tan lentos. Piensan y piensan y piensan. ¡Oh, muy, muy bien! Y vamos a la siguiente pregunta… Así que ¿Por cuánto tiempo las mujeres de 30 años de edad en el mundo van a la escuela; siete años, cinco años o tres años? ¿A, B o C? Por favor respondan, y luego vayan a la siguiente pregunta.

En los últimos 20 años, ¿cómo ha cambiado el porcentaje de personas en el mundo que viven en la pobreza extrema? Pobreza extrema – no tener suficiente comida para el día. ¿Se ha duplicado, se ha quedado más o menos igual, o se ha reducido a la mitad? ¿A, B o C?

Ahora… respuestas. Como pueden ver, las muertes por desastres naturales en el mundo, se puede observar en este gráfico de 1900 a 2000, cerca de medio millón de personas han muerto cada año a causa de desastres naturales: inundaciones, terremotos, erupciones volcánicas, lo que sea, sequías. Y entonces, ¿cómo ha cambiado eso?

Nosotros en Gapminder le preguntamos al público en Suecia. Estas son las respuestas que ellos nos dieron. El público sueco contestó de esta manera: El 50% pensó que se había duplicado, el 38% dijo que es más o menos lo mismo, 12% indican que se habría reducido a la mitad. Esta es la mejor data de los investigadores de desastres, y muestra que sube y baja, y avanza a la Segunda Guerra Mundial, y después de eso empieza a caer, y sigue cayendo y cae a mucho menos de la mitad. El mundo ha sido mucho, mucho más capaz con el paso de las décadas de proteger a la gente de esto, ¿saben? Bueno, sólo el 12% de los suecos lo saben.

Así que me fui al zoológico y les pregunté a los chimpancés. Los chimpancés no miran el noticiero de la noche, así que los chimpancés eligen al azar, por lo que los suecos responden peor que al azar. Ahora, ¿qué tal lo hicieron ustedes?

Estos son ustedes. ¡Los chimpancés les ganaron a ustedes también! Pero estuvieron cerca. Ustedes fueron tres veces mejor que los suecos, pero eso no es suficiente. Ustedes no deben compararse con los suecos. Deben tener las ambiciones más altas del mundo.

Echemos un vistazo a la siguiente respuesta aquí: las mujeres en la escuela. Aquí, se puede ver que los hombres asistieron por ocho años. ¿Por cuánto tiempo fueron las mujeres a la escuela? Bueno, les preguntamos a los suecos de ésta manera, y ya les da una pista, ¿no? La respuesta correcta es probablemente la que los suecos el menor número de veces, ¿no? Vamos a ver, vamos a ver. Aquí estamos. Sí, sí, sí, las mujeres casi nos han alcanzado. Este es el público de EE.UU. Y éste es usted. Aquí vienen.

Bueno, felicitaciones, ustedes son dos veces mejores que los suecos, no me necesitan. Así que ¿por qué? Yo creo que es así, que todo el mundo es consciente de que hay países y hay zonas donde las niñas tienen grandes dificultades. Ellas son paradas cuando van a la escuela, y es repugnante. Pero en la mayor parte del mundo, donde la mayoría de personas en el mundo viven, la mayoría de los países, las niñas de hoy van a la escuela el mismo tiempo que los muchachos, más o menos. Eso no significa que se ha conseguido la equidad de género, en lo absoluto. Eso no significa que se ha conseguido la equidad de género, en lo absoluto. Ellos todavía están confinadas a terribles, terribles limitaciones, pero la escolaridad ya existe en el mundo de hoy.

Ahora, hemos perdido a la mayoría. Cuando ustedes contestan, lo hacen de acuerdo a los peores lugares, y ahí tienen razón, pero se olvidan de la mayoría. ¿Qué hay de la pobreza? Bueno, es muy claro que la pobreza aquí está casi a la mitad, y en Estados Unidos, cuando le preguntamos al público, sólo el 5% lo hizo bien.

¿Y ustedes? Ah, ustedes casi igualaron a los chimpancés. Tan poquito, ¡sólo unos pocos de ustedes! Debe haber ideas preconcebidas, ¿saben? Y muchos de los países ricos piensan que jamás podremos acabar con la pobreza extrema. Por supuesto creen esto, ¡porque ni siquiera saben lo que ha sucedido! Lo primero que hay que pensar sobre el futuro es saber sobre el presente.

Estas preguntas fueron algunas de las primeras en la fase piloto del proyecto ‘La ignorancia’ de la Fundación Gapminder que manejamos, y se inició este proyecto el año pasado, por mi jefe, y también mi hijo, Ola Rosling. Es cofundador y director, y él, Ola, me dijo que tenemos que ser más sistemáticos cuando luchamos contra la  devastadora ignorancia. Y los pilotos ya revelan esto, que la mayoría en el público obtiene un puntaje peor que al azar, así que tenemos que pensar en las ideas preconcebidas, y una de las principales ideas preconcebidas es sobre la distribución del ingreso mundial.

Veamos aquí. Así es como era en 1975 es el número de personas en cada ingreso, desde un dólar al día. Vean, había una curva aquí, alrededor de un dólar al día, y luego había una curva aquí, en alguna parte entre 10 y 100 dólares. El mundo estaba dividido en dos grupos. Era un mundo de camellos, como un camello con dos jorobas, los pobres y los ricos, y había poco en el medio. Pero veamos cómo esto ha cambiado: A medida que avanzo, lo que ha cambiado, la población mundial ha crecido y las curvas se empiezan a fusionar. Las jorobas pequeñas se han fusionado con la joroba superior. Y el camello muere y tenemos un mundo dromedario con una sola joroba. El porcentaje de la pobreza ha disminuido.

Es terrible que todavía tantos permanezcan en la pobreza extrema. Todavía tenemos este grupo, de casi mil millones por acá pero se puede terminar con esto ahora. El reto que tenemos ahora es alejarse de eso, entender donde está la mayoría, y que se muestra muy claramente en esta pregunta.

Preguntamos, ¿cuál es el porcentaje de niños de un año de edad en el mundo que han obtenido las vacunas básicas contra el sarampión y otras cosas que hemos tenido durante muchos años: el 20%, el 50% o el 80%?

Ahora, esto es lo que responde la opinión pública de Estados Unidos y Suecia.

Miremos el resultado sueco: ustedes ya saben cuál es la respuesta correcta. ¿Quién diablos es un profesor de salud global en ese país? Bueno, soy yo. Soy yo. Esto es muy difícil. Es muy difícil.

Sin embargo, el enfoque de Ola para medir realmente lo que sabemos llegó a los medios, y CNN publicó estos resultados en su web y tenían las preguntas allí, millones contestaron, y creo que había cerca de 2,000 comentarios y este fue uno de los comentarios: “Apuesto a que ninguno de los miembros de los medios de comunicación pasó la prueba”, dijo. Así que Ola me dijo: “Toma estos dispositivos. Estás invitado a las conferencias de prensa”. Dáselos a ellos y mide lo que los medios de comunicación saben.” Y señoras y señores, por primera vez, los resultados informales de una conferencia con los medios de comunicación de Estados Unidos. Y luego, más tarde, de los medios de comunicación de la Unión Europea.

Ya ven, el problema no es que las personas no leen  o no escuchan los medios de comunicación. El problema es que los medios no se conocen a sí mismos. ¿Qué vamos a hacer al respecto, Ola? ¿Tenemos alguna idea? Si.

[Ola Rosling:] Sí, tengo una idea, pero primero, siento mucho que ustedes hayan sido derrotados por los chimpancés. Afortunadamente, voy a poder consolarlos al mostrarles por qué no es su culpa, en realidad. Luego, voy a darles algunos trucos para vencer a los chimpancés en el futuro. Eso es básicamente lo que voy a hacer.

Pero primero, veamos por qué somos tan ignorantes. Todo comienza en este lugar. Es Hudiksvall. Es una ciudad en el norte de Suecia. Es el barrio en donde me crié, y es un barrio con un gran problema. En realidad, tiene exactamente el mismo problema que ha existido en todos los barrios donde han crecido ustedes también. No es representativo. Me dio una visión muy sesgada de cómo es la vida en este planeta.

Así que esta es la primera pieza del rompecabezas de la ignorancia. Tenemos un sesgo personal. Todos tenemos experiencias diferentes basadas en las comunidades y las personas que conocemos, y además de esto, empezamos la escuela, y le añadimos el siguiente problema.

Bueno, me gusta la escuela, pero los profesores tienden a enseñar visiones del mundo que son obsoletas, porque aprendieron algo cuando ellos iban a la escuela, y ahora describen este mundo a los estudiantes sin malas intenciones, y los libros, por supuesto, que se imprimen son obsoletos en un mundo que cambia. Y realmente no hay manera de mantener el material didáctico actualizado. Así que eso es en lo que nos estamos centrando. Así que tenemos estos datos obsoletos añadidos a nuestro sesgo personal.

Lo que sucede después son las noticias, ¿de acuerdo?

Un excelente periodista sabe elegir la historia que logrará llegar a los titulares, y la gente lo va a leer porque es sensacional. Sucesos inusuales son más interesantes, ¿no? Y son exagerados, y especialmente las cosas que tememos. Un ataque de tiburón a una sueco estaría en los titulares durante semanas en Suecia.

Así que estas tres fuentes sesgadas de información son realmente difíciles escapar, ¿no?

Nos bombardean y llenan nuestra mente con un montón de ideas extrañas, y encima de eso utilizamos lo que nos hace seres humanos, nuestra intuición humana, ¿ok?

Era muy útil en la evolución. Nos ayudó a generalizar y saltamos a conclusiones muy, muy rápido. Nos ayudó a exagerar lo que temíamos, y buscamos la causalidad donde no la hay, y que a continuación, obtengamos una ilusión de confianza en lo que creemos. Que somos los mejores conductores de automóviles, por encima del promedio. Todo el mundo respondió a esa pregunta, “Sí, yo conduzco mejor.”

Bueno, esto fue bueno evolutivamente, pero ahora cuando se trata de la visión del mundo, es la razón exacta por la cual todo se ve al revés. Las tendencias que están aumentando en realidad están cayendo, y al revés, y en este caso, los chimpancés utilizan nuestra intuición contra nosotros, y se convierte en nuestra debilidad en vez de nuestra fuerza. Se suponía que iba a ser nuestra fuerza, ¿no? Entonces, ¿cómo resolvemos estos problemas?

En primer lugar, tenemos que medirlo, y luego tenemos que curarlo. Al medirlo podremos entender cuál es el patrón de la ignorancia. Comenzamos el piloto el año pasado, y ahora estamos bastante seguros de que encontraremos mucha ignorancia en todo el mundo, y la idea es realmente ampliarlo a todos los dominios o dimensiones del desarrollo mundial, como el clima, el peligro de extinción de distintas especies, los derechos humanos, la igualdad de género, la energía, las finanzas.

Todos los diferentes sectores tienen hechos, y hay organizaciones que tratan de difundir el conocimiento sobre estos hechos. Así que he comenzado a contactarme con algunas de ellas, como la WWF y la Amnistía Internacional y UNICEF, y les he preguntado: ¿cuáles son tus hechos o datos favoritos que piensan que el público no sabe?

Bueno, yo recojo todos esos hechos. Imaginen una larga lista con, digamos, 250 hechos. Y luego sondeamos al público y vemos en dónde les va peor. Así obtendremos una lista más corta con los resultados más terribles, al igual que algunos pocos ejemplos de Hans, y no tendremos problemas para encontrar este tipo de terribles resultados.

Bueno, esta pequeña lista, ¿qué vamos a hacer con ella? La convertimos en un certificado de conocimiento, un certificado de conocimiento global, que se puede utilizar, si eres parte de una gran organización, una escuela, una universidad, o tal vez una agencia de noticias, para certificarte a ti mismo como una persona  bien informada a nivel mundial. Básicamente lo que significa es que no contratamos a personas que obtienen notas como los chimpancés. Por supuesto que no se debería.

Así que tal vez dentro de 10 años, si este proyecto tiene éxito, ustedes van a estar sentados en una entrevista en la que tendrán que llenar este loco conocimiento global.

Ahora llegamos a los trucos prácticos. ¿Cómo van a tener éxito? Hay, por supuesto, una manera, que es sentarse horas de horas en la noche y aprender todos los hechos de memoria mediante la lectura de todos estos informes. Eso nunca va a suceder, claramente.

Ni siquiera Hans cree que eso vaya a suceder. La gente no tiene ese tiempo. A la gente le gusta los atajos y estos son los atajos. Tenemos que dirigir nuestra intuición a un punto fuerte de nuevo. Tenemos que ser capaces de generalizar. Así que ahora voy a mostrarles algunos trucos donde los conceptos erróneos serán convertidos a reglas empíricas.

Vamos a empezar con la primera idea errónea. Esto es muy generalizado.

Todo está cada vez peor. Lo han oído. Lo han pensado ustedes mismos. La otra manera de pensar es, la mayoría de las cosas mejoran.

Así que ustedes están sentados con una pregunta frente suyo y no están seguros de qué responder. Deben adivinar: “mejorar”. Ok? No escojan “empeorar”. Eso les ayudará a obtener mejores resultados en nuestras pruebas. Ese fue el primero.

Hay ricos y pobres y la brecha es cada vez mayor. Es una terrible desigualdad. Sí, es un mundo desigual, pero cuando nos fijamos en los datos, es una curva.

¿Ok? Si no están seguros, vayan a “la mayoría de la gente está en el medio.”

Eso les va a ayudar a obtener la respuesta correcta. Ahora, la siguiente idea preconcebida es que primero los países y las personas tienen que ser muy, muy ricos.

Ricos para conseguir el desarrollo social, como las niñas en las escuelas y estar preparados para los desastres naturales. No, no, no. Eso está mal. Miren: esa enorme curva en el medio ya contiene a las niñas en las escuelas. Así que si usted no está seguro, vaya por “la mayoría ya tiene esto”, como la electricidad y las niñas en las escuelas, este tipo de cosas.

No son más que reglas de oro, así que por supuesto que no se aplican a todo, pero así es como se puede generalizar.  Echemos un vistazo a la última. Sí, esta es una buena.

Los tiburones son peligrosos. No – bueno, sí, pero no son tan importantes en las estadísticas mundiales, eso es lo que estoy diciendo.

En realidad, les tengo mucho miedo a los tiburones. Así que en cuanto veo una pregunta acerca de las cosas que me da miedo, que pueden ser terremotos, otras religiones, tal vez le tengo miedo a los terroristas o los tiburones, algo que me hace sentir, asuman que van a exagerar el problema.

Esa es una regla de oro. Por supuesto que hay cosas peligrosas que también son importantes. Los tiburones matan muy, muy pocos. Así es como se debe pensar. Con estas cuatro reglas de oro, probablemente podrán responder mejor que los chimpancés, porque los chimpancés no pueden hacer esto. No pueden generalizar este tipo de normas.

Y espero que podamos darle vuelta a su mundo podamos ayudarlos a vencer a los chimpancés.

Eso es un enfoque sistemático. Ahora la pregunta es, ¿es esto importante? Sí, es importante entender la pobreza, la pobreza extrema y cómo luchar contra ella, y la forma de lograr que las niñas vayan a la escuela. Cuando nos damos cuenta de que en realidad está teniendo éxito, podremos entenderlo. Pero, ¿es importante que todos los demás que se preocupan  por el lado positivo de esta escala? Yo diría que sí, extremadamente importante, por la misma razón. Si usted tiene una visión del mundo basada en los hechos de hoy, es posible que tenga la oportunidad de entender lo que vendrá después en el futuro.

Vamos a regresar a estas dos curvas en 1975. Ahí es cuando yo nací, y he seleccionado el Occidente.

Esos son los países actuales de la Unión Europea y Norte América. Ahora vamos a ver cómo el resto del Occidente se compara en términos de qué tan adinerada es una persona. Estas son las personas que pueden permitirse el lujo de viajar al extranjero en avión para tomarse unas vacaciones.

En 1975, sólo el 30 por ciento de ellos vivía fuera de la  Unión Europea y Norte América. Pero esto ha cambiado, ¿de acuerdo? Así que en primer lugar, echemos un vistazo al cambio hasta hoy, 2014. Hoy es 50/50.

La dominación occidental ha terminado, a partir de hoy. Eso es bueno. Entonces, ¿qué va a pasar después? ¿Ven la gran curva? ¿Vieron cómo se movió? Hice un pequeño experimento. Fui a la página web del FMI, Fondo Monetario Internacional. Tienen un pronóstico para el PBI per cápita de los próximos cinco años. Así que puedo usar eso para ir cinco años al futuro, asumiendo que la desigualdad de los ingresos de cada país es la misma.

Lo hice, pero fui aún más lejos. Usé esos cinco años en los próximos 20 años con la misma velocidad, así como un experimento de lo que realmente podría suceder.

Vamos a pasar al futuro. En el año 2020, es el 57% en el resto. En 2025, el 63%.

En el 2030, 68%, y en 2035, el Occidente estará en inferioridad numérica en el mercado de consumo.

Estas son sólo proyecciones de PBI per cápita en el futuro. 73% de los consumidores ricos van a vivir fuera de la Unión Europea y Norte América. Así que sí, creo que es una buena idea para una empresa utilizar este certificado para asegurarse de tomar decisiones basadas en hechos en el futuro.

Muchas gracias.