La falsa dicotomía de autocracia y democracia
Es curioso como en los últimos años, tanto EEUU como China, han involucionado hacia sistemas más autocráticos.
Con Trump, EEUU tiene un gobierno muy personalista y hasta abusivo en sus intentos de imponer sus medidas, en EEUU y en el exterior.
En el caso de China, Xi Jinping ha roto las prácticas de gobernanza establecidas desde el gobierno de Deng Xiaoping que establecía cierta democracia interna en el partido comunista y una cuidadosa alternancia en el poder. Xi, al estilo de Putin en Rusia, no tiene mandato a término.
Por lo tanto, el análisis de la dicotomía entre democracia y autocracia se complica mucho. Además, como dice Yuen Yuen Ang en el artículo que compartimos líneas abajo, la confrontación entre EEUU y China no tiene ribetes ideológicos, sino más bien de organización política.
Algo que para nosotros es muy claro, es que la animosidad entre ambos países fue desatada por Trump con su nacionalismo y la consiguiente guerra comercial a la que China ha respondido con todo.
En todo caso, reiteramos, se trata de una involución muy dañina para el mundo global, y especialmente para los países chicos, que se enfrentan a un mundo más cerrado y menos amigable.
Project Syndicate
28 de oct de 2020
YUEN YUEN ANG
Traducido y glosado por Lampadia
Muchos describen la rivalidad chino-estadounidense de hoy como una batalla épica entre la autocracia y la democracia, y concluyen que el gobierno autoritario es superior. Pero tal veredicto es simplista, e incluso peligrosamente engañoso, por tres razones.
A diferencia de la vieja contienda de superpotencias entre Estados Unidos y la Unión Soviética, la incipiente guerra fría entre China y Estados Unidos no refleja un conflicto fundamental de ideologías inalterablemente opuestas. En cambio, la rivalidad chino-estadounidense de hoy se presenta popularmente como una batalla épica entre la autocracia y la democracia.
Además, los hechos parecen sugerir que la autocracia ha ganado mientras que la democracia ha caído de bruces. Mientras que Estados Unidos bajo el presidente Donald Trump ha tenido problemas desastrosos durante la pandemia de COVID-19, China ha controlado el coronavirus. En Estados Unidos, incluso el uso de máscaras faciales se ha politizado. Pero en Wuhan, China, el epicentro original de la pandemia, las autoridades examinaron a los 11 millones de habitantes de la ciudad para detectar el virus en diez días, en una asombrosa demostración de capacidad y orden. Para muchos, el veredicto parece claro: el autoritarismo es superior a la democracia liberal.
Pero tal conclusión es simplista e incluso peligrosamente engañosa, por tres razones. Primero, así como Estados Unidos bajo Trump no es representativo de todas las democracias, China bajo el presidente Xi Jinping no debe ser considerada un modelo de autocracia. Otras sociedades democráticas, como Corea del Sur y Nueva Zelanda, han manejado la pandemia con habilidad y la libertad política no obstaculizó la capacidad de sus gobiernos para implementar medidas de contención de virus.
En cuanto a los ejemplos de autocracias que se provocaron una catástrofe, no busque más allá de la historia reciente de China. Ningún líder chino moderno tenía más poder personal que Mao Zedong, sin embargo, su autoridad absoluta condujo a una hambruna masiva seguida de una guerra civil de facto durante la Revolución Cultural. El caos no es exclusivo de la democracia; bajo Mao, se desplegó insidiosamente para mantener su poder.
En segundo lugar, hay democracias con rasgos antiliberales y autocracias con rasgos liberales. Los problemas actuales de Estados Unidos no reflejan un fracaso universal de la democracia, sino más bien el fracaso de una democracia con los rasgos antiliberales que Trump ha traído a la presidencia. Como comandante en jefe, Trump ha ignorado normas democráticas como la autonomía burocrática, la separación de intereses privados y cargos públicos, y el respeto por la protesta pacífica.
Si las democracias pueden dar un giro autoritario, puede ocurrir lo contrario en las autocracias. Contrariamente a la creencia popular, el ascenso económico de China después de la apertura del mercado en 1978 no fue el resultado de la dictadura habitual; si lo hubiera sido, Mao lo habría logrado mucho antes. En cambio, la economía creció rápidamente porque el sucesor de Mao, Deng Xiaoping, insistió en moderar los peligros de la dictadura inyectando a la burocracia con “características democráticas”, incluida la responsabilidad, la competencia y los límites al poder. Dio un ejemplo al rechazar los cultos a la personalidad. (Irónicamente, los billetes chinos presentan a Mao, que despreciaba el capitalismo, en lugar de Deng, el padre de la prosperidad capitalista china).
Esta historia reciente de “autocracia con características democráticas” bajo Deng se pasa por alto hoy en día, incluso dentro de China. Como señala Carl Minzner, Xi, quien se convirtió en el líder supremo en 2012, ha marcado el comienzo de un “renacimiento autoritario”. Desde entonces, la narrativa oficial es que debido a que China ha tenido éxito bajo un control político centralizado, este sistema debe mantenerse. De hecho, bajo Deng, fue un sistema político híbrido casado con un firme compromiso con los mercados que llevaron a China de la pobreza a la situación de ingresos medios.
Tomados en conjunto, esto significa que tanto Estados Unidos como China se han vuelto antiliberales en los últimos años. La lección de los trastornos estadounidenses de hoy es que incluso una democracia madura debe mantenerse constantemente para funcionar; no hay “fin de la historia”. En cuanto a China, aprendemos que las tendencias liberalizadoras pueden revertirse cuando el poder cambia de manos.
En tercer lugar, las supuestas ventajas institucionales del gobierno de arriba hacia abajo de China son tanto una fortaleza como una debilidad. Debido a sus orígenes revolucionarios, concentración de poder y alcance organizativo penetrante, el Partido Comunista de China (PCCh) generalmente implementa políticas en forma de “campañas”, lo que significa que toda la burocracia y la sociedad se movilizan para lograr un objetivo determinado a todo costo.
Estas campañas han adoptado muchas formas. Bajo Xi, incluyen sus políticas distintivas para erradicar la pobreza rural, erradicar la corrupción y extender el alcance global de China a través de la Iniciativa Belt and Road.
Las campañas políticas chinas dan resultados impresionantes. La campaña de lucha contra la pobreza de Xi sacó de la pobreza a 93 millones de residentes rurales en siete años, una hazaña que las agencias de desarrollo global solo pueden soñar con lograr. Las autoridades chinas también entraron en modo de campaña durante el brote de COVID-19, movilizando a todo el personal, la atención y los recursos para contener el virus. Estos resultados apoyan la afirmación a menudo proclamada de los medios oficiales chinos de que el poder centralizado “concentra nuestra fuerza para lograr grandes cosas”.
Pero, presionados para hacer lo que sea necesario para lograr los objetivos de la campaña, los funcionarios pueden falsificar los resultados o tomar medidas extremas que provoquen nuevos problemas en el futuro. En el esfuerzo por eliminar la pobreza, las autoridades chinas están reubicando abruptamente a millones de personas de áreas remotas a ciudades, independientemente de si quieren mudarse o pueden encontrar medios de vida sostenibles. La lucha contra la corrupción ha llevado a disciplinar a más de 1,5 millones de funcionarios desde 2012, lo que sin darse cuenta ha provocado una parálisis burocrática. Y en su desesperación por cumplir con los objetivos de reducción de la contaminación, algunos funcionarios locales manipularon dispositivos que miden la calidad del aire. Los resultados grandes y rápidos rara vez se obtienen sin costos.
La idea de que solo podemos elegir entre la libertad en una democracia al estilo estadounidense y el orden en una autocracia al estilo chino es falsa. El objetivo real de la gobernanza es garantizar el pluralismo con estabilidad, y los países de todo el mundo deben encontrar su propio camino hacia este objetivo.
También debemos evitar la falacia de apresurarnos a emular cualquier “modelo” nacional que esté de moda, ya sea el de Japón en la década de 1980, el Estados Unidos posterior a la Guerra Fría o el de China en la actualidad.
Cuando está considerando la posibilidad de comprar un automóvil, debe conocer no solo sus ventajas, sino también sus desventajas. Este es el tipo de sentido común que deberíamos aplicar al evaluar cualquier sistema político. También es una habilidad intelectual esencial para navegar en el nuevo clima actual de guerra fría.
Yuen Yuen Ang, profesor de ciencia política en la Universidad de Michigan, Ann Arbor, es el autor de Cómo China escapó de la trampa de la pobreza y la edad dorada de China.