Durante los últimos seis meses, el BM (Banco Mundial) y el BID (Banco Interamericano de Desarrollo) han producido sendos documentos que destacan los importantes avances de la clase media en el Perú. (Ver: La Movilidad Económica y el Crecimiento de la Clase Media en América Latina (BM) y La Clase Media en Perú: Cuantificación y evolución reciente (BID). En ambos casos, en Lampadia hemos destacado estos magníficos resultados.

Hasta hace poco eran los izquierdistas anti sistema los que se esmeraban en negar los avances económicos y sociales producidos en el país durante los últimos veinte años. Primero negaban el crecimiento, luego la reducción de la pobreza, luego la caída de la desigualdad, y después su alcance. Todo esto ha ido quedando desvirtuado por la realidad y la contundencia de nuestra recuperación desde aquellas fatídicas décadas perdidas de los años 60, 70 y 80. Toda la información correspondiente a estos avances está disponible en nuestro portal. 

Ahora se suman al negacionismo algunos analistas económicos y sociales de renombre como Alfredo Torres de IPSOS(Ver: El Tamaño de la  clase media), Elmer Cuba de Macroconsult y Gustavo Yamada de la Universidad del Pacífico. Por ejemplo Torres dice que “La noticia (del BID) fue celebrada por algunos periodistas y analistas como expresión de éxito del modelo económico. El entusiasmo es comprensible, ya que si 7 de cada 10 peruanos son de clase media, podemos dormir tranquilos: la estabilidad política está asegurada”. Agregó: “Mi objeción al triunfalismo con que fue recibida su nota técnica es que debemos evitar caer en la tentación de cantar victoria antes de tiempo”.

No sabemos quién habrá cantado victoria. En Lampadia siempre insistimos que más allá de nuestros avances positivos, está pendiente una importante agenda temas como educación, infraestructuras, instituciones y clima de inversión. Pero de ahí a echar agua fría a los indicadores de nuestro proceso de recuperación, hay un gran abismo. 

Que Torres duerma tranquilo con los resultados de IPSOS, no significa que ha ganado la guerra, pues seguro que a la mañana siguiente se levantará a seguir luchando por superar sus logros. De igual forma, los peruanos debemos estar tranquilos conlo avanzado y seguir luchando por la prosperidad y el bienestar general, que obviamente están lejosaún. Lo que esinconducente es negar lo positivo.

Señor Torres, nada está asegurado en el Perú. No está asegurada la estabilidad económica y, menos la política. El Perú es un país en construcción, está aún en proceso de recuperación , recién en el 2006 hemos recuperado el PBI per cápita que teníamos en el año 1975, pero todavía no recuperamos el PBI pc que ese año teníamos con respecto al resto del mundo que, mientras nosotros dejamos de invertir y de crecer por treinta años, ellos sí lo hicieron.

Nuestra clase dirigente debiera tener la filosofía y la actitud de los “Padres Fundadores”, perspectivahistórica, visión de futuro y un toque de optimismo invite a los ciudadanos a perseverar en el duro camino del progreso, alimentando el espíritu con los logros.

Sobre la clase media en el Perú, lo primero que hay que decir, más allá de las cifras, es que así como nuestros pobres y nuestros ricos son mucho más pobres y mucho menos ricos, que los pobres y los ricos de los países avanzados, así también nuestra clase media es menos próspera que la de esos países , con acceso a menos productos (llámenle lavadoras), con menos capacidad de ahorro, etc., etc.

TheEconomist, refiriéndose a la pobreza global, en su edición de la primera semana de junio del 2013, titula su edición: “Hacia el final de la pobreza” (Towardstheend of poverty), y basa su análisis en el indicador global de la línea de la pobreza de US$ 1.25 por persona y por día. Indican por supuesto que la línea de la pobreza es diferente en los países más ricos. Para Estados Unidos es de US$ 63 por día para una familia de cuatro personas. Definen muy bien lo que es pobreza y consideran relevante hacer su análisis sobre esa base. Veamos un gráfico representativo de su análisis:

En el caso peruano, el INEI usa para la línea de pobreza, US$ 2,25 por día y por persona. En los informes indicados, para el límite inferior de ingresos de la clase media, el BM usa US$ 4 y el BID US$ 4 restando el porcentaje de población que se auto declara como pobre.

En Lampadia insistimos en juzgar nuestros procesos sociales viendo películas y no solo fotos de la mañana en el mercado. Revisemos una de esas películas en el siguiente gráfico que nos muestra cómo ha caído el porcentaje de peruanos con ingresos menores a US$ 1.25 por día, desde el año 1999.

Obviamente una buena parte de nuestra clase media es vulnerable, el Perú es vulnerable, por eso necesitamos alumbrar el camino y alimentar los espíritus, merituando los logros y marcando la agenda pendiente.

El economista, Elmer Cuba director socio de la empresa consultora Macroconsult, analiza en la siguiente entrevista la evolución del empleo en el Perú y su relación con el crecimiento económico actual del país.

¿Cómo ha evolucionado la creación de empleo en el Perú durante los últimos años?

Ha sido notable. El Perú ha crecido en esta década lo mejor desde que tiene historia. A partir  del año 1950 se tiene datos del PBI, lo del empleo es más reciente. Pero este episodio de crecimiento sostenido ha sido muy potente y dinámico, ha roto muchos equilibrios en el mercado laboral. En principio, ha roto el equilibrio que sostenía que el Perú crecía, y crecía el empleo, pero no los salarios. O sea que el crecimiento era suficiente para generar empleo para los entrantes (al mercado laboral), pero nada más. Pero como recientemente se ha acelerado el crecimiento, también se ha permitido subir los salarios en algunos sectores, entre ellos la agricultura y la construcción – dicho sea de paso –, que son sectores de empleo masivo. Eso se refleja también en los ingresos familiares. En resumen, en los últimos cinco años se ha acelerado el crecimiento tanto del empleo como de los salarios. Entonces en ese conjunto, el ingreso familiar está floreciendo. Ahora, esto ha ocurrido en diversos países de América Latina, pero acá, en el Perú, se ve un poco más acentuado porque hemos crecido más rápido que el promedio y más sostenido. Esto nos dice que las mejores políticas de empleo para el Perú son dos: Crecimiento alto y sostenido, pero también ser anti-cíclico porque cuando hay crisis económicas el empleo es el primero en ser golpeado, entonces hay que defender la actividad económica para defender el empleo. Es decir darle una verdadera importancia. De hecho en los Estados Unidos, que es la primera economía del mundo, la tasa de desempleo es la más importante en materia macroeconómica, lo estamos viendo ahora a nivel del Banco Central y de la Secretaría de Estado.

¿Qué factores explican esta mejora laboral sin precedentes?

Los factores son, como dije al principio, el crecimiento económico importante, esta es la razón principal. No son, pues, ni los sindicatos, ni las negociaciones, los que han llevado a un mayor salario, sino sería muy sencillo sentarse en una mesa, negociar y fijar los salarios reales o no, eso no ocurre en ninguna parte del mundo. Donde sí es necesario cierto poder sindical es en países donde hay mucho capital. Alemania, por ejemplo, tiene los mejores sindicatos, pero también los mejores salarios, pero no es por los sindicatos sino porque hay más capitalismo. Es decir, lo más importante en realidad es el ratio capital–empleo: A más capitalismo, a más capital por trabajador, hay más productividad, y cuando hay una mayor productividad hay mayores salarios. Entonces es un ranking de eso, de capitalismo, el factor K sobre L, o sea el factor Capital sobre el Trabajo, que en el fondo es cuánta inversión privada ha habido acumulada durante décadas. Ese ranking te va a revelar que a más capital hay más productividad laboral y por lo tanto hay más salarios. Por lo tanto esa dicotomía del marxismo de que yo vivo de tu trabajo está rota. En verdad pueden crecer ambos. Y como decía, países europeos que tienen los ingresos más altos del planeta, también tienen sindicatos fuertes. Entonces no es el tema sindical es que hace eso, sino mejora en las cosas del día a día, colabora, pero en verdad es lo que está detrás, el factor subyacente, que es la inversión, y pública, por supuesto. Es el capital en el sentido más general de la palabra, pero en realidad la privada es mucho más eficiente. Por eso debemos ir hacia eso. Si haces un ranking en América Latina de qué países tienen más capital por trabajador, es el mismo ranking  de los países con más ingreso per cápita. Este es el secreto verdadero que está detrás de ese crecimiento. En el caso peruano es un poco más complejo porque no es un mercado laboral típico donde hay una empresa privada grande y trabajadores del otro lado. No son la CONFIEP, ni la CGTP, los que representan ni siquiera la media, ni la mediana, del mercado laboral. En verdad son el sector de las Pyme y los independientes los que dominan el mercado. Debemos pensar en ellos cuando hagamos leyes.