1

Normas Contra-Propósito

Normas Contra-Propósito

Uno de los principales obstáculos que traban nuestro crecimiento económico son las llamadas Normas-Contra Propósito que cada vez con mayor frecuencia son propuestas y aprobadas en el Congreso de la República y en el Ejecutivo. En esta sección ofrecemos a nuestros lectores una selección de los mejores artículos publicados sobre dichas iniciativas que, supuestamente, se plantean para beneficiar a los ciudadanos pero que, en la práctica y siempre, acaban perjudicándolos.

 

 

A continuacion les presentamos los artículos seleccionados:

Libertades amenazadas (Aviso de Sociedad Nacional de Radio y Televisión – Gestión, 19-07-2013)

Sin convicción no se avanza (Por:Gianfranco Castagnola – Peru21, 29 de junio del 2013)

Perdidos en el espacio (Por Franco Giuffra – El Comercio, 14 de junio, 2013)

Mala legislación (Por Gianfranco Castagnola – Perú 21, 08 de junio, 2,013)

Hacia la torpeza perfecta (Editorial El Comercio, 9 de junio, 2,013)

Profundizando el hueco (Editorial El Comercio, 10 de junio, 2,013)

Yo gano, tu pierdes (Por Cecilia O’Neill de la Fuente, El Comercio, 05 de junio, 2013)

Libre iniciativa privada (Por José Luis Sardón, El Comercio, 23 de mayo, 2013)

Remodelaré mi depa (Por Huascar Ezcurra, El Comercio, 22 de mayo, 2013)

Congreso le pone más trabas al crecimiento (Lampadia, 16 de mayo, 2013)

Legislando para espejismos (Lampadia, 8 de mayo, 2013)

Una propuesta para la escasez (Lampadia, 19 de abril, 2013)

¡Confabulación contra las exportaciones textiles! (Lampadia, 15 de abril, 2013)

¡El delito tributario no pertenece al crimen organizado! (Lampadia, 1 de abril, 2013)

¿Qué es más peligroso, un celular o una ley que restringe la libertad? (Lampadia, 27 de febrero, 2013)




Remodelaré mi depa

Remodelaré mi depa

Hace tiempo mi esposa y yo venimos pensando si es momento de remodelar nuestro departamento. Muebles nuevos. Un par de cuadros. Mi televisor plasma. Y un jardincito para la terraza. Pero dudamos. No es claro si la economía seguirá creciendo. En marzo el crecimiento del PBI fue de solo el 3%. ¿Nuestros ingresos, en el largo plazo, nos permitirán pagar una nueva deuda? No sé. Mejor guardo un dinero para la universidad de las niñas. Cuanto antes comencemos con eso, mucho mejor.

Pero ahora que Jaime Delgado ha propuesto una ley para ayudar a las personas naturales que tienen deudas bancarias o pólizas de seguros que no pueden pagar, vamos a darle una nueva mirada al asunto.

La gran idea de esta ley es que si no puedo pagar porque pierdo mi trabajo, me enfermo, me separo, me divorcio o por cualquier circunstancia no prevista que me impida pagar, puedo ir al Indecopi y obtener un plan de reprogramación de todas mis deudas con la banca o empresas de seguros, hasta por cinco años y, además, reducir los intereses o, incluso, condonarlos. Lo más interesante y conveniente es que los bancos no deciden si tengo derecho a ese plazo máximo de cinco años o a menores intereses o a una eventual condonación. El que decidirá es el propio Indecopi y lo hará luego de escuchar a los bancos, las aseguradoras y escucharme a mí. Y como siempre cumplí con los bancos (mi récord es impecable) y pagué mis seguros, estimo que tengo buenas opciones de obtener un buen plazo y mejores condiciones con el Indecopi, que las que podría negociar hoy con la banca o las aseguradoras. Además, como dice la propuesta de ley, los consumidores tenemos derecho a “vivir de acuerdo al estatus adquirido durante nuestra vida” y el Indecopi tendrá eso en cuenta.

¿Saben qué? Mi esposa merece una camioneta nueva. Hace mucho que pienso en ello. ¿Y yo? También. Vamos por el combo completo de una vez. Ya no tengo dudas. No me preocupan las voladas de un enfriamiento de nuestra economía. Confío en nuestro futuro. Es tiempo de atender tantas necesidades postergadas.

A ver… Volvamos a la realidad. Cuando menos, a mi realidad. No estoy pensando ni en un auto nuevo ni en remodelar mi departamento. No asumo deudas que no puedo pagar.

Pero la verdad es que cuando leí el proyecto de ley de insolvencia familiar de Jaime Delgado pensé en los efectos que dicha norma tendría en quienes ya andan endeudados y no pueden pagar, o quienes piensan en seguir endeudándose a pesar de sus dudas sobre sus posibilidades de pagar. El proyecto que comento les vendrá como anillo al dedo.

De aprobarse, endeudarse más de la cuenta será un gran negocio. Los ganadores serán los que se animen por el combo completo: remodelación, televisor plasma, auto y, por supuesto, seguros para el patrimonio que se incrementa, seguros médicos para toda la familia, etc. Se acabarán las preocupaciones por el riesgo de no poder pagar. Al final quien pagará el costo de las deudas refinanciadas o condonadas por el Indecopi seremos los que pagamos puntualmente nuestras deudas bancarias y las primas de nuestros seguros. Los bancos subirán las tasas de interés para cobrarse con mayores intereses los mayores costos de las reprogramaciones de deuda o condonaciones que apruebe el Indecopi. Las compañías de seguros subirán las primas. Y los que pagaremos esas mayores tasas de interés o mayores primas seremos quienes siempre pagamos lo que debemos.

La idea de Jaime Delgado es una pésima idea para proteger a los consumidores. Los consumidores tendremos que pagar mayores intereses y mayores primas de seguros. Y un crédito o seguros más caros no protegen al consumidor. Más bien alejan el crédito y los seguros del consumidor.

Estimo que esta idea promoverá una avalancha de estos pedidos al Indecopi. La carga administrativa que hoy ahoga al Indecopi se incrementará. El Indecopi será más lento de lo que ya es, y por una tarea que no genera beneficio alguno. ¿Quiénes ganan con esta idea? Aquellos que sí piensan en remodelar su depa, en su televisor plasma y en su auto nuevo. Y probablemente esta idea beneficiará también a Jaime Delgado. No necesariamente porque remodelar su depa sea parte de su agenda, sino más bien por los votos que obtendrá gracias a los cientos de miles de consumidores beneficiarios del combo.

Tomado de El Comercio, 22 de mayo, 2013




Congreso le pone más trabas al crecimiento

Congreso le pone más trabas al crecimiento

El Estado sigue produciendo normas que traban el desarrollo, según el IEDEP (Instituto de Economía y Desarrollo Empresarial de la Cámara de Comercio de Lima), en el Congreso de la República hay 35 proyectos de ley que, en caso de ser aprobados, traerían más problemas que soluciones.

Según el IEDEP dichos proyectos atentarían contra la estabilidad jurídica y la competitividad, lo cual pondría en riesgo las inversiones, que son el motor que impulsa el crecimiento económico pro-pobre que se viene registrándose en el país.

Los 35 proyectos, según el reporte, fueron presentados o actualizados entre enero y marzo de este año, siendo el más riesgoso, a juicio del IEDEP, el que propone modificar el artículo 206 de la Constitución, con el propósito de facilitar cambios constitucionales sin los exigentes requisitos actuales, de usos y prácticas en democracias avanzadas.

Otro proyecto plantea modificar el artículo 71 de la Constitución con el objeto de eliminar la excepción que permite que inversionistas extranjeros puedan operar dentro de los 50 kilómetros de zonas de frontera, en casos de necesidad pública declarada conforme a ley.

El IEDEP también cuestiona un proyecto de ley que pretende ampliar una vez más el plazo de ocupación ilegal de varios terrenos que han sido invadidos en la región Lambayeque, el cual ya había sido ampliado en el 2007.

Hay además otros dos proyectos sumamente nocivos: El primero pretende exonerar del pago del IGV a la importación de vehículos que usen gas natural, y el segundo plantea que las universidades estatales entreguen títulos a nombre dela Nación mediante cursos acelerados pagados.

Tal como lo hemos señalado antes, lamentablemente en el Congreso de la República subsisten  corrientes populistas que buscan ganar votos fáciles promoviendo Normas Contra-Propósito que, con declaraciones de supuestos beneficios a los ciudadanos, generan efectos contrarios a los propósitos anunciados. Ver nuestro artículo: Legislando para espejismos.

En vista de que muy pocas instituciones acogen el descontento ciudadano contra esta clase de normas, Lampadia ha ofrecido este espacio virtual para que los ciudadanos nos hagan llegar las informaciones y opiniones que tengan al respecto, con el fin de procesarlas y difundirlas. (Enviar aportes a contacto@lampadia.com, con la referencia NORMA CONTRA-PROPÓSITO).




Legislando para espejismos

Legislando para espejismos

El populismo sigue haciendo de las suyas en el gobierno, especialmente, en el Congreso de la República, se ofrecen todo tipo de “beneficios” para los ciudadanos, que lamentablemente se quedan solo en las etiquetas, en las envolturas, en los llamados propósitos, pero cuyo contenido termina siendo contrario a lo ofrecido y por ende, perjudicial a los intereses de los mismos ciudadanos.

Hace algún tiempo se viene acelerando la producción de normas que podríamos llamar: “NORMAS CONTRA-PROPÓSITO”. Estas son aquellas que generan efectos contrarios a sus sustentos normativos y que desorganizan la vida ciudadana. Por ejemplo, hace algunos meses el Ministerio de Educación suprimió las evaluaciones de los niños para los ingresos a los colegios. El resultado, en el gobierno de la “inclusión”, es la ruptura de la movilidad social, exclusión pura y dura, pues los colegios han tenido que desarrollar otros mecanismos para asignar sus vacantes, como son privilegiar a los hermanos y primos de los actuales alumnos, o a los hijos de ex alumnos, etc. Como es fácil de comprender, esto deja fuera a los niños de familias emergentes que no tienen “relaciones sociales” previas con los colegios. (Ver Resolución Ministerial 0431-2012-EDU).

Ahora se plantea un nuevo exabrupto, el llamado “Proyecto de ley de insolvencia familiar” que, en caso de ser aprobado, encarecería los servicios que los peruanos recibimos del sistema financiero. ¿Por qué? El proyecto de ley del congresista Delgado propone “salvar la economía personal y familiar” de las personas que no pueden pagar a sus deudas a los bancos. ¿Cómo? Lo único que necesita el deudor sería declararse insolvente argumentando haber asumido “gastos imprevistos”. Luego de esta declaración, el Indecopi entraría a mediar sancionando un sistema de pago que “evite el perjuicio de los consumidores” ¿Cuál sería el resultado de la brillante idea del congresista Delgado? Pues que los créditos para las personas naturales en el país se encarecerían habida cuenta que uno los criterios principales que influyen en las tasas de interés es el riesgo.  Si es mayor la posibilidad de un deudor moroso, entonces, más alta será la tasa de interés. Como se ve, el objetivo de “beneficiar” a unos pocos terminaría afectando a todos.

Esta no es la única “NORMAS CONTRA-PROPÓSITO” del congresista Delgado, quién tiene más iniciativas del mismo corte y por ello podría ser considerado el campeón del “CONTRA-PROPÓSITO”. Es autor de varios proyectos del mismo corte, como por ejemplo el que busca prohibir el cobro de comisiones de membresía en las tarjetas de crédito, el que propone crear oficinas municipales de defensa del consumidor, el que prohíbe la venta ilegal (sic) de bases de datos, y además, ha hecho suyo el proyecto que modifica el Código de Protección y Defensa del Consumidor respecto del Libro de Reclamaciones, que genera nuevos procesos burocráticos..

Como este tipo de iniciativas buscan popularidad y son en esencia campañas populistas para conseguir votos preferenciales en los nichos de los pocos “beneficiados”, el mal ejemplo ha cundido, dando pie a que se presenten cada día más proyectos de “NORMAS CONTRA-PROPÓSITO”, como la “ley de protección alimentaria y nutricional” que prohíbe el consumo de la llamada “comida de bajo contenido nutricional”, o el proyecto que pretende crear un organismo regulador de los precios de los medicamentos, o como el que pretende reponer la importación de autos usados en los Ceticos.  Una primera pretende un absurdo: imponer,  arbitrariamente, hábitos alimentarios sin respeto a la libertad ciudadana. Otra, peor aún, intenta restaurar el viejo control de precios que, produce encarecimiento de las buenas medicinas y escasez, que solo pueden evitar los ciudadanos de mayores recursos.

El daño que producen estos proyectos es enorme. Lamentablemente no hay ninguna institución que haga evaluaciones objetivas de los resultados de esta infinidad de “NORMAS CONTRA-PROPÓSITO”. Tratando de llenar este vacío, mientras no se desarrolle alguna institución que haga el control de calidad indicado, Lampadia ofrece sus espacios para que los ciudadanos alertados o perjudicados por esta praxis parlamentaria, nos hagan llegar sus evaluaciones, que procesaremos y difundiremos para ilustrar a la sociedad los costos de una mala legislación. (Referir sus aportes con el título de: “NORMA CONTRA-PROPÓSITO” a contacto@lampadia.com).