David Belaunde Matossian
Para Lampadia

O la casi imposible (y tal vez no siempre deseable) transición a la formalidad

Cada cierto tiempo, el tema de la informalidad parece recobrar importancia. En el 2016 se hablaba de reducirla para crear una economía más productiva. Luego pasó de moda – al igual que el hablar de cualquier tema económico. Últimamente ha vuelto a ser un tema de conversación pues, según parece, es la causa por la cual no hemos tenido un estallido social como en Chile – para gran decepción de muchos periodistas.

De hecho, estamos viendo cada vez más historias en la prensa (por ejemplo, en Gestión) de cómo el Estado está no sólo incrementando el número de normas sino también poniendo más músculo tras su implementación (en los ámbitos tributarios, laborales, etc.). Y, aunque muchas de estas acciones terminan simplemente agobiando aún más al sector formal, la lucha – “a la mala” es decir por la fuerza – contra la informalidad es su principal justificación. ¿Pero es este, realmente, un objetivo que debería ser prioritario?

Vivimos en un país ampliamente informal, no cabe duda –sexto en el mundo, hasta hace poco. Según el INEI, la economía informal concierne 56% de los empleos en el país y 20% del PBI. En realidad, el empleo informal es aún mayor (~73%) considerando los negocios “formales” que también emplean trabajadores fuera de normas laborales.

La persistencia de la informalidad no es simplemente un tema de mentalidades. La principal dificultad en luchar contra este fenómeno está en lo que implica pasar de la situación actual a la estructura económica “ideal”. Hoy resulta prácticamente imposible para un negocio “chicha” pasar a la formalidad. Considerando el impacto del IGV, de los mayores costos laborales, de costos de estructura más elevados ligados a regulaciones diversas, calculo que un negocio comercial informal con, digamos, 1 millón de soles de ventas y 100 mil soles de margen neto, pasaría, si se volviera formal de la noche a la mañana, a una pérdida de ~250 mil soles.

Claro, pero, dirán, pasar a la formalidad permitirá al empresario vender más. ¿Pero cuánto más tendría que vender para volver al mismo nivel de utilidades? Respuesta: se necesitaría un incremento “de la noche a la mañana” de entre 60% y 100%, según los escenarios.

En realidad, es mucho peor que eso, puesto que el aumento en ventas, aunque se diera, no sería inmediato. Hasta llegar al punto de equilibrio, la empresa acumularía pérdidas y, por ende, deuda. Esta, a su vez, vendría con tasas prohibitivas, acentuando a su vez las pérdidas, y requiriendo un aumento aún mayor de ventas para equilibrar las cuentas. Supongamos que el negocio consiga crecer, no obstante, un 20% anual ininterrumpidamente. ¿Cuánto tiempo pasaría hasta que nuestro comerciante volviese a ganar 100 mil al año? El siguiente gráfico ilustra lo que podría pasar:

El resultado neto sería negativo hasta el año 6, y recuperaría su nivel pre- formalización entre los años 7 y 8. Para entonces, las ventas se habrían, según este escenario optimista de crecimiento, triplicado. Uf, papayita. Por su lado, la deuda se dispararía hasta alcanzar un múltiple de resultado operativo de… 9 veces. Por la forma del gráfico, podríamos decir que este camino a la formalidad sería como un valle – de lágrimas. Excelente para las ventas de ansiolíticos.

Lo más probable, por supuesto, es que los bancos dejarían de prestar al comerciante, este se endeudaría a tasas aún más altas con prestamistas chicha, nunca llegaría al punto de equilibrio, y terminaría quebrando. Y ni que hablar de las multas acumuladas. Por ende, debemos darle otro título al gráfico: ya no es el valle de lágrimas, sino el valle de la muerte.

Volviendo a la cuestión inicial, entonces, ¿cuán necesaria es una intervención para reducir la informalidad? ¿Y en qué consistiría esta?

El argumento de quienes más lamentan la persistencia de la informalidad es que la economía chicha es improductiva, y “captura” recursos que podrían estar mejor utilizados. De hecho, si retomamos las cifras de INEI, la producción por trabajador en el sector informal parece ser 5 veces inferior a la del formal. Pero hay que matizar esto, ya que:

• La economía informal abarca, no exclusivamente, pero sí en buena medida, sectores que son intrínsecamente menos productivos (sean o no informales) como comercio de proximidad, entretenimiento, etc.
• En teoría la consolidación que produciría la formalización (con consecuente pérdida de empleo) generaría utilidades adicionales en los “ganadores” que se reinvertirían en otras actividades económicas, absorbiendo a la mano de obra liberada. En la práctica, las utilidades incrementales se diluirían (parte fuera del país, parte en activos especulativos), y la mano de obra no sería absorbida para actividades más productivas por no tener la formación necesaria y por ser excesivamente cara y poco flexible bajo un esquema formal. 

También está el argumento de la baja recaudación tributaria. Si extrapolamos linealmente, en teoría, la formalización a 100% de nuestra economía agregaría más de 3.5 puntos porcentuales de PBI de recaudación tributaria para el gobierno central. En la realidad, las quiebras y pérdidas de empleo (no recicladas en un proceso de “destrucción creativa”, como descrito arriba) resultantes de la formalización generarían mayores necesidades de asistencia social. Los ingresos aumentarían, pero los egresos probablemente aún más.

En cierto modo, el que se permita (más por incapacidad estatal que a propósito) la existencia del sector informal ya es una forma de subsidio: en vez de percibir impuestos para redistribuir a quien no tiene, se deja de percibir para que quien no sería competitivo dentro del marco formal pueda seguir operando. El “valle de la muerte” es también una especie de barrera protectora contra incursiones posibles de la gran empresa en una parte de la economía.

Esto, a mi parecer, es mejor que un estado de bienestar con poco asidero y notoriamente ineficiente, puesto que, en lugar de crear una clase de asistidos destinados a la insatisfacción permanente (terreno fértil para manipulación ideológica), se fomenta indirectamente una cultura del emprendimiento y de la autosuficiencia. Como ya lo ha señalado Rolando Arellano, somos un país de emprendedores, y es algo de lo que debemos estar orgullosos.

¿Quiere decir esto que deberíamos abandonar el objetivo de general una mayor formalidad en la economía? No por completo. En primer lugar, se debería priorizar el cumplimiento de normas mínimas de seguridad, cuando está en juego la integridad física de las personas. En segundo lugar, nos parece indispensable que se permita que las empresas informales más exitosas, en todo caso en ciertos sectores, crezcan y se conviertan en medianas o grandes. Esto por dos razones, principalmente:

1. Como ya lo mencionamos, tenemos una amplia base de emprendedores, un “pool de talento emprendedor”, por así decirlo, que no debe ser desperdiciado. Es necesario dar a los mejores la posibilidad de crecer y contribuir al máximo de sus potencialidades.
2. Hay ciertos sectores en los cuales se necesita generar una oferta de mejor calidad, pero asequible. Por ejemplo, en materia de transporte, hoy las empresas que desean hacer llegar sus productos al mercado deben elegir entre dos ofertas diametralmente opuestas: por un lado, el gran operador logístico que cumple con todas las normas y, por su escala, tiene los medios organizacionales y tecnológicos para ofrecer un servicio moderno, pero con tarifas relativamente altas y, por otro lado, pequeños operadores poco eficientes pero baratos. Falta, sin duda, actores intermedios que ofrezcan una combinación de calidad / precio razonable. Esto también abarca el transporte de pasajeros.

Dado que crecer significa para un informal “aparecer en el radar” de diferentes entidades fiscalizadoras, y luego tener que atravesar el “valle de la muerte”, lo que se necesita es un marco normativo que permita una adecuada transición, por ejemplo, uno que relaje significativamente regulaciones de tipo laboral, promulgue amnistías, reduzca los trámites, y simplifique las normas y procedimientos tributarios. Otros mecanismos de inspiración no necesariamente liberal – como apoyos a la formación del personal, o la generación de clusters empresariales, podrían igualmente ser usados.

Es decir, se debería construir, para determinados sectores, una suerte de “puente” que permita a una parte de este dinámico empresariado informal, cruzar el valle de la muerte, y contribuir a la renovación, dinamismo y crecimiento del sector económico formal. Lampadia

Álvaro Díaz Castro
Abogado en derecho empresarial y de la minería
Para Lampadia

“Tu enemigo eres tú mismo. El desconocimiento de tu propio desconocimiento es la fuente de todos los fracasos”
(El libro negro del emprendedor).

En Perú la palabra “emprendedor” ha adquirido tantos matices como quienes quieren aprovechar del buen semblante que representa.

En este sentido, te consideran emprendedor si abres una tienda en la esquina, si pones la cabina de internet, si reparas techos, si montas un café, etc. Esos son negocios, trabajos dignos, necesarios, pero no necesariamente emprendimientos.

Jim Clifton (Presidente y CEO de Gallup, en su libro “Descubra sus fortalezas de emprendedor”) dice “Sólo cerca de cinco de cada 1,000 personas tienen la capacidad de iniciar y hacer crecer un gran negocio.  En comparación, 20 de cada 1,000 personas tiene un coeficiente intelectual lo suficientemente alto para ser aceptados en la organización americana que busca la excelencia en la inteligencia humana (MENSA)”.   Por ello los bonitos mensajes de que todos somos emprendedores no tienen una base en que fundarse; y, por el contrario, pueden generar no sólo frustraciones sino fracasos económicos reales.

Dice la teoría que emprender significa “tener decisión e iniciativa para realizar acciones que son difíciles o entrañan algún nivel importante de riesgo”, y emprendedor es el “individuo que organiza y opera una o varias empresas, asumiendo cierto riesgo financiero en tal acción; comienza algo”.

Revisado ello, empresario resulta igual o muy similar a emprendedor. Dice la teoría que se entiende más por empresario al que toma decisiones.  Resulta que el emprendedor es considerado como tal justo porque toma decisiones.

De algún modo, por estos lares, se ha buscado envilecer la palabra empresario y realzar la de emprendedor como una categoría más benévola, casi beatificada, en un intento para separarla de la mediana y gran empresa. Si tienes éxito con tu emprendimiento y creces, dejarías de ser emprendedor, y te vuelves un vil empresario.

La imagen del inconsciente colectivo que tenemos de un emprendedor (pidiendo disculpas a Carl Jung por utilizar de este modo su concepto) es la de aquel que ha creado o innovado algo y ha dejado de lado un cómodo status quo, o ha dado un paso comprometido para poner a luz su creación que funcione y cambie (mejorando) la forma de hacer tal o cual cosa en beneficio de la sociedad.

Por esa imagen se suele relacionar a emprendedor con innovación y desarrollo, con creatividad y aventura, con construir sueños y probablemente por ello es que termina siendo tan bien visto el ser denominado emprendedor.

En las ideas “per se” no hay emprendimiento (ni empresario), sólo imaginación y bonitas propuestas. En ejecutar, plasmar, hacer realidad tales ideas distintas, creativas, motivadas, es cuando comienza a forjarse el emprendedor.

Crear un trabajo conforme al estándar no encajaría plenamente con el concepto que se quiere entender por emprendedor (igual pasó con los “clusters” como los concibió Michael Porter y como se tergiversó en los discursos políticos, pero ello es otra historia).

El abrir negocios y fuentes de trabajo en función de la demanda del mercado es necesario, indispensable y loable, pero eso no necesariamente es emprendimiento.

El nivel de fracaso de quienes quieren asumir un emprendimiento es altísimo, e implica arriesgar y muchas veces perder patrimonios personales, familiares, de amigos y/o del Estado (que, con buena intención, pero no necesariamente buenos resultados, tiene políticas para subvencionar todo aquello que llegue bajo el nombre de emprendimiento, en lugar de lo que genere innovación y desarrollo).

De hecho, en Perú, el 90% de las start-ups no sobreviven más de un año (diario Gestión 10/enero/2017 entrevista al Dr.  Alejandro Morales, de Torres y Torres Lara, Abogados).

El emprender va más con volver útil el conocimiento innovador existente, ese que promueve Endeavor “formas de hacer las cosas que resultan disruptivas y con potencial de escalamiento exponencial”. Ello sí fortalece de modo sólido y rápido la generación de empleo, el dinamismo económico, bajos costos, mejora de servicios. En resumen, todo lo que esté más cerca de los llamados “océanos azules” (como lo describe Reneé Mauborgne y Chang Kim).

Como es usual, el no tener claro los conceptos y manosearlos, estirarlos o fraccionarlos lleva a que se cometan graves errores, se dilapiden recursos, se mal oriente al ciudadano, se alimenten falsas expectativas.

Se debe tener políticas que apoyen la generación de negocios y empleos tal cual se usan y necesitan en el quehacer diario y otras distintas para promover el emprendimiento.   Llamar a todo esfuerzo emprendimiento hace que se desvíe la atención y los recursos. El “chocolatear” esos ingredientes no te da ni torta ni pan, ni chicha ni limonada.

Permítanme, en un siguiente artículo, resumir lo que nos cuenta el “Libro negro del emprendedor”, que el asunto no es tan fácil, pero hay que recorrerlo. Les dejo unas ideas de dicho libro para adelantar el tema:

“El emprendedor no se desconecta jamás. Es como un contrato laboral draconiano de 24 horas al día durante 365 al año”. Lampadia

“La inocencia debe practicarse en una tómbola. No se puede romper las reglas sin conocerlas, es algo que no suele suceder. Es mejor apostar conociendo los riesgos que hacerlo confiando en la fortuna pasajera”.
“Animar a emprender a personas que no están preparadas no es fomentar el espíritu emprendedor, es un ejercicio de responsabilidad”.

Pocas generaciones de seres humanos son testigos y protagonistas de un cambio de era. En estos días, en todo el planeta, la ‘cuarta revolución industrial’ cubre y transforma todas las actividades humanas.

En Lampadia tenemos una Biblioteca Virtual de los Grandes Temas Nacionales, donde, desde hace un par de años, hemos agrupado nuestras publicaciones al respecto. Recomendamos visitarlo.  

Los vertiginosos avances en la tecnología están cambiando al mundo. Han mejorado la calidad de vida y llevado a las nuevas generaciones a vivir en el mundo más conectado y dinámico que jamás haya existido. El mundo de las tecnologías exponenciales, el mundo de la “cuarta revolución industrial”.

En comparación con las revoluciones anteriores, la cuarta revolución industrial está ocurriendo a un ritmo más rápido (con velocidad exponencial) y cubre inmediatamente a todo el planeta. Esta revolución puede ser caracterizada como el momento en que la humanidad llega a un punto en el que, en principio, todos tienen acceso a la información en todo, en todas partes y todo el tiempo. Es en gran parte el resultado de la evolución incesante de las tecnologías de información y comunicación, que han avanzado en el último medio siglo de cálculos numéricos, a través de procesamiento de la información, producción y el análisis de datos a una escala verdaderamente sofisticada, masiva e integral.

Fuente: chiquini.mx 

Gracias a un aumento dramático en la conectividad móvil global y la incorporación de sensores, robots y análisis de datos de gran alcance, estamos viendo el surgimiento de tecnologías que tienen el poder de impulsar un nuevo ciclo de la actividad económica mundial.Por ejemplo, Gerd Leonhard, uno de los futuristas más reconocidos mundialmente afirmó en una deslumbrante entrevista publicada en la página de la Mercedes Benz que “En cinco a siete años, las computadoras tendrán una capacidad mayor que el cerebro humano y resolverán ciertos problemas mejor, más rápido y más eficientemente que el hombre. Diagnosticarán y tratarán enfermedades, administrarán el tráfico, mejorarán la protección del medio ambiente y mucho más.”

Esta revolución sentará las bases para una transformación más amplia y global que cualquier cosa que hayamos visto jamás. Sistemas inteligentes en casas, fábricas, granjas o hasta ciudades ayudarán a abordar los problemas que van desde la gestión de suministros hasta el  cambio climático.

Específicamente en el sector automotriz, el cambio tecnológico está acelerándose globalmente. Además de responder a las necesidades del consumidor en un futuro bajo en carbono, se ha abierto otro espacio de innovación, la autonomía y la seguridad de los nuevos autos. Leonhard afirma que “en aproximadamente diez años, habrá aproximadamente 380 ciudades con más de un millón de ciudadanos. Para cumplir con los requisitos de transporte en estos centros urbanos, debemos organizar el transporte de personas y bienes de forma más inteligente, eficiente y sostenible. Estoy convencido, por ejemplo, de que el tráfico en estas metrópolis y regiones metropolitanas se llevará a cabo en un 95% de vehículos automatizados.”

Los vehículos de conducción autónoma ofrecen importantes beneficios para la sociedad. Los vehículos (automóviles y camiones) equipados con esta tecnología ayudarán a reducir drásticamente los accidentes, el consumo de energía y la contaminación, así como los costos asociados con la congestión. Según las predicciones de Ronald Klatz (ver predicciones completas líneas abajo), “eso salvará un millón de vidas cada año.”

Por ejemplo, Mercedes Benz ha iniciado la mayor transformación en su historia, y está evolucionando desde una posición de fortaleza para servir mejor a los intereses de la próxima generación de clientes, empleados y accionistas.

Fuente: motorpasion.com

Según Dieter Zetsche, Presidente de Daimler AG (Mercedes Benz), en su discurso anual a sus accionistas en Berlin, en marzo pasado: Daimler 2017: Daimler and the transformation of the automotive industry, afirmó: “El futuro de la industria automotriz se caracterizará principalmente por los opuestos, como el motor eléctrico frente a los motores de combustión, la conducción autónoma frente al placer de conducir, la propiedad del vehículo frente a la movilidad compartida y los humanos frente a los robots.”

Zetsche afirma que “Uno podría preguntarse por qué una empresa debería cambiar cuando ya le está yendo tan bien. En primer lugar, creo que cada compañía puede mejorar. En el segundo, las condiciones están cambiando. Los nuevos competidores están exigiendo un nuevo espíritu de cooperación. Las nuevas tecnologías requieren nuevas habilidades. Y una nueva generación de jóvenes talentosos está pidiendo una nueva cultura corporativa. No nos reinventamos solo porque tenemos que hacerlo. Lo estamos haciendo porque queremos. En toda mi carrera en Daimler, nunca antes había sentido una voluntad tan fuerte de cambiar.”

Los empresarios y hacedores de políticas necesitan una nueva mentalidad, necesitan empezar a pensar en cómo aprovecharán estos cambios y qué deben hacer para lograr los mayores beneficios para los ciudadanos. Estos son solo algunos ejemplos del radical cambio que tenemos que dar en nuestra manera de pensar para poder aprovechar el gran potencial que tenemos por delante. Lampadia

Predicciones en Tecnología y Salud

Por el Doctor Robert M. Goldman MD, PhD, DO, FAASP
Publicado en WorldHealth
6 de junio, 2016
Atribuído en las redes sociaales al MD de Daimler AG (Mercedes Benz)
Traducido y glosado por Lampadia

Introducción por el Dr. Ronald Klatz MD, DO: Vivimos en un tiempo milagroso, debido al rápido crecimiento de nuevas tecnologías. Para aquellos que siguen el estilo de vida del anti-aging (antienvejecimiento), la esperanza de vida aumenta en tres meses por año. Las personas que utilizan los principios de anti-aging para la salud están viendo una esperanza de vida de 94, y esa tasa también está creciendo. Tal como predijimos hace 25 años, finalmente la medicina se está transformando del tratamiento de las enfermedades, a las medidas preventivas y la extensión de la vida humana. Aquí están las predicciones del Dr. Robert Goldman sobre lo que podemos esperar en el futuro y el impacto que tendrá en nuestras vidas.

Predicciones futuras: En 1998, Kodak tenía 170,000 empleados y vendió el 85% de todo el papel fotográfico en todo el mundo. En unos pocos años, su modelo de negocio desapareció y se declararon en quiebra. Lo que le sucedió a Kodak sucederá en muchas industrias en los próximos 10 años, y la mayoría de las personas no lo ve venir. ¿Se pensaba en 1998 que 3 años después nunca volveríamos a tomar fotografías en una película de papel? Sin embargo, las cámaras digitales se inventaron en 1975. Las primeras solo tenían 10,000 píxeles, pero siguieron la ley de Moore. Al igual que con todas las tecnologías exponenciales, fue una decepción durante mucho tiempo, antes de que se volviera muy superior y se generalizara en solo unos pocos años. Ahora pasará con la Inteligencia Artificial, la salud, los autos autónomos y eléctricos, la educación, la impresión 3D, la agricultura y los empleos. Bienvenidos a la Cuarta Revolución Industrial. Bienvenidos a la Era Exponencial.

Uber es solo una herramienta de software, no posee ningún automóvil y ahora es la compañía de taxis más grande del mundo.

Airbnb es ahora la compañía hotelera más grande del mundo, aunque no posee ninguna propiedad.

La inteligencia artificial: las computadoras se vuelven exponencialmente mejores en la comprensión del mundo. Este año, una computadora superó al mejor jugador de ‘Go’ del mundo, 10 años antes de lo esperado.

En los Estados Unidos, los abogados jóvenes ya no obtienen trabajos. Gracias a IBM Watson, puede obtener asesoramiento legal (hasta ahora para cuestiones más o menos básicas) en cuestión de segundos, con un 90% de precisión en comparación con un 70% de precisión cuando lo realizan seres humanos.

Entonces, si estudias derecho, detente de inmediato. Habrá un 90% menos de abogados en el futuro, solo se mantendrán los especialistas.

Watson ya ayuda a los enfermeros a diagnosticar cáncer, y es 4 veces más preciso que las enfermeras humanas. Facebook ahora tiene un software de reconocimiento de patrones que puede reconocer rostros mejor que los humanos. En 2030, las computadoras se volverán más inteligentes que los humanos.

Automóviles autónomos: en 2018 aparecerán para el público los primeros automóviles autónomos. Alrededor de 2020, la industria completa comenzará a ver una disrupción. Ya no querrás tener un auto. Llamarás a un automóvil con tu teléfono, se aparecerá en tu ubicación y te llevará a tu destino. No tendrá que estacionarlo, solo pagar por la distancia conducida y puedes ser productivo mientras te transportas. Nuestros niños nunca obtendrán una licencia de conducir y nunca tendrán un auto.

Cambiará las ciudades, porque necesitaremos un 90-95% menos de automóviles para eso. Podemos transformar los antiguos espacios de estacionamiento en parques. 1.2 millones de personas mueren cada año en accidentes automovilísticos en todo el mundo. Ahora tenemos un accidente cada 60,000 millas (100,000 km); y con manejo autónomo, esta cifra caerá a un accidente en 6 millones de millas (10 millones de km). Eso salvará un millón de vidas cada año.

La mayoría de las compañías de automóviles probablemente se declararán en quiebra. Las compañías tradicionales de automóviles prueban el enfoque evolutivo y simplemente construyen un mejor auto, mientras que las compañías tecnológicas (Tesla, Apple, Google) harán un acercamiento revolucionario y construirán una computadora sobre ruedas.

Muchos ingenieros de Volkswagen y Audi están completamente aterrados de Tesla.

Las compañías de seguros tendrán grandes problemas porque sin accidentes, el seguro será 100 veces más barato. Su modelo de negocio de seguros de automóviles desaparecerá.

Los bienes inmuebles cambiarán porque si puedes trabajar mientras viajas, las personas se alejarán más para vivir en un vecindario más hermoso.

Los automóviles eléctricos se convertirán en la norma para el 2020. Las ciudades serán menos ruidosas porque todos los autos nuevos funcionarán con electricidad. La electricidad se volverá increíblemente barata y limpia: la producción solar ha estado en una curva exponencial durante 30 años, pero ahora se puede ver su floreciente impacto.

El año pasado, se instaló más energía solar en todo el mundo que energía fósil. Las compañías de energía están tratando desesperadamente de limitar el acceso a la red para evitar la competencia de las instalaciones solares domésticas, pero eso no puede durar. La tecnología se encargará de eso.

Con electricidad barata viene agua barata y abundante. La desalinización del agua salada ahora solo necesita 2kWh por metro cúbico (@ 0.25 centavos). No tenemos escasez de agua en la mayoría de lugares, solo tenemos agua potable escasa. Imagine lo que será posible si alguien puede tener tanta agua limpia cuando quiera, sin ningún costo.

Salud: El precio de Tricorder X se anunciará este año. Hay compañías que construirán un dispositivo médico (llamado “Tricorder” de Star Trek) que funciona con su teléfono: toma su escáner de retina, su muestra de sangre y su respiración.

Luego analizará 54 biomarcadores que identificarán casi cualquier enfermedad. Será barato, por lo que en unos pocos años todos en este planeta tendrán acceso a análisis médicos de clase mundial, casi de forma gratuita. Adiós, establecimiento médico.

Impresiones 3D: el precio de la impresora 3D más barata bajó de US$ 18,000 a US$ 400 en 10 años. Al mismo tiempo, se volvió 100 veces más rápido. Todas las principales empresas de calzado ya han empezado a usar calzado de impresión en 3D.

Algunas piezas de repuesto del avión ya están impresas en 3D en aeropuertos remotos. La estación espacial ahora tiene una impresora que elimina la necesidad de almacenar una gran cantidad de piezas de repuesto que solían tener en el pasado.

A fines de este año, los nuevos teléfonos inteligentes tendrán posibilidades de escaneo en 3D. En el futuro, podrás escanear tus pies en 3D e imprimir un zapato perfecto en casa.

En China, ya imprimieron un edificio de oficinas de 6 plantas en 3D y lo construyeron completo. Para 2027, el 10% de todo lo que se está produciendo se imprimirá en 3D.

Oportunidades de negocios: si piensas en un nicho al que quieres ir, pregúntate: “en el futuro, ¿crees que tendremos eso?” y si la respuesta es sí, ¿cómo puedes hacer que suceda antes?

Si no funciona con tu teléfono, olvídate de la idea. Y cualquier idea exitosa diseñada en el siglo 20 está condenada al fracaso en el siglo XXI.                                                       

Trabajo: el 70-80% de los empleos desaparecerán en los próximos 20 años. Habrá muchos trabajos nuevos, pero no está claro si habrá suficientes trabajos nuevos en tan poco tiempo.

Agricultura: Habrá un robot agrícola de US$ 100 en el futuro. Los agricultores de los países del tercer mundo podrán convertirse en administradores de su campo en lugar de trabajar todo el día en sus campos.

Aeroponics (el proceso de cultivar plantas en un ambiente de aire o niebla sin usar suelo) necesitará mucho menos agua. El primer plato Petri ha producido ternera, ahora está disponible y será más barato que la vaca producida ternera en 2018. En este momento, el 30% de todas las superficies agrícolas se utiliza para las vacas. Imagínese si ya no necesitamos ese espacio. Hay varias startups que traerán la proteína del insecto al mercado pronto. Contiene más proteínas que la carne. Se etiquetará como “fuente de proteína alternativa” (porque la mayoría de la gente todavía rechaza la idea de comer insectos).

Hay una aplicación llamada “moodies” que ya puede decir en qué estado de ánimo estás. Para el año 2020 habrá aplicaciones que puedan detectar por tus expresiones faciales, si estás mintiendo. Imagina un debate político donde se muestra cuando dicen la verdad y cuando no.

Bitcoin puede incluso convertirse en la moneda de reserva predeterminada… ¡Del mundo!

Longevidad: en este momento, el promedio de vida aumenta en 3 meses por año. Hace cuatro años, la duración de la vida era de 79 años, ahora son 80 años. El aumento en sí mismo está aumentando y para 2036, habrá un aumento de más de un año por año. Entonces, todos podríamos vivir durante mucho tiempo, probablemente más de 100.

Educación: los teléfonos inteligentes más baratos ya están a US$ 10 en África y Asia. Para 2020, el 70% de todos los humanos poseerán un teléfono inteligente. Eso significa que todos tienen el mismo acceso a la educación de clase mundial.

Cada niño podrá usar la academia Khan para todo lo que un niño necesita aprender en la escuela en los países del Primer Mundo. Ya hay versiones de software en Indonesia y pronto habrá lanzamientos en árabe, suahili y chino este verano. Puedo ver un enorme potencial si damos la aplicación en inglés de forma gratuita, para que los niños en África y en todas partes puedan llegar a ser fluidos en inglés y eso podría suceder dentro de medio año. Lampadia

Como hemos comentado anteriormente, la economía china, desde que optó por la economía de mercado (con sus bemoles), creció aproximadamente 10% anual durante más de 3 décadas, y ha transformado estructuralmente la economía global y la división del trabajo.

Hasta la crisis del 2008/9, China seguía creciendo por el impulso de sus exportaciones y el nivel de inversión interno. La crisis aceleró la necesidad de reenfocar su crecimiento hacia el impulso de la demanda interna. Un reto inmenso que generó muchos temores alrededor del mundo. Si bien subsisten algunas dudas por delante, el ajuste ha sido bastante exitoso, habiéndose logrado evitar los riesgos advertidos por muchos analistas de occidente.

Fuente: steelsource.us

El ajuste de la economía china generó y sigue generando olas que alteran diferentes mercados. Uno de ellos es el del acero, que al ajustarse el ritmo de crecimiento de China de 10% anual a alrededor de 6%, generó excedentes exportables que generaron tremendos movimientos de precios y el debilitamiento de la industria acerera a nivel global.

Por ejemplo, desde el 2008, los márgenes de los productores europeos, cayeron de €215 a €46 por tonelada, y recientemente han rebotado a cerca de €83 por tonelada. La crisis del 2008/9 originó una fuerte reestructuración de la industria y hoy se está dando otra, menos dramática, pero muy importante, pues los productores están consolidándose; y especializándose en productos de mayor margen, más cercanos a los usos finales.

El Perú tiene esencialmente una economía abierta y, por lo tanto, somos pasibles de sufrir directamente los impactos de los ajustes de los mercados globales. Estos son por ahora bastante volátiles; las industrias globales no han aterrizado aún en nuevos platós estructurales. Esto agrava los riesgos de industrias muy intensivas en capital y de largos ciclos de inversión, como la del acero. Por lo tanto, se debe cautelar que impactos de corto plazo no vayan a generar daños de largo plazo, sin que se pueda tener una visión clara de los elementos estructurales que definan su largo plazo. Lampadia

Siderúrgicas europeas se fortalecen con de fusiones y adquisiciones

ArcelorMittal, ThyssenKrupp y Tata buscan maneras para contrarrestar el exceso de capacidad y el dumping

Fuente: Financial Times

Michael Pooler 
Financial Times
13 DE AGOSTO DE 2017
Traducido y glosado por Lampadia

Con sus gigantes chimeneas botando humo en el aire mediterráneo, la gigantesca fábrica de acero de Taranto en la costa sur de Italia es una clara imagen de la tan esperada consolidación del sector siderúrgico europeo.

Siendo la siderúrgica más grande de Europa, debió haberse beneficiado de las economías de escala, sin embargo, ha sido golpeada por una serie de contratiempos, incluyendo un caso legal por acusaciones de haber envenenado a la población local con emisiones tóxicas, intentos de nacionalización e insolvencia.

La salvación vino este verano cuando la compañía a la que pertenecía, Ilva, fue vendida por € 1.8 mil millones a un consorcio encabezado por ArcelorMittal, la siderúrgica más grande del mundo. El acuerdo fue visto por los ejecutivos de la industria como un paso importante en la consolidación del sector siderúrgico europeo, algo que muchos creen que es esencial para salir de la crisis.

La rentabilidad de las siderúrgicas del continente se desplomó desde un máximo en el tercer trimestre de 2008, cuando cada tonelada generaba en promedio de €215/tonelada de EBITDA, ganancias antes de intereses, impuestos, depreciaciones y amortizaciones, a sólo €46/tonelada en el primer trimestre de 2016, según cálculos de UBS. Desde entonces se ha dado una cierta recuperación a unos €83/ton en el primer trimestre de 2017.

“Ilva es un productor de bajo costo [y] pensamos que con toda nuestra experiencia, insumos tecnológicos y práctica en gestión, podemos convertirlo en una muy exitosa productora de acero “, dice LakshmiMittal, director ejecutivo del grupo con sede en Luxemburgo.

Otra importante combinación corporativa, la de los dos mayores productores de Europa, Tata Steel de la India y Thyssen Krupp de Alemania, está en conversaciones durante más de un año, y se ha demorado por una reforma del fondo de pensiones de Tata en el Reino Unido, que acaba de concluirse.

Pero a diferencia del último gran reacomodo del control del acero europeo de hace una década, cuando durante el auge de las materias primas se formaron los imperios, los movimientos actuales reflejan un período de debilidad, más que de fuerza.

Desde que estalló la crisis financiera en 2008, los productores de acero de la Unión Europea han luchado contra el debilitamiento de la demanda regional, las onerosas políticas “verdes” y las importaciones baratas desde fuera del bloque.

Tata ha soportado persistentes pérdidas en su brazo británico, mientras que ThyssenKrupp quiere dejar la siderurgia para concentrarse en bienes de capital más lucrativos, como ascensores y componentes para la industria.

Las fusiones ofrecen una forma de reducir los costos y reducir el número de competidores en un mercado con exceso de oferta, y a la vez permiten un mayor peso para negociar con los grandes clientes en áreas clave como la automotriz.

Alessandro Abate, analista de Berenberg, cree que las mejoras en Ilva bajo su nuevo propietario podrían tener un impacto positivo en el mercado europeo del acero. Arcelor Mittal se ha comprometido a invertir en mejoras y en limpieza ambiental.

“Si Ilva vuelve al nivel de fiabilidad que solía tener. . . (…) es inevitable que el aumento de los precios del acero italiano [por Ilva] también apoye la mejora de precios del acero del norte de Europa”, dice Abate.

Como Italia es la primera escala para gran parte del acero que entra a Europa, el hecho que la empresa Ilva se revitalice también podría desalentar algunos envíos desde China.

Justamente en 2015, la caída de los precios mundiales del acero al nivel más bajo en una década, se debió a la inundación de acero de bajo precio y fuertemente subsidiado de China.

Fuente: © Reuters

Pero las condiciones del mercado han mejorado, con las exportaciones chinas cayendo y la rentabilidad aumentando. UBS espera alrededor de 100 euros de EBITDA por tonelada en Europa para el segundo trimestre de 2017, lo cual lo acerca al promedio de 111 €/tonelada registrado entre 2003 y 2006.

“El gran problema es el cierre de la capacidad, porque Europa nunca necesitará tanto acero como en el pasado”, dice Wolfgang Eder, director ejecutivo de Voestalpine, un grupo austríaco que produce acero premium.

Sin embargo, los cierres de fábricas son un tema políticamente cargado, con gobiernos interesados ​​en evitar la desaparición de lo que ven como activos industriales estratégicos a nivel nacional.

“Está claro que hay demasiada capacidad – es absolutamente claro que hay que reducir”, dice Zoryk de Accenture. “La pregunta es cómo puede suceder esto, si nadie quiere ser el primero en hacerlo”.

Después de la gran reestructuración desde la crisis financiera, con la desaparición de 86,000 puestos de trabajo en el sector, algunos ejecutivos sostienen que las siderúrgicas han hecho su parte y que ahora necesitan un mayor apoyo de las autoridades.

“Si las importaciones que incumplen con las normas del comercio internacional son controladas o restringidas, no habrá sobrecapacidad en Europa”, dice Mittal.

Bruselas dice que ha adoptado medidas “sin precedentes” contra las prácticas comerciales ilegales como los subsidios y el dumping de países como China y Rusia.

Aun así, la responsabilidad de mejorar sus rendimientos sigue siendo de las empresas. CarstenRiek, analista de UBS, dice: “Al final del día, ¿ayuda el proteccionismo estructuralmente? No, al menos las medidas antidumping per se, no ayudan, si la industria no se reestructura en la región”. Lampadia

Las empresas de tecnología financiera (fintech) están cambiando rápidamente el mundo en el que vivimos. Desde la gestión de inversiones y pagos, hasta préstamos y dinero digital, fintech está transformando los servicios financieros.

En la era digital de hoy, las personas están buscando productos con fácil acceso, comodidad, eficiencia y velocidad. La gente quiere llevar a cabo transacciones a través de plataformas y aplicaciones de tecnología móvil, tales como su gestión financiera diaria (ya sea el seguimiento de su gasto total, la solicitud de un préstamo o la optimización de sus estrategias de inversión). Muchas personas prefieren utilizar aplicaciones en línea o web para manejar sus finanzas. En promedio, las personas utilizan entre 1 y 3 aplicaciones para gestionar sus vidas financieras (a nivel global).

Fuente: marketing4ecommerce.net

Las empresas FinTech están transformando los modelos de negocio tradicionales con ideas innovadoras y soluciones de software. Ahora, las empresas tienen acceso a herramientas más escalables y acceso a soluciones tecnológicas que pueden ayudarlos a ofrecer o mejorar sus servicios como planes de ahorro para la jubilación, programas de bienestar financiero, etc.

Recientemente, EY Perú (Ernst & Young) publicó un informe titulado Guía de EY sobre Fintech, el cual evaluar las mejores prácticas internacionales (especialmente el ecosistema de Fintech del Reino Unido), específicamente cuatro atributos esenciales para el ecosistema: talento, capital, política y demanda.

​Fuente: businessinsider.com

En dicho informe, EY Perú (Ernst & Young) define a las FinTech como “empresas nuevas que emplean innovaciones informáticas para captar nichos de mercado con alternativas de productos y servicios”. El sector está creciendo globalmente en términos de inversión, empleo y número de emprendimientos FinTech y el estudio evalúa el buen funcionamiento del ecosistema FinTech basándose en cuatro atributos principales:

1. Talento: la disponibilidad de personal técnico, de profesionales del sector financiero y de emprendedores.

2. Capital: la disponibilidad de recursos financieros para start ups (emprendimientos) y scale ups (aceleradores de crecimiento).

3. Política: política gubernamental a través de la regulación, iniciativas fiscales y de crecimiento del sector.

4. Demanda: la demanda de los clientes finales, sean consumidores, empresas e instituciones financieras.

El análisis del informe se centra en el Reino Unido, la capital financiera del mundo y uno de los principales países en los que se ha desarrollado la industria de FinTech, que ha venido creciendo desde sus raíces disruptivas, convirtiéndose en una industria que ha generado ingresos importantes en el año 2015.

Sin embargo, no es el único país en tomar interés en esta industria. Algunos países como Alemania, Australia y Singapur están compitiendo activamente para crear los mejores ecosistemas de FinTech. Otros, como China, están comenzando a especializarse en tecnologías disruptivas y están creciendo rápidamente en todo el sector.

Los tres pilares de fintech

1. Apertura

La innovación abierta está en el centro de la revolución digital. Para las grandes organizaciones, esto significa involucrarse con soluciones tecnológicas externas, capital de conocimiento y recursos, ya menudo liberar la propiedad intelectual, activos y experiencia de la organización a innovadores externos para generar nuevas ideas, transformar la cultura organizacional, identificar y atraer nuevas habilidades y descubrir nuevas áreas de crecimiento.

2. Colaboración

Tradicionalmente, los servicios financieros se asocian con otros en su propia industria para reducir costos o crear nuevas oportunidades de mercado. Sin embargo, la colaboración tendrá que ir un paso más allá en el futuro, construir vínculos con diferentes industrias y con diferentes perspectivas, e identificar nuevas formas de generar valor.

3. Inversión

Venture investing (consiste en financiar start-ups en fase de crecimiento con elevado potencial y riesgo) siempre ha estado en el corazón del modelo de innovación y de las startups. Ahora, más que nunca, las empresas de servicios financieros establecidas están tomando esta ruta para tratar de generar innovación para su negocio.

Un mundo nuevo para los emprendedores

Antes, si uno quería iniciar un negocio, era necesario acercarse al banco para pedir un préstamo o buscar un inversionista. Ahora FinTechbrinda herramientas como crowdfunding (financiación colectiva, un mecanismo colaborativo de financiación de proyectos), pagos móviles y servicios de transferencia de dinero, las cuales están revolucionando la forma en que las pequeñas empresas funcionan, realizan pagos y se vuelven internacionales. Esto hace quesea más fácil que nunca iniciar y administrar un negocio.

Fuente: blogs.iadb.org

¿Qué sucede si un emprendedor no encuentra un inversionista que apoye su gran idea? ¿Qué sucede si no tiene la garantía o el crédito para obtener la aprobación de un préstamo tradicional? No importa: Crowdfunding los ayuda a recaudar dinero rápidamente de personas de todo el mundo que nunca has conocido. Ha democratizado el proceso de encontrar capital de inicio y acortado la línea de tiempo de reuniones con inversionistas y bancos a tan sólo unas pocas semanas.

Fintech en el Perú

Los bancos en el Perú tienen el gran obstáculo de la baja tasa de penetración de sus servicios en el país y de una regulación que obstaculiza muchas de sus iniciativas innovadoras. Sin embargo, igual se están aventurado en aplicar estrategias de transformación digital.

Por ejemplo, en el 2015 el BCP creó el Centro de InnovaCXión, que se enfoca en mejorar la experiencia del usuario a través de productos y servicios digitales. El BBVA, con el apoyo de su BBVA Innovation Center en España, optó por comprar fintech y negocios similares para que su propio personal aprenda cómo funciona este mercado y pueda aplicar lo aprendido en el banco.

Conclusiones

El aceptar los fundamentos de fintech y desarrollarlos en las empresas financieras les permitirá transformar su propio modelo de negocio en lugar de quedarse atrás en esta época de gran disrupción. Pero estos temas también crean retos. Todo dependerá en la forma en que las empresas financieras se adapten a la innovación y si aprovechan la oportunidad para ser percibidas como más cercanas a los clientes no corporativos. Lampadia

Pablo Bustamante Pardo
Director de Lampadia

Hace unos meses, en el Encuentro Económico – Región Arequipa 2016, organizado por el Banco Central de Reserva, luego de mi presentación, un arequipeño me preguntó por el hecho de que los empresarios locales se habían mudado a Lima después de vender sus negocios.

Mi comentario fue algo así como lo siguiente: Mire, a mi me parece que es producto de haber enfrentado las consecuencias del ‘Golpe’ y del ‘Goce’.

El ‘Golpe’, porque por varias décadas, entre los años 60 y 80s, fueron las generaciones sacrificadas de un país estancado, donde la iniciativa individual estaba limitada por una dictadura de izquierda castrante y, empobrecidos, en esencia, ya habían perdido hasta la esperanza de tiempos mejores.

Sin embargo, sorprendentemente, cuando el Perú renació de sus cenizas en los años 90, no solo se recuperó la ilusión de tiempos mejores. Todo se recuperó, los ingresos, las ventas de sus empresas y el valor de sus activos. Y así es como pasaron a sentir el ‘Goce’. La sensación de ser ciudadanos del mundo, con capacidades de consumo e inversión no imaginadas.

Esas generaciones de empresarios arequipeños, del mismo modo que los del resto del país, tienen hoy más de 60 años y de alguna manera están obnubilados por su tardía riqueza. Están alejados de la cosa pública y han olvidado que tienen hijos y nietos. Nos guste o no, es difícil llamarlos al orden para que se comprometan con una vida cívica activa.

Pero el Perú necesita el aporte de su clase empresarial, como necesita la de los otros estamentos de la clase dirigente, académicos e intelectuales, para terciar en la vida pública y terminar la construcción de nuestro país.

En el mediano plazo, solo queda esperar que la tarea grande,  la tarea pendiente de hacer país, sea recogida por nuestro líderes más jóvenes, y se dé durante nuestra tercera centuria.

Pero en las actuales circunstancias, en medio de una suerte de tormenta perfecta, insuficiente crecimiento económico, acentuada pérdida de popularidad del gobierno, desastres naturales, crisis de corrupción, falta de inversiones, desentendimientos políticos y debilitamiento del espacio global con los exabruptos de Trump, ‘las siete plagas de Egipto’, necesitamos el aporte de todos, especialmente de los más viejos, aquellos que estén por encima del bien y del mal, para llamar a la reflexión por la convergencia de nuestras fuerzas, y a la acción que nos impulse a construir patria desde la perspectiva del vaso medio lleno.

Hoy sucede todo lo contrario. La cacería de brujas a escalado a la descalificación de estamentos de la sociedad, como se quiere hacer con la tecnocracia, y de estructuras económicas, como se quiere hacer con nuestro limitado modelo de economía de mercado.

Por supuesto, no sorprende que los activistas de izquierda, fragmentados, sin padrinos extranjeros y atrapados en las ‘ideas muertas’, quieran tirar barro con metralleta y tratar de cosechar un espacio de poder en medio de la devaluación de todos los demás. Lo pobres han perdido financiamiento, la vela de Venezuela se tornó ancla, Lula, el ‘padrino’ de las izquierdas latinoamericanas está camino a la cárcel. Sin nada en que apoyarse, solo les queda el pretender dar un salto adelante y matar todo lo que sustente lo alternativo a su fracaso.

Lo que no se entiende tanto, es que algunos intelectuales y académicos menos comprometidos con una militancia política de izquierda, caigan en lo mismo. No se puede decir que un par de libritos escritos en la oscuridad del vaso medio vacío para ganar notoriedad (‘¿Qué se puede hacer con el Perú?’ Y ‘El Perú está calato’), representaron un solitario llamado a la reflexión sobre las debilidades y carencias de nuestro modelo de desarrollo.

Una sola prueba al canto de que lo mejor de la sociedad civil siempre estuvo presente, que la reserva intelectual y moral siempre reclamó emprender reformas institucionales profundas y una verdadera revolución educativa, entre otras gestas importantes, con propuestas concretas, es el conjunto de los temas tratados durante más de 50 años en los CADE de IPAE.

En Lampadia ya hemos tenido que contrastar el tipo de descalificaciones que nos quieren vender  estos días, ver: ¡Qué “calato”… ni que ocho cuartos!

Este no es el momento para tirar barro, sino para converger y eso solo puede hacerse con propuestas. Solo puede hacerse desde la base de lo ya avanzado y desde la perspectiva del vaso medio lleno.

Por otro lado, a pesar del ‘Goce’, también es el momento de fajarse por equilibrar la situación del país, recuperar el crecimiento y el progreso social, y emprender las reformas institucionales y educativas que reclama la población. Lampadia

En el Perú se ha retomado el debate sobre una ley antimonopolio y control previo de fusiones que buscaría, en teoría, ser un mecanismo regulador de las concentraciones empresariales, proteger al consumidor y promover la competencia. Sorprendentemente (o quizás no), los medios que parecen estar más entusiastas con la eventualidad de su establecimiento son los más alejados de la economía de mercado, como el diario La República, y el promotor de la ley, Yonhy Lescano, autor de innumerables iniciativas populistas. Lo que no se comentan son los costos privados innecesarios que se generarían en trámites burocráticos y riesgos de corruptelas que podrían ir en contra de la eficiencia de los mercados.

Esta no es la primera vez que se propone una ley de este tipo. En el 2012, Gana Perú propuso una ley que obligaba a todas las operaciones en las que el comprador y el vendedor facturen desde 100,000 UIT y 10,000 UIT, respectivamente, a obtener una autorización de Indecopi. Es aleccionador que este proyecto de ley jamás llegara al Pleno del Congreso.

Ahora, la resucitada y mediática ley propone, en simple, regular (mediante un control previo) los procesos de fusión, adquisición o concentración empresarial cuando el grupo resultante tenga el 51% o más de la participación del mercado. El mencionado congresista de Acción Popular propone que “no se autoricen las fusiones, adquisiciones o concentraciones cuando se determine que dichos activos limitan severamente la competencia, o generan o pueden generar abusos de posición dominante”.

Además, el proyecto incluye “como disposición transitoria que todos los procesos producidos con anterioridad a la vigencia de la norma y que resulten comprendidos, deberán adecuarse en un plazo máximo de 60 días”. Esta estúpida disposición  abarcaría todas las compras y fusiones de empresas producidas en la historia del país que cumplan con las condiciones descritas líneas arriba. Esto sería anticonstitucional, empezando por que  la retroactividad de las leyes está expresamente prohibida.

Según Lescano, su propuesta es un proyecto de ley de desarrollo constitucional, basado en el artículo 61 de la Constitución Política del Perú, y su objetivo es “obligar a través de esta ley la posición de una parte del congreso que dice: no señor, ahora se tiene que revisar a todas porque ellos han violado la Constitución del Estado” Sic. 

Esta retroactividad también apuntaría a revisar la fusión de Backus con Inbev, donde la firma resultante en el Perú concentrará el 99% del mercado de cervezas y producirá un 30% de la cerveza que se consume en todo el mundo, con presencia en más de ochenta países y una fuerza laboral conjunta de unas 225,000 personas.

Pues bien, cuando instauramos la economía de mercado, el Perú eligió un sistema muy eficiente para lograr los objetivos aducidos pr el proyecto en cuestión, basado en los siguientes cuatro elementos: economía abierta, eliminación de barreras de acceso, control del abuso de la posición de dominio y regulaciones ad-hoc.

La Constitución del 93, que incluye estos elementos, ha permitido que el Perú pasara de ser prácticamente un ‘Estado Fallido’ en 1990 a una de las estrellas económicas en el mundo, que transformó nuestra economía, redujo la pobreza y la desigualdad, alentó el desarrollo de una importante clase media y la reducción de los precios de los bienes y servicios que se hicieron accesibles a la gran mayoría de la población. Pero, además, de alguna manera, por primera vez en nuestra historia, se desarrolló una institución económica muy importante: el mercado.

El propósito de una ley de fusiones es evitar la concentración de mercado y la creación monopolios, sin embargo, tampoco puede bloquear el crecimiento ni el avance del país. La teoría económica explica claramente los efectos de un mercado monopólico tanto en la producción cómo en los márgenes de las empresas monopólicas. Dentro de un mercado monopólico, si la demanda de un bien o servicio permanece relativamente estable (inelástica), y al no haber competencia ni sustitutos perfectos, la empresa tenderá a aumentar sus márgenes a pesar que ello implique menos demanda y producción ya que la ganancia en el margen por la totalidad de lo vendido superaría con creces la menor producción. El consumidor final tendría que pagar mayores precios de lo que lo haría en un mercado de competencia, y se tendería a tener menor oferta de estos bienes o servicios dentro de la economía, un fenómeno llamado  por los economistas “pérdida de eficiencia social”.

Fuente: www.2gb.com

Para evitar los daños de un mercados monopólicos, las economías de mercado necesitan contar con un conjunto de reglas que garanticen un funcionamiento balanceado de los mercados. Sin embargo, es importante explicar que existe una diferencia sustancial entre la prohibición de monopolios y el combate de abusos originados por posiciones dominantes . El primero va al hecho per se (el monopolio), el segundo al resultado o efecto del monopolio en la sociedad; lo cual permite la existencia de monopolios, evitando el abuso de la posición de dominio.

En el Perú ya existe una Ley de control de abuso de posición dominante (Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas), “que prohíba y sancione el abuso de la posición de dominio y las prácticas colusorias horizontales y verticales fortalecerá sustancialmente el marco regulatorio de defensa de la libre competencia, lo que, a su vez, incentivará la eficiencia económica en los mercados, promoverá la competitividad económica del país y mejorará el bienestar de los consumidores, estableciendo un ambiente apropiado para las inversiones.”

Cuando se debatió la Constitución del 93, se descartó el modelo que ahora se vuelve a proponer, un modelo que requiere la intervención de la burocracia para determinar con antelación de los procesos económicos, si la unión de los unos con los otros es conveniente y si las posiciones dominantes son per se convenientes o inconvenientes.

Es importante resaltar que un requisito muy importante para que ese modelo sea exitoso es un nivel alto de institucionalidad, predictibilidad y moralidad en el sector público. Algo que nosotros adolecemos. El Perú cuenta con una gestión pública e instituciones deficientes, al igual que niveles muy altos de corrupción. Y, lamentablemente, además esta ley maneja conceptos tan amplios que se prestan a la manipulación política de la economía y a lobbies empresariales inconvenientes.

Ian Vásquez, en su reciente columna No a la ley antimonopolio, aborda está preocupación, explicando sus consecuencias en EEUU: “Bajo las leyes antimonopolio en EEUU a las empresas se las acusa de mantener precios muy altos o precios muy bajos. Se ha vuelto imposible predecir si una fusión se aprobará o una acusación de monopolio prevalecerá. Esto crea incertidumbre y un incentivo por parte de las empresas para hacer lobby en vez de enfocarse en su negocio. De hecho, las empresas menos exitosas y otros grupos de interés usan las leyes de fusión y antimonopolio para protegerse de la competencia. Quienes pierden en el mercado competitivo muchas veces ganan al apelar a la ley. El efecto es el de reducir la competencia y la innovación y prevenir que bajen los precios.”

Elmer Cuba (¿Control previo de fusiones?), por su lado, aconseja una mirada a los ejemplos en el exterior: “Las leyes antimonopolios (anti-trust law) han evolucionado en los últimos 100 año. En algunos países hay umbrales muy bajos y el control de fusiones ha devenido en un trámite más, no ha beneficiado ni a los consumidores ni a las firmas, se han perdido recursos públicos y solo han ganado los abogados y economistas. Si queremos tener una ley de este tipo en el país, debemos tomar en cuenta las experiencias de otros países y las mejores prácticas internacionales.”

Además, cabe agregar que este proyecto de ley creará más barreras burocráticas, que van en contra de uno de los objetivos del actual gobierno: eliminar las barreras de acceso. Se suponía que los peruanos habíamos entendido que se necesitaba iniciar un profundo proceso de desregulación, de liberar a los ciudadanos y empresas de la maraña legislativa que impide el normal desarrollo del país. En Lampadia hemos denominado a ese exceso normativo como una ‘urdimbre regulatoria’ (urdimbre = maniobra, intriga, maquinación, enredo, etc.), ver: El Perú sucumbe a la ‘urdimbre regulatoria’. Necesitamos desenredar las trabas burocráticas y liberar a los ciudadanos y empresas para que sus emprendimientos e inversiones nos traigan un mayor crecimiento económico, reducción de la pobreza y recursos fiscales.

En lugar de experimentar con cambios apurados, mal enfocados, en un entorno institucional débil, lo que tenemos que hacer es reforzar los mecanismos actuales y vigilarlos. A los cuatro elementos importantes ya mencionados (economía abierta, eliminación de barreras de acceso, control del abuso de la posición de dominio y regulaciones ad-hoc), se ha agregado ahora un quinto elemento, la dinámica (hasta exacerbada) de las redes sociales, que permite alertas tempranas de abusos y de comportamientos empresariales disfuncionales. Lampadia

Siempre hay que repetir los conceptos básicos que permiten ir construyendo un sentido común ciudadano basado en información y pensamiento crítico. Para ello se debe difundir información y análisis que permitan que a cada individuo preocupado con el futuro de su sociedad, aplicar su criterio para internalizar esos conceptos.

Esto es muy importante, tomando en cuenta que los grupos de interés político hacen lo mismo, pero con información equivocada y maliciosa.

Líneas abajo compartimos con nuestros lectores, el excelente análisis de la colombiana, Vanesa Vallejo sobre el informe de libertad económica del Fraser Institute.

Quienes luchan por aumentar el tamaño del Estado, así como las regulaciones y las barreras arancelarias, seguramente (quieren) terminar como Venezuela o República del Congo.

Vanesa Vallejo

30 junio, 2016

Publicado por Panam Post, Noticias y Análisis sobre América

Colombia

Glosado por Lampadia

No es casualidad que los países con mayores libertades económicas sean más prósperos que aquellos en donde no se respeta la propiedad privada y los inversionistas no pueden defender sus intereses propios. La inversión y la generación de valor es fundamental para el bienestar de las sociedades, y el grado de libertad económica de un país es un factor determinante a la hora de hacer negocios. Es por eso que aquellos lugares con mayores libertades ofrecen un mejor nivel de vida a sus ciudadanos.

• Lea más: Venezuela y su último lugar en el índice de Libertad Económica
• Lea más: Libertad económica avanza en el mundo según el Instituto Heritage

Las libertades económicas son indispensables para aumentar la inversión y acelerar el crecimiento de un país. La incertidumbre legal, los altos impuestos, la precariedad de derechos de propiedad, y la excesiva regulación en los mercados financieros y de trabajo, tienen costos enormes en la vida de las personas ya que debilitan la confianza inversionista y, por lo tanto, aumentan el desempleo y la pobreza.

Sin embargo, parece que aún no se entiende la importancia de la libertad económica. En Colombia, como en otros países,  son muchos los que piden cada vez mayor regulación. La gente celebra, por ejemplo, que se aumenten los impuestos a las empresas, porque creen que quitarles a los ricos para darles a los pobres es la solución. No caen en cuenta de que lo que piden es matar a la gallinita de los huevos de oro.

También vemos, con bastante frecuencia, grandes grupos de interés apoyados por personas incautas y de buena fe protestando para que aumenten las barreras arancelarias, bajo la falsa idea de que así se protege a la economía nacional. Y de igual manera, miles de colombianos piden aumentos en los subsidios, más empresas públicas y un Estado más grande, con la esperanza de que estas medidas mejoren la situación de todos. Ignoran que tales luchas son precisamente la causa de nuestras desgracias.

El Fraser Intitute, entendiendo la importancia de las libertades económicas para la inversión y, principalmente, para el bienestar de las sociedades, desde 1996 calcula el “Índice de Libertad Económica” para 157 países del mundo. Este indicador se construye utilizando cinco grandes variables que se describen en la siguiente tabla:

Áreas y componentes del índice de libertad económica elaborado por el Fraser Institute

Cada uno de los cinco elementos se califica en una escala de uno a diez, para obtener así la puntuación global de cada país. Colombia, según el  Informe Anual 2015 del Fraser Institute, se ubica en la posición 106, un lugar bastante preocupante. En tamaño del Estado ocupa el puesto 105. Sistema jurídico y garantía de los derechos de propiedad, puesto 127. Solidez monetaria puesto 88. Puesto 76 en libertad de comercio internacional, y 74 en cuanto a regulación. [Ver en la siguiente tabla, los datos para los cuatro países de la Alianza del Pacífico] 

Los puestos que ocupan otros países de la región, se resumen en el siguiente gráfico. Resaltando que Venezuela ocupa el último lugar de toda la lista:

Desde 1996, cuando se publicó por primera vez este índice, se han realizado numerosos estudios que pretenden establecer la relación entre las libertades económicas de un país y el bienestar de su sociedad.  Y lo que se encuentra es que, casi sin excepción, los países con mayor libertad económica tienen un crecimiento económico más acelerado, altos niveles de inversión, mayores  ingresos y menor pobreza que la que presentan países con poca libertad económica.

Observe por ejemplo este gráfico en el que se muestra que el ingreso del 10% más pobre de la población es mucho mejor en los países con mayor grado de libertades económicas.

Ingresos del 10% más pobre vs. libertad económica

O esta, en la que se evidencia cómo los países con más alto grado de libertad económica tienen mejores ingresos per cápita.

Libertad económica vs. Ingreso per cápita

Lo triste es que a pesar de que las libertades económicas son fundamentales para el crecimiento y la reducción de la pobreza, muchos siguen empeñándose en obstaculizar cualquier intento de creación de valor, creyendo que la clave es aumentar impuestos y asfixiar a los empresarios.

Quienes luchan por aumentar el tamaño del Estado, así como las regulaciones y las barreras arancelarias, seguramente quieren terminar como Venezuela o República del Congo, países que hacen todo eso y están sumidos en la pobreza. Es sorprendente que, contra toda evidencia, en América Latina sigamos queriendo mayor regulación estatal. Contrario a pedir cada vez más dosis de la fórmula que ha llevado tantos países más a la miseria, debemos reconocer el triunfo de las economías orientadas al mercado y la derrota de aquellas en las que hay una fuerte planificación estatal.

Incremento en subsidios, salarios mínimos, mayor regulación laboral, barreras al comercio exterior, aumento del gasto público e incremento del número de empresas estatales. Estas, y otras más, son las propuestas que cada año pedimos y que por desgracia siempre se traducen en peores condiciones de vida para todos. La verdadera clave para disminuir la pobreza y aumentar el bienestar es incrementar la libertad económica, luchar por reducirla es ir en contra de toda prueba y condenarnos a la miseria.

Lampadia

La semana pasada se anunció la clasificación general de los 60 mejores países del mundo y la lista incluye al Perú en el puesto 34, delante de Chile, Colombia, Argentina y Bolivia. Esta lista se encuentra en la edición inaugural del ranking de “los mejores países” de US News & World Report, la Universidad de Wharton School de Pensilvania y la consultora de marca global BAV Consulting. El ranking fue presentado oficialmente en el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, el miércoles pasado.

Estados Unidos ocupa el primer lugar en la categoría de poder e influencia. Suecia fue clasificada como el mejor país para la ciudadanía, criar a los niños y la vida “green”. Otras clasificaciones principales premiaron a Brasil para la aventura; Luxemburgo para la apertura de un negocio; Francia por la influencia cultural; Alemania por la iniciativa empresarial; Canadá, por la calidad de vida; Italia por herencia cultural; y la India por su crecimiento económico y prospectos futuros. En conjunto, Alemania obtuvo la mayor puntuación global.

La clasificación se basó en encuestas de 16,248 personas en países de América, Asia, Europa y África. De ellos, más de 8,000 fueron clasificados como miembros de las “élites” (individuos con educación universitaria, media o clase alta). Más de 4,500 eran líderes de negocios (se define como funcionarios de alto nivel en una organización o individuos que son dueños de pequeñas empresas). El resto correspondió al público en general.

Se le pidió a cada encuestado compartir sus percepciones en una selección aleatoria de 65 atributos de los países. Los atributos fueron rankeados individualmente y luego se agruparon en nueve categorías más amplias: aventura, ciudadanía, influencia cultural, espíritu empresarial, patrimonio, “movers” (de rápido crecimiento), facilidad para los negocios, potencial y calidad de vida. Las puntuaciones en cada categoría se ponderaron en correlación con la prosperidad generalizada, medida con el PBI per cápita del Fondo Monetario Internacional del 2014.

Un indicador común entre los países mejor posicionados es el rol del gobierno en la vida cotidiana de los ciudadanos. Los sistemas de protección social bien establecidos,como la provisión de la educación universitaria de bajo costo y atención de la salud en países como Alemania, Suecia y Austria, están correlacionados con un mejor desempeño de las empresas y del gobierno con respecto a la política económica.

Los encuestados ven a Asia como una zona clave para el futuro. Los cinco países principales clasificados en el sub-ranking “Movers”son: India, Singapur, China, Tailandia y Japón. Singapur también es visto como el país con más visiónal futuro, seguido por Japón y Corea del Sur.

“La India (la democracia más grande del mundo), se ha convertido en un líder mundial”, afirma Dnyaneshwar Mulay, cónsul general de la India en Nueva York. “India alienta el pluralismo, la inclusión y la igualdad de oportunidades para todos sus ciudadanos. Tiene diversas formas de arte y cultura, y valores fuertes como el respeto para todos y la no violencia”.

Las clasificaciones muestran que la idea del poder está cambiando en todo el mundo. Vivimos en un mundo social, abierto e interdependiente. Y, en este mundo, las personas valoran más temas como la ciudadanía global, la calidad de vida y la innovación, lo que estaba creando una prosperidad inclusiva para más gente.

Brasil es considerado el mejor país de la región, con la posición número 20 en la lista general. En el ranking general de los mejores países, Perú aparece en el puesto número 34, seguido de Costa Rica, Panamá, Argentina, Chile, República Dominicana, Uruguay, Colombia, Guatemala y Bolivia.

El mejor ranking del Perú es en la categoría “movers”, en el puesto 17. Específicamente, esta categoría representa una versión de las perspectivas de crecimiento futuro de un país según el Banco Mundial en términos de PBI per cápita, pero teniendo en cuenta que un mundo en transición conlleva riesgos y la imprevisibilidad, por tanto, este indicador tiene en cuenta el nivel de resistencia y el impulso necesario para superar los desafíos del país. Las puntuaciones de los países en este indicador difieren (en promedio) en menos de tres puntos en una escala de 100 para los 20 primeros países, por lo que es uno de los indicadores más competidos.

En este indicador, estamos mejor calificados que Chile (33), Bolivia (50), México (18) y Colombia (47); el mejor rankeado de la región, con excepción de Brasil (6).

El siguiente indicador más importante es “Aventura”. Se relaciona con el atractivo universal del turismo. El número de turistas internacionales ha crecido de manera constante desde la crisis económica mundial de 2009, según las Naciones Unidas. Hoy en día, se estima que el sector contribuye aproximadamente el 10% del PBI mundial. Representa más de 280 millones de empleos en todo el mundo. El turismo de aventura es una pequeña pero significativa parte de la industria. Ver en Lampadia nuestro atractivo turístico: El Turismo: Otro potencial desaprovechado.

En este indicador, estamos mejor calificados que Chile (21), Bolivia (46) y Colombia (28).

Nuestros dos peores categorías son “Poder” y “Emprendimiento”. El sub-ranking de Poder se basa en cinco atributos: liderazgo, alianzas económicamente influyentes, influencia política, alianzas internacionales y militares fuertes. Acá claramente Estados Unidos se lleva el primer lugar, seguido de Rusia. El Perú, sin embargo, se encuentra en el puesto 53, muy por debajo de Chile (45), Bolivia (42), Colombia (37) y México (35). Esto muestra un gran trabajo que queda por hacer y principalmente en la tarea que tenemos a futuro de escoger a mejores líderes que gobiernen el país llevándolo a su verdadero potencial.

El indicador en el que calificamos más bajo es en Emprendimiento, que se basa en los atributos que se relacionan con la forma empresarial de un país: cuan conectado está con el resto del mundo, una población educada, emprendedora, innovadora que ofrece un fácil acceso al capital, mano de obra calificada, conocimientos tecnológicos, prácticas comerciales transparentes, infraestructura bien desarrollada y un marco legal bien desarrollado.

En Lampadia consideramos que en el Perú tenemos muchos ciudadanos emprendedores e innovadores, pero no todos tienen acceso a oportunidades. No hay fuerza social productiva mayor que la de los verdaderos emprendedores. En consecuencia este tema requiere de una especial atención por parte del gobierno y el mundo empresarial.

Esperamos que el Perú recupere la senda de crecimiento y mejora social que hemos tenido hasta hace pocos años. Ello nos llevó a ser considerados como el número 17 de los países con mejores prospectos de crecimiento. Durante los últimos años, hemos perdido muchas buenas oportnidades para seguir creando prosperidad, se vienen tiempod difíciles e inciertos con la cuarta revolución industrial (ver nuestro repositorio: Revolución Tecnológica) y tenemos que aprovechar nuestras capacidades y potenciarnos sobre ellas. Lampadia

La reunión anual número 46 del Foro Económico Mundial que se celebra todos los años en Suiza, se enfocará esta vez en la Cuarta Revolución Industrial, aquella que disolverá las barreras entre lo humano y las máquinas, la unión entre la inteligencia orgánica y la inorgánica. Ver artículo de Lampadia al respecto.

El siguiente cuadro describe la naturaleza de las cuatro revoluciones:

En Lampadia nos parece que esta revolución, que marcará indeleblemente la vida de las personas, empresas y naciones, tiene que ser seguida de cerca por los peruanos. Hasta ahora, nuestro esfuerzo de divulgar información al respecto, ha sido poco exitoso en términos de lo que otros medios han asumido. Esperamos que el WEF ponga este tema por todo lo alto en la atención de nuestra clase dirigente.

Ante las oportunidades y amenazas que traerá esta revolución, creemos que este tema debiera ser más que suficiente para nuclear nuestra visión de desarrollo y nuestros esfuerzos en la dirección del diseño de nuestras políticas públicas.

Lamentablemente, los peruanos tenemos pocas cosas que nos unen y muchas que nos dividen. Entre las que nos cohesionan hemos desarrollado un gran goce y orgullo por nuestra gastronomía. Del mismo modo, una gran amenaza o una gran oportunidad, podría generar una mayor convergencia. No podemos perder ni una sola oportunidad para  que esto suceda.

La Cuarta Revolución Industrial debiera ser un buen catalizador de nuestros nobles desvelos.

En esta ocasión, en el WEF-2016, participarán 2,500 personas de más de cien países, representando a empresas, gobiernos, academia, sociedad civil, medios y artistas.

Entre los gobernantes se tendrá a Mauricio Macri de Argentina, Justin Trudeau de Canadá, Alexis Tsipras de Grecia, Joe Biden de los EEUU, David Cameron del Reino Unido y Johann Schneider-Ammann de Suiza.

Según la divulgación del WEF sobre el foro, la agenda de Mastering the Fourth Industrial Revolution (Dominando la Cuarta Revolución Industrial), será sobre los delicados retos en geo-economía, seguridad global, salud pública, educación, paridad de género y cambio climático.  

Uno de los fundadores del WEF, Klaus Schwab, ha preparado el siguiente libro para el evento: 

La difusión del WEF adjunta la siguiente nota, que encontramos aleccionadora:

La vida en 2030: La Humanidad y la Máquina

“El mundo está al borde de una nueva revolución impulsada por la convergencia de varias tecnologías, incluyendo la edición del genoma, inteligencia artificial e impresión 3D.

• ¿Cómo va a cambiar la vida de la siguiente generación?
• ¿Cuáles son las tecnologías que cambiarán el juego?
• ¿Cómo van a cambiar la cara de los negocios, gobiernos y  sociedades?
• ¿Cómo pueden los seres humanos trabajar para lograr mejores desarrollos?

El evento se puede seguir por Internet. Ojalá que podamos nutrirnos de los temas más relevantes para ‘dominar’ la información sobre esta muy importante parte de nuestro futuro. Lampadia

En Lampadia hemos enfatizado en muchas ocasiones los distintos aspectos y consecuencias de la Revolución Tecnológica en los sectores económicos, sociales y políticos del mundo, además de su impacto en el Perú y cómo debemos prepararnos para aprovecharla al máximo.

Es por eso que consideramos que la reciente presentación “La Transformación Digital: Ahora es el momento” del Director General Unidad de Consumo de Telefónica en Perú, Michael Duncan, en el último CADE Ejecutivos 2015, es especialmente importante y relevante en la coyuntura actual. 

Como afirma Duncan, “vivimos en medio de una revolución digital sin precedentes”. El mundo es cada vez más cambiante y requiere de una adaptación constante, innovadora y disruptiva. Por eso, la transformación digital es crucial para la adaptación de los negocios al nuevo entorno digital que requiere un nuevo uso de la tecnología disponible.

Esto trae consigo grandes oportunidades para aprovechar la ventaja competitiva de los emprendedores que sepan desenvolverse. Es por eso que los peruanos debemos mantenernos actualizados y preparados para el despliegue de las potencialidades de las tecnologías emergentes y tomar conciencia de esta realidad que trae la ‘tercera revolución industrial’ que ya está entre nosotros. Ver en Lampadia: La Tercera Revolución Industrial. Eso implica repensar nuestras prioridades y cambiar la velocidad en que diseñamos políticas públicas y las llevamos a la práctica.

Como muestra la presentación, el Perú sigue atrasado en la digitalización comparado con el resto de América Latina, quedándose en el puesto 90. Nos queda mucho por hacer y no podemos perder el tren de la transformación digital. 

En palabras del historiador israelí, Yuvah Noah Harari: “Países que, como China, perdieron el tren de la Revolución Industrial, 150 años más tarde han conseguido recuperar el terreno perdido, en gran medida, en términos económicos, gracias a la mano de obra barata. Esta vez, quienes pierdan el tren no tendrán una segunda oportunidad. Hoy en día, si un país, un grupo de personas, se queda descolgado, no tendrá una segunda oportunidad, en particular porque la mano de obra barata no tendrá ninguna relevancia.”

“¡Ahora es el momento actuar!” Lampadia

Ver la presentación completa aquí:

La Transformación Digital: Ahora es el momento

Los emprendedores están rediseñando la materia prima del capitalismo

Comentario de Lampadia

La revolución tecnológica que se despliega en el mundo, no solo está referida a nuevos procesos, productos y servicios, también incide en nuevas formas de organización de las empresas, las relaciones entre la propiedad y la administración de las mismas, las formas de financiamiento y hasta nuevas estrategias de tercerización que permiten el desarrollo de nuevos negocios casi de la noche a la mañana.

El siguiente artículo de The Economist es un excelente referente de las nuevas tendencias de desarrollo empresarial:  

Publicado por The Economist, 24 de octubre de 2015

Traducido y glosado por Lampadia

Ahora que Uber está aumentando su actividad, los taxistas de Londres se encuentran aún más afligidos de lo habitual. Mientras tanto, los hoteleros del mundo están lidiando con Airbnb y los creadores de hardware con la computación en la nube. Al otro lado de las industrias, los disruptores están reinventando cómo funcionan los negocios. Menos evidente, pero igualmente importante, también están reinventando lo que es ser una empresa.

Para muchos gerentes, la vida corporativa todavía involucra tratar con una gran parte de propietarios anónimos, la mayoría de ellos representados por los gestores de fondos que compran y venden acciones que cotizan en bolsa. En las empresas de los insurgentes, por el contrario, el acoplamiento entre la propiedad y la responsabilidad es estrecho. Los fundadores, el personal y los sponsors ejercen un control directo. Todavía es temprano pero, si esta innovación se extiende, podría transformar el funcionamiento de las empresas.

El atractivo del modelo insurgente es, en parte, resultado de la creciente insatisfacción con las empresas de capital abierto. Es verdad que las mejores empresas de capita abierto son organizaciones notables. Ellas establecen un equilibrio entre los resultados trimestrales (que los mantienen atentos) y las inversiones a largo plazo (que los mantienen en crecimiento). Producen una gran cantidad de talentosos gerentes y productos innovadores. Saben movilizar talento y capital.

Pero, después de un siglo de dominación absoluta, la empresa de capital abierto está mostrando signos de desgaste. Una de las razones es que los directivos tienden a poner sus propios intereses por delante. Se suponía que la revolución de la década de 1980 del accionista y el valor de las empresas resolvería esta problemática incentivando a los gerentes a pensar como propietarios, pero ha sido contraproducente. Con el poder de opciones de compra de acciones, los directivos actuaron en su propio beneficio, impulsando los precios de las acciones con el fin de aumentar sus ingresos.

El auge de las grandes instituciones financieras (que controlan alrededor del 70% del mercado de valores de Estados Unidos) ha debilitado aún más el vínculo entre las personas que nominalmente son dueños de las empresas y las propias empresas. Los gestores de fondos tienen que lidiar con un grupo cada vez mayor de intermediarios, desde reguladores hasta sus propios empleados, y cada uno tiene sus propios intereses y beneficios. No es sorprendente que los gestores de fondos no logren controlar eficazmente a las empresas individuales.

Por último, listar una compañía en la bolsa se ha vuelto oneroso. Las regulaciones se han multiplicado desde el escándalo de Enron de 2001-02 y la crisis financiera de 2007-08. Aunque los mercados tienden a proyectarse a largo plazo, muchos administradores consideran que sus puestos de trabajo dependen de producir buenos resultados a corto plazo, trimestre tras trimestre.

Intereses contrapuestos, el cortoplacismo y las excesivas regulaciones imponen costos. Ese es un gran problema en un momento clave, en el cual las empresas de capital abierto están luchando para exprimir ganancias de sus operaciones. En los últimos 30 años las ganancias en el índice S&P 500 de las grandes empresas estadounidenses crecieron un 8% al año. Ahora, por segundo trimestre consecutivo, se espera que caigan en un 5%. El número de empresas que cotizan en las bolsas de valores de Estados Unidos ha caído a la mitad desde 1996, en parte debido a consolidaciones, pero también porque los gerentes más talentosos prefieren que sus empresas permanezcan privadas.

No es casualidad que otro tipo de organizaciones corporativas estén aumentando. Las empresas familiares tienen una nueva oportunidad. Los hombres de negocios están experimentando con “híbridos” que aprovechan los mercados públicos manteniendo un monitoreo constante. Inversionistas astutos como Jorge Paulo Lemann, de 3G Capital, se especializan en la compra de empresas de capital abierto y las opera como privadas, con una dotación de personal magro y un enfoque de largo plazo.

Pero la alternativa más interesante para las empresas de capital abierto es una nueva generación de nuevas empresas con un alto potencial con nombres exóticos como ‘unicornios’ y ‘gacelas’. En las mismas ciudades donde Ford, Kraft y Heinz construyeron imperios hace un siglo, miles de jóvenes están creando nuevas empresas en espacios de oficinas temporales, alimentadas con café y grandes sueños. Sus empresas son pioneras de una nueva forma de organización.

La diferencia central radica en la propiedad: mientras que nadie está seguro de quién es dueño de las empresas de capital abierto, las nuevas empresas hacen todo lo posible por definir claramente quién es dueño de qué. Desde el inicio de la vida de una empresa, los fundadores y los primeros reclutas poseen una participación mayoritaria e incentivan a las personas con participaciones de la propiedad o premios relacionados con el rendimiento. Esto siempre ha sido así para las nuevas empresas, pero hoy en día los derechos y las responsabilidades están meticulosamente definidas en contratos elaborados por abogados. Esto alinea los intereses y crea una cultura de trabajo esforzado y camaradería. Debido a que son privadas y no de capital abierto, miden los indicadores de desempeño (como la cantidad de productos que han logrado) en lugar de elaborados estándares contables.

Las nuevas empresas también aprovechan las nuevas tecnologías, lo que les permite ser globales sin ser grandes. Las startups solían enfrentar dificiles decisiones acerca de cuándo invertir en activos grandes, como los sistemas de propiedad y de computadoras. Hoy en día se pueden expandir muy rápido mediante la compra de servicios como y cuando se les necesita. Pueden incorporarlos en línea con unos pocos cientos de dólares, recaudando dinero de sitios como Kickstarter y Crowdsourcing, contratando a programadores de Upwork, alquilando equipo de procesamiento de Amazon, encontrando fabricantes en Alibaba, organizando los sistemas de pago en Square y conquistando el mundo rápidamente . Vizio fue la marca más vendida de la televisión en Estados Unidos en 2010 con sólo 200 empleados. WhatsApp persuadió a Facebook de comprarlo por US$ 19 mil millones a pesar de tener menos de 60 empleados y ventas de solo US$ 20 millones.

Existen tres críticas sobre la idea de que esto es una revolución. La primera es que se limita a una esquina de Silicon Valley. Sin embargo, la economía insurgente se está convirtiendo en la corriente principal. Las startups se encuentran en todos los negocios desde la venta de gafas (Warby Parker) hasta finanzas (Sinfonía). Airbnb coloca a casi 17 millones de personas en un verano y Uber transporta a millones de personas todos los días. WeWork, un equipo estadounidense que ofrece alojamiento para nuevas empresas, cuenta con 8,000 empresas con 30,000 trabajadores en 56 localidades en 17 ciudades.

La segunda es que las empresas eventualmente se volverán de capital abierto, porque la mayoría de nuevas empresas quieren, finalmente, venderse a una empresa de capital abierto. De hecho, un número cada vez mayor opta por quedarse privada y les resulta cada vez más fácil recaudar fondos sin tener que recurrir a los mercados públicos. Las empresas tecnológicas que se listan en las bolsas de valores lo hacen después de 11 años, cuando en 1999 lo hacían en cuatro. Incluso cuando se vuelven de capital abierto, los emprendedores tecnológicos mantienen el control a través de acciones de clase “A”.

La tercera objeción es que la propiedad de estas nuevas empresas está aislada del resto de la economía. Las empresas de capital abierto le brindan a la gente común una participación en el capitalismo. Las startups están dominadas por un pequeño grupo de capitalistas de riesgo con acceso privilegiado. Eso es cierto, pero la gente común puede invertir en startups directamente a través de plataformas como SeedInvest o indirectamente a través de los principales fondos de inversión como T. Rowe Price, que invierte en ellas desde sus inicios.

Las nuevas startups de hoy no van a tenerlo todo a su favor. Las empresas de capital abierto tienen su lugar, especialmente para las industrias de capital intensivo, como en petróleo y gas. Muchas startups fallarán inevitablemente, incluyendo algunas de las más famosas. Pero su enfoque sobre la construcción de negocios va a sobrevivir y servirá como una adición llamativa a la caja de herramientas capitalista. Airbnb y Uber y el resto se adecuan mejor a las redes virtuales y a las tecnologías que cambian rápidamente. Ellos son los pioneros de un nuevo tipo de empresa que puede hacer un mejor trabajo convirtiendo sueños en negocios. L