Jaime de Althaus
Para Lampadia

Lo que estamos viviendo no tiene precedentes. Hay miedo, angustia y al mismo tiempo hay una conciencia colectiva y hasta global casi inédita, una ‘rara hermandad’ como decía Rolando Luque. Hay una acción nacional, a la que nos subordinamos. Pero la paralización general tendrá consecuencias en la economía que serán probablemente desastrosas si no encontramos la forma de paliarlas. ¿Se justifican las medidas extremas que el gobierno está adoptando, con el riesgo de estrangular la economía y retornar a niveles de pobreza que hace décadas no veíamos?

Según el doctor Moisés Rosas, ex jefe del SIS, médico y estadístico, si respondemos a medias permitiendo que funcione la economía, 125 mil peruanos podrían morir en un año aniquilados por el coronavirus. Y este sería un cálculo conservador: considera solo un 1% de los infectados, que llegarían a 12.5 millones en un año tomando en cuenta que un 50% de la población urbana puede ser contagiada en ese periodo de tiempo (los gobiernos de Alemania y Gran Bretaña están actuando en el supuesto de que el virus infectará entre el 60 y 70% de su población).    

Lo que le está faltando al gobierno es dar los números, para tomar conciencia. La siguiente es una proyección del número de infectados desde el día 1 hasta el 29 de marzo. Para esa fecha tendríamos 3,701 personas contagiadas identificadas, como podemos ver en el siguiente cuadro, enviado por una fuente del MINSA:

Constatamos que la proyección para el día de ayer coincidió con la realidad: 145 casos. En días anteriores el número de infectados era mayor que lo previsto. Se entiende que si en los próximos 7 días la realidad da números sostenidamente menores que la proyección, ello podría significar que las medidas están empezando a dar resultados. En realidad, si la incubación del virus dura 7 días, recién la cuarentena empezaría a tener efecto en la segunda semana. Se esperaría que a fines de mes la curva empiece a aplanarse. Es decir, que el número de nuevos casos sea menor cada día.

¿Por qué no se publican estas proyecciones? En Perú había hasta ayer 145 casos oficiales. Esto significa que tendríamos entre 725 y 1,450 casos reales, pues según la OMS por cada caso diagnosticado hay entre 5 y 10 no diagnosticados. Ahora bien, respecto de los identificados, la mortalidad oscila entre 0.5 y 2%. Si fuera 1%, por cada 100 infectados uno muere. En Perú no ha muerto nadie aún, aunque el primer caso sería inminente. El porcentaje de hospitalizados -respecto de los identificados- oscila entre 15% y 20%; teníamos ayer 19 hospitalizados. Y el porcentaje en UCI es alrededor del 5%; teníamos ayer 5 pacientes en UCI, tres graves.

La estrategia drástica de aislamiento social funcionó en la China, aunque al costo probable de una caída del 9% de su PBI en el primer trimestre según estimaciones de Goldman Sachs, algo insólito para ese país. En Corea se aplicó una estrategia más fina y algo menos destructiva que combinó un despliegue masivo de pruebas o kits de diagnóstico (que nosotros no tenemos) para identificar a los infectados y sus entornos, aislarlos y monitorearlos al milímetro, junto con cuarentenas por zonas. En esos países la cultura de responsabilidad colectiva o de conciencia comunitaria es mayor. 

El Reino Unido ensayó una estrategia distinta, para no afectar la economía, y ya dio marcha atrás. Partió de la premisa que se trata de una epidemia que no se puede frenar y entonces decidió no frenarla sino, por el contrario, permitir la vida normal de modo que toda la población se infecte para que cuando ya no haya nadie más a quien contagiar, la epidemia implosione sola. Es la llamada “inmunidad de grupo o de rebaño”. Mientras tanto, eso sí, debía aislarse por completo por cuatro meses a los adultos mayores o personas con enfermedades crónicas. Pero ese aislamiento absoluto es imposible.

Finalmente el prestigiado Imperial College publicó un estudio[1] revelando que aún aplicando una combinación de estrategias de distanciamiento social habrían cientos de miles de muertes. El gobierno dio marcha atrás, pero probablemente ya es muy tarde. Como quizá lo sea también en Estados Unidos, donde el presidente Trump desoyó los consejos de los expertos hasta que ya no pudo negarlos.

Según Moisés Rosas, la decisión clara del presidente Vizcarra en este tema obedezca a que, siendo ingeniero, lee la data. Y saca las conclusiones. Pero sería bueno que el Ministerio de Salud o la PCM difundan precisamente toda esa data, para que a la gente no le quede dudas que no hay más remedio que vivir lo que estamos viviendo. Lampadia

Hace unos días, Sue Desmond-Hellmann (directora general de la Fundación Bill y Melinda Gates) publicó su visión de los objetivos de la Fundación: “Desde el principio, Bill y Melinda querían que su fundación sea una organización de aprendizaje; una que evoluciona y se perfecciona basándose en la evidencia. Queremos volvernos continuamente más inteligentes”.

Ella tiene encomendada la difícil (y muy importante) tarea de ayudar a averiguar dónde y en qué objetivos debería invertir la mayor fundación privada en el mundo. Para esto, tiene que hacerse constantemente la pregunta: “qué pasaría si…”.

Su mayor dificultad son las cambiantes expectativas. Algunas personas siempre consideraron que la pobreza global era inevitable, intratable e imposible de mejorar. Y por eso es que su mayor logro es mantener el optimismo de la Fundación, al igual que su sentimiento de propósito, urgencia y uso de la información analítica para lograr el cambio de las expectativas que llevan a grandes logros en el desarrollo mundial. Esto se puede observar en temas como haber invertido en una vacuna contra la meningitis en el África subsahariana que ha aumentado la oportunidad de luchar contra las muertes a causa de la meningitis, las inversiones para eliminar la poliomielitis, las inversiones que han permitido disminuir notablemente los incidentes de malaria, el Sida, la tuberculosis, la salud materno-infantil, etc.

Uno de los principales enfoques, particularmente notable para Sue Desmond-Hellmann, es la disposición de la Fundación para invertir en investigación y desarrollo en distintos proyectos en sus etapas más tempranas. Ellos están dispuestos a invertir en la biología – en la comprensión de la inmunología o una nueva edición de genes, en nuevas formas de producir rápidamente vacunas para enfermedades infecciosas – principalmente porque su objetivo no es la ganancia económica, sino mejoras para el mundo. Tienen una visión a muy largo plazo y pueden asumir riesgos en la inversión de I + D. El segundo enfoque es la voluntad de trabajar con el sector privado, lo cual les permite conectarse con todo el intelecto y capacidades que tiene el sector privado.

Líneas abajo compartimos la primera carta de Sue Desmond-Hellmann, explicando sus mayores objetivos, logros y situaciones de aprendizaje en sus dos años como CEO de la Fundación Bill & Melinda Gates.

Qué pasaría si…

Una carta de la directora general de la Fundación Bill y Melinda Gates

Por Sue Desmond-Hellmann

Publicada en GatesNotes

26 de Mayo de 2016

Traducida y glosada por Lampadia

 

Una pregunta que une a todos los que trabajan en la Fundación Gates es: ¿Qué pasaría si?

¿Qué pasaría si las enfermedades infecciosas ya no pudieran hacer estragos en las comunidades pobres? ¿Qué pasaría si las mujeres y las niñas en todas partes estuvieran empoderadas para transformar sus vidas? ¿Qué pasaría si todos los niños – especialmente los más pobres – tuvieran la misma oportunidad de alcanzar su máximo potencial?

Desde hace más de 15 años, la Fundación Gates ha estado imaginando lo que es posible. Nuestra creencia de que todas las vidas tienen el mismo valor guía todo lo que hacemos para erradicar la pobreza y aumentar la oportunidad para que las personas a quienes servimos.

A lo largo de mi carrera, incluyendo 14 años de Genentech, he buscado enlazar la atención médica y la innovación. Me uní a la Fundación Gates como CEO hace dos años. He estado aquí el tiempo suficiente como para reflexionar, pero todavía pienso en mí misma como una recién llegada.

No puedo cubrir todos los temas, pero esta carta tiene la intención de deshacer parte de esa falta de claridad mediante el intercambio de ejemplos de nuestro trabajo, incluyendo algunos que pueden no ser tan conocidos.

Algunas iniciativas están funcionando mejor de lo que pensábamos. Otras muestran posibilidades que pueden resultar sorprendentes. También hemos tenido que corregirnos cuando hemos tenido problemas para abordar problemas complejos.

Quiero que esta carta sea el inicio de un nuevo diálogo con nuestros socios, seguidores y compañeros optimistas sobre el estimulante reto y lección de humildad que es navegar por el camino a la posibilidad.

Nuestra misión: inspirar a las personas a tomar medidas para cambiar el mundo. Sabemos que nuestros recursos no son suficientes, por lo que trabajamos para cambiar las políticas públicas, las actitudes y comportamientos para mejorar la vida.

Nuestra misión: asegurarnos de que más niños y jóvenes sobrevivan y se desarrollen. Creemos que el camino para salir de la pobreza comienza cuando la próxima generación pueda tener acceso a atención médica de calidad y a una gran educación.

Nuestra misión: Capacitar a los más pobres, especialmente mujeres y niñas, a transformar sus vidas. Creemos que al dar a la gente las herramientas para llevar una vida saludable y productiva, podemos ayudarlos a salir de la pobreza.

Nuestra misión: luchar contra las enfermedades infecciosas que afectan especialmente a los más pobres. Creemos que podemos salvar vidas mediante la entrega de lo último en ciencia y tecnología a las personas con mayores necesidades.

Nuestra misión: inspirar a las personas a tomar medidas para cambiar el mundo. Sabemos que nuestros recursos no son suficientes, por lo que trabajamos para cambiar las políticas públicas, las actitudes y comportamientos para mejorar la vida.

Como fundación, nos alineamos nosotros y nuestras estrategias para lograr objetivos globales compartidos. Igualmente, nos presionamos para adaptarnos a un mundo cambiante y hacer frente a los nuevos desafíos. Pandemias como el virus Zika, por ejemplo, nos obligan a que trabajemos de forma rápida con nuestros socios en la cara de urgencia. Queremos ir más rápido y más lejos que nunca.

Eso significa tomar riesgos que otros no pueden o no quieren. También significa partir de lo que sabemos y enfocar los problemas de nuevas maneras. Por ejemplo, he comenzado a explorar lo que puede suceder cuando los principios de la medicina de precisión se aplican al campo de la salud pública.

Por encima de todo, todo lo que hacemos depende de la asociación y todos tenemos que aprovechar nuestros puntos fuertes. Cada vez más, la fuerza de la Fundación Gates se manifiesta como la capacidad de unir a la gente.

Nuestro liderazgo de alto nivel dedica una parte importante de su tiempo en la construcción de relaciones con el desarrollo de los países donantes y gobiernos, organismos internacionales de desarrollo, empresas privadas e instituciones académicas, así como otras organizaciones no lucrativas y entidades filantrópicas. 

Para que funcionen los programas, se perfeccionen y se despliegan las herramientas y cambien los comportamientos, también tenemos que entender el contexto local. Los socios locales son fundamentales para la creación y la demostración de enfoques innovadores que se basen en las realidades locales.

Queremos todos los puntos de vista (y todas las soluciones posibles) en la mesa. Ninguno de nosotros quiere blindar cualquier vía para impactar.

Luchando contra el Tabaco

Más de mil millones de personas utilizan productos de tabaco en todo el mundo. Son los únicos productos de consumo que van a matar a la mitad de todos los usuarios. Casi 6 millones de personas mueren de enfermedades relacionadas con el tabaco cada año, incluyendo más de 600,000 fumadores que están expuestos al humo de segunda mano. Si las tendencias actuales persisten, la epidemia del tabaco podría matar a más de 8 millones de personas cada año al 2030 – 80% de ellas en países en desarrollo.

La sorprendente historia de un parásito repugnante

También damos prioridad a lo que se llaman las enfermedades tropicales desatendidas (ETD), que, históricamente, han atraído poca atención y financiación de los donantes. Sin embargo, más de mil millones de personas en los países en desarrollo sufren de uno o más efectos del ETD, lo que hace de los esfuerzos conjuntos para combatir las ETD la mayor intervención médica en la historia- y al mismo tiempo, la menos conocida.

Imagínese lo que es posible

Por último, déjenme contarles sobre Haliru Usman.

Usman es un funcionario de salud ambiental en Nigeria que recoge muestras de aguas residuales para que puedan ser probadas para el virus de la polio. Me encontré con él durante su visita el estado de Kaduna para aprender acerca de la vigilancia de enfermedades, una de las innovaciones necesarias  más críticas para el objetivo global de la erradicación de la polio.

Él estaba en lo correcto. Nigeria alcanzó el hito de un año sin polio un mes después de mi visita. Por primera vez en la historia, todo el continente africano tuvo un año completo sin un niño paralizado por el poliovirus salvaje.

Este progreso es el resultado de décadas de arduo trabajo de la Iniciativa de Erradicación Mundial (IMEP). Mucho antes de que la fundación se involucrara, los miembros de la GPEI estaban en la vanguardia, trabajando para poner fin a la enfermedad. Hoy en día, los avances contra la poliomielitis son simplemente una cosa de belleza.

A medida que el mundo se centra en las últimas fronteras de la erradicación de la polio, Pakistán y Afganistán, nos encontramos nuevamente preguntándonos: ¿Qué pasaría si?

¿Qué pasaría si canalizamos ña mejor ciencia y tenología, promovemos asociaciones y movilizamos héroes y trabajadores de la salud como Usman, para lograr una visipon que se está haciendo durante décadas?

Es un honor trabajar con tantas personas dedicadas a responder esa pregunta.

La erradicación de la polio significará la desaparición de uno de los más antiguos flagelos de la humanidad, y también que hemos creado las bases para hacerlo con otras enfermedades.

Nosotros creemos que lograr esa visión, la de eliminar la polio, que empezó como un objetivo audaz es completamente posible. Miren a donde hemos llegado. Y mientras nos levantamos juntos para enfrentar otras metas globales, imagínense todo lo que podemos avanzar.

Lampadia

En noviembre pasado, el Ministro de Economía, Alonso Segura, lanzó uno de sus paquetes reactivadores cuyo corazón era un conjunto de medidas tributarias (reducción del impuesto a la renta personal, del impuesto selectivo al consumo y otros) destinadas a dejar en manos de los ciudadanos unos 4,500 millones de soles el 2015. La idea era  reactivar el consumo y por ende la economía. Por eso, no se entiende como la Sunat (la cual depende del MEF), haya prepublicado días atrás una nueva reglamentación para el fraccionamiento de las deudas con el fisco que endurece las condiciones para acceder a esta figura. Un contrasentido total, pues el ahorcar a los contribuyentes, especialmente a los más afectados por el menor crecimiento de la economía, va en contra de la política expansiva que impulsa Segura en representación del Gobierno.

 

 

Si se reducen los plazos máximos de fraccionamiento (de 72 a 48 meses), como se indica en el nuevo reglamento y, ahora este será condicionado al pago de cuotas iniciales y garantías (carta fianza o hipoteca), dependiendo del comportamiento del contribuyente, está claro que a las personas naturales y jurídicas con problemas les será más difícil salir de ellos, pues contarán con menor liquidez o no podrán acceder a un mecanismo facilitador de la recaudación y la formalidad.

Por si fuera poco, como se ha denunciado en varias oportunidades (la más reciente, por Rosa María Palacios), “la Sunat, ¡vivísimos ellos! no reciben solicitudes [de fraccionamiento],  porque no activan los formularios para solicitar el fraccionamiento hasta dos meses después de la fecha original de pago. ¿Mientras tanto? Te mandan resoluciones de cobranza coactiva a pagar en 7 días. ¿Qué te queda? Vaciar la cuenta del banco de la EIRL, que felizmente en mi caso, está vacía porque no tengo ingresos o romper el chanchito y pagar la deuda completa. Es decir, te quedas sin fondos o capital de trabajo”. Como señalamos líneas arriba todo lo contrario a lo que aspira la política de expansión del MEF.

La denuncia, obviamente no ha sido atendida. Para la Sunat la cosa es cobrar como sea, al mejor estilo del Sheriff de Nottingham (la némesis de Robin Hood). Incluso como este personaje de la Inglaterra medieval, torciendo la Ley acosta de los ciudadanos. Como bien ha señalado Palacios: “El Fraccionamiento de una deuda tributaria no es un dádiva, un regalo, o un premio. Es un derecho otorgado por la LEY (sí, en mayúscula, a ver si la señora Tania Quispe entiende) con el que la administración tributaria no puede hacer lo que le da la gana para cercenarnos ese derecho”.

Ante las críticas a este proceso, la Sunat acaba de anunciar una flexibilización de sus nuevas normas de fraccionamiento. Lamentablemente, lo único que ha hecho es discriminar entre los que tengan deudas menores a 38,500 soles (10 UIT) y los que superen dicho monto. Esto, que puede parecer aparentemente justo, en verdad sigue condenando a los pequeños y medianos empresarios a mayores dificultades financieras y  fomentando, indirectamente, la informalidad.

Además, como ha reportado el diario Gestión el 21 de abril pasado, de ahora en adelante “Solo los gastos ineludibles serán deducibles del Impuesto a la Renta”. Según la nota de Gestión: “La Sunat desconoce como gasto de las empresas los pagos de indemnizaciones contractuales o gratificaciones extraordinarias de trabajadores, ya que considera que pueden evitarse. (…) El fisco, dispone que para aceptar un gasto como deducible del pago del Impuesto a la Renta (IR), debe ser ‘ineludible o inevitable’. Es decir, cuando no exista otra posibilidad que solo efectuar el gasto. (…) Otro ejemplo ocurre cuando una empresa contrata con otra un servicio y luego, por discrepancias entre los contratantes, llegan a un arbitraje y la primera de ellas pierde el caso. (…) En este caso, la Sunat no aceptará el pago de la indemnización [ordenado por el laudo], ya que pudo evitarse si la empresa cumplía el contrato”. Este criterio contaría ahora con un presedente de la Corte Suprema, informa Gestión.

Aparte del abuso que representan estas medidas de la Sunat, lo que se persibe son enormes contradicción es en el Gobierno. Por ello, cabe preguntarse: ¿En el Ejecutivo se coordina la política económica? ¿La señora Tania Quispe, Superintendente Tributaria, no lee los periódicos? ¿El Ministro de Economía no se entera de este tipo de cosas? ¿Están realmente comprometidos con devolverle el crecimiento al país?

¿No sería bueno, por el bien del país; la imagen de las instituciones que tienen la suerte y responsabilidad de dirigir; e incluso, por su prestigio profesional que se sentaran a evaluar los objetivos a los que aspiran?.  Lampadia

Tal como se advirtió innumerables veces, la economía peruana está paralizándose, ver el artículo de Lampadia del 21 de marzo pasado: Urgen medidas para recuperar el ritmo de la inversión privada, Otra vez La Parada (esta vez en la inversión). Este fenómeno tiene diversas causas, los problemas de la economía internacional, como la disminución de precios de los metales y la menor demanda china; la acumulación de regulaciones que inhiben la inversión privada producida desde el gobierno de Paniagua, a lo largo de todos los años 2000; pero sobre todo, desde el inicio del gobierno del Presidente Ollanta Humala, en el que su primer Premier (Salomón Lerner Ghitis) oficializó la prédica anti-minera que desembocó en la paralización del gran proyecto minero de Conga.

Este “accidente” se llevó de encuentro la inversión en los demás proyectos de la región y en una serie de otras inversiones, que poco a poco, fueron disminuyendo su ritmo de crecimiento y su viabilidad interna.

Si hubiéramos seguido invirtiendo en minería, como lo veníamos haciendo, hubiéramos compensado con mayores volúmenes de producción, la disminución de las cotizaciones y hubiéramos seguido generando los efectos multiplicadores que hemos comentado hasta el cansancio.

Esperamos que no sea muy tarde, todos deseamos que el gobierno de Ollanta Humala nos deje con una mejor expectativa en julio del 2016.

El susto

–          Caída de las exportaciones tradicionales en mayo de 30%

–          Caída del crecimiento del sector minero en mayo de 6% del PBI

–          Inversión privada del segundo trimestre, negativa

Las medidas

–          Mayor gasto público de hasta S/. 6,000 millones

–          Liberación de las CTS, reservando 4 meses (S/. 3,000 millones)

–          Se mitigarán impedimentos para la formalidad

–          Menores multas del SUNAFIL

–          Norma anti-elusiva de la SUNAT, suspendida temporalmente

Lo que se persigue

–          Búsqueda de consensos

–          28 medidas para reactivar, diversificar y promover la educación

–          Mejorar el clima de inversión (Si el Presidente Ollanta Humala sigue haciendo declaraciones negativas sobre la calidad de nuestros productos de exportación, o sobre los daños ambientales que estarían haciendo las empresas mineras europeas en el Perú, el clima de inversión solo empeorará).

–          Promover más APP

–          Agilizar la ley de compras del Estado

–          Formar una Junta que facilite la solución de las controversias sobre las obras de inversión

–          Promover más Obras por Impuestos (OXI)

–          Permisos automáticos para las antenas de celulares

–          Formar equipo del MEF para el seguimiento pos-adjudicación de los proyectos

–          Bonos por cumplimiento para funcionarios públicos

–          Sistema Nacional de Control: nada

–          Protección judicial de funcionarios públicos

–          Oficina de defensa del contribuyente

–          SUNAT: menor discrecionalidad y mayor predictibilidad.

–          SUNAT: cambio de actitud, escuchar y corregir antes que castigar

Control de corrupción en las regiones

–          Intervenciones temporales (un mes)

–          Prórrogas a pedido de la Contraloría (mes a mes) para no afectar los servicios a la población

–          Posteriormente: Unidades de Ejecución, sin autonomía, solo para mantener la gestión

–          Canon: proyecto para revisión inter-región

–          Canon universidades (5%): autorizaciones de gasto de personal especializado por proyecto específico

Educación

–          El 28 de julio en el Mensaje Presidencial ¿?

Lampadia