Jaime de Althaus
Para Lampadia

El presidente Martín Vizcarra ha sorprendido positivamente yendo más allá de lo que se esperaba. Es claro que ha decidido asumir un liderazgo fuerte para sacar adelante la reforma del sistema judicial e incluso la reforma política, y hacerlo de la mano de la ciudadanía. Por eso ha propuesto llevar a referéndum varios temas vinculados a esas reformas. Ello está muy bien para el caso de la reforma del Consejo Nacional de la Magistratura –por concurso público de méritos-, pero en los temas de reforma política planteados, si no es posible llevar a cabo un debate público realmente esclarecedor que involucre a la mayor parte de la ciudadanía y una masiva campaña de medios –ahora prohibida por la ley Mulder- que explique las reformas propuestas, la convocatoria a referéndum terminará siendo un alarde de populismo político con consecuencias que pueden ser negativas para la consolidación de la institucionalidad política en el país.  

Consejo Nacional de la Magistratura, Control y lo que falta

Es muy bueno el planteamiento de consultar por referéndum la reforma Constitucional del Consejo Nacional de la Magistratura en el sentido de eliminar “el sistema de representación en la elección de los consejeros y reemplazándolo por un concurso público de méritos”. Es lo que nosotros veníamos proponiendo. Y muy bueno también que “se autorice la revisión de los nombramientos y ratificaciones realizadas por el Consejo Nacional de la Magistratura cuyos integrantes fueron removidos por el Congreso”, como demandó Fausto Salinas en Lampadia.

Este cambio es clave, pero debe ir de la mano con la reforma de la Corte Suprema, que no ha sido detallada, y con la reforma del control interno, porque no basta nombrar fiscales y jueces supuestamente idóneos, sino que es necesario depurar la magistratura tantos años infectada, detectar las redes internas de corrupción vinculadas a organizaciones criminales de usurpadores, nacotraficantes, extorsionadores y otras, y prevenir que esas cosas no ocurran a futuro. Se necesita para eso una oficina de control con capacidad de investigación de inteligencia en las Cortes Superiores, muchas de ellas cooptadas, como decimos, por redes ilícitas externas de diverso tipo.

Al respecto, el Presidente anunció un proyecto de ley que crea la Autoridad Nacional de Integridad y Control en el Poder Judicial y en el Ministerio Público, en reemplazo de la OCMA y de la Fiscalía de Control Interno. Se trataría de “un verdadero sistema especializado interno de anticorrupción donde sus titulares sean elegidos por concurso público”. Agregó que “el Poder Ejecutivo se comprometerá a asignar una policía especializada para el apoyo de su labor; promoviendo un control preventivo identificando las áreas posibles de riesgo”. El propio Poder Judicial, en el Plan de reformas que acaba de publicar, propone crear una “Oficina de Investigaciones especiales” integrada por investigadores especializados para indagar sobre redes de corrupción en el Poder Judicial y el Ministerio Público. Y fortalecer el sistema de protección del denunciante.

Muy bien. Parece que vamos por buen camino en el tema de la reforma del sistema judicial. Faltó, sin embargo, anunciar un proyecto de ley para modificar el artículo 454 del Código Procesal penal que impide acusar directamente y detener, en los mega-operativos, a los fiscales y jueces vinculados a organizaciones criminales. También faltó incluir propuestas para la reforma y depuración de la Policía Nacional, algo que requiere acuerdo político y una ley  a fin de que los policías cesados no sean repuestos por el Poder Judicial precisamente.  

La no reelección de congresistas sería un grave error: populismo político

El problema está en la reforma política. El Presidente anunció que sometería referéndum la reelección de los Congresistas. Su explicación fue: “Actualmente la ley prohíbe la reelección de alcaldes, gobernadores regionales y del Presidente de la República. Siendo todas estas autoridades elegidas por el pueblo, deseamos consultar a todos los peruanos si los legisladores debieran o no estar exceptuados”.

Se desprende que para el Presidente la reelección de los congresistas sería mala, y lo que se buscaría es que la población la desapruebe. Sería un grave error. Para comenzar, fue una mala decisión prohibir la reelección de alcaldes y gobernadores regionales, y existía ya un consenso para dar marcha atrás en esa enmienda constitucional.  Es el pueblo quien tiene que decidir si reelige o no a una autoridad. No se le puede quitar el derecho a reelegir a quien lo hizo bien. En el caso de los congresistas, este principio democrático se aplicaría nítidamente si tuviéramos un sistema de distritos electorales más pequeños, uni o binominales, en los que pudiese haber una relación directa entre el ciudadano y su representante de modo que si el ciudadano estuviese disconforme con la gestión de su congresista, pues no lo reelige, y punto. Pero si hubiese desempeñado bien su función de representación o como legislador, pues pudiera reelegirlo. Eso es lo democrático.

Distritos pequeños

En ese sentido, en lugar de llevar a referéndum la pregunta por la reelección de los congresistas que, por lo demás, no estaba en cuestión ni había sido planteada por nadie, lo que debería consultarse a la población es si está de acuerdo con el voto preferencial o si, más bien, no preferiría tener su propio representante elegido en un distrito electoral más pequeño. Esa reforma sí sería fundamental, porque llevaría no solo a elegir mejor a los representantes –porque se escoge entre un número menor de candidatos de distintos partidos- y a mejorar los canales de representación de modo que el ciudadano sienta que tiene voz y voto, sino porque un sistema de distritos electorales pequeños lleva a la larga a reducir el número de partidos porque fomenta la agregación de éstos.

Clase política y partidos

Pero hay otra razón de fondo por la que sería de grave perjuicio para la institucionalidad política del país que se aprobara la no reelección de los congresistas: que perderíamos toda esperanza de consolidar una clase política que conozca los problemas del Estado y el sistema constitucional y legal. Ya es un problema la baja tasa de reelección de nuestros congresos (27% en la última elección). En cada congreso nuevo muchos tienen que comenzar de cero y el país avanza poco. Lo que deberíamos analizar y remediar, más bien, son las razones por las que dicha tasa de reelección es tan baja. Y lo es por la fragmentación y volatilidad partidaria. Tenemos que consolidar un sistema de partidos, y para eso lo funcional es ir a un sistema de distritos electorales pequeños, como decíamos arriba, y disponer que la elección del congreso se haga junto con o después de la segunda vuelta presidencial.

Ese hubiese sido un tema de consulta mucho más relevante: que la población se pronuncie si los congresistas debieran ser elegidos luego de la segunda vuelta.

Financiamiento privado

El segundo tema de reforma política que el Presidente anunció llevaría a referéndum, es el del financiamiento Privado de los Partidos Políticos y las Campañas Electorales. Es probable, si no se explica bien, que la población se prenuncie en contra de esa posibilidad. Pero si no se establece simultáneamente que será el Estado quien financie cuando menos la publicidad en televisión de las campañas electorales, pues el único resultado de esto es que serán las organizaciones mafiosas –narcotráfico, minería ilegal, usurpadores de tierras, extorsionadores, etc.- las que financiarán a los postulantes o pondrán sus propios candidatos. Eso es algo que se manifestará clamorosamente en estas elecciones municipales y regionales que se vienen.

Bicameralidad

Y el tercer tema de la reforma política que se someterá a referéndum, es el del restablecimiento de la bicameralidad, “sin que ello signifique el incremento del número actual de legisladores”. Este es quizá el tema más apropiado para llevar a consulta popular. Si bien será difícil ganar, una buena campaña podría lograrlo y serviría para educar en el principio de la democracia como limitación del poder y en la necesidad de meditar bien las leyes antes de promulgarlas.

Fuera de estos temas relacionados a reformas constitucionales, el Presidente anunció cinco proyectos de ley interesantes. Ya hemos reseñado uno de ellos, pero uno muy importante es el que crea el Consejo para la Reforma del Sistema de Justicia. Este consejo será presidido por el propio Presidente de la República e integrado por los presidentes del Congreso, Poder Judicial, Fiscal de la Nación, Tribunal Constitucional, presidente del Consejo Nacional de la Magistratura y el Defensor del Pueblo. Está bien, porque, en la medida en que este Consejo está liderado por el un Presidente de la República que está realmente comprometido con la reforma, este mecanismo permitirá mantener el impulso y realizar el seguimiento necesario para asegurar que los cambios se ejecuten y que podamos, al cabo de uno años, contar con un sistema judicial moderno, eficiente y probo.

Conclusión

A nuestro juicio, el Presidente debería anunciar que para pensar mejor qué temas relativos a la reforma política se someterían a referéndum, se conformará una comisión que le formule una propuesta. La nuestra la acabamos de formular. Los temas que podrían someterse a referéndum, en cuanto a reforma política, son:

1. Bicameralidad
2. Eliminación del voto preferencial y su sustitución por distritos electorales pequeños
3. Elección del Congreso luego de la segunda vuelta presidencial

Pablo Bustamante Pardo
Director de Lampadia

Lamentablemente, no leo las columnas de AAR, pues ya no es el Augusto que yo conocía en sus épocas de Apoyo, cuando desarrollaba una sólida defensa de nuestro modelo de economía de mercado.

Ayer me pasaron su columna del martes pasado, en la que me regala un supuesto liderazgo, entre varios líderes de opinión, de una supuesta campaña contra los medios de comunicación. Cito:  

Tras la prohibición de la publicidad estatal en medios privados, el fujiaprismo ha pasado a una nueva etapa en el embate contra el periodismo al convocar a la eliminación de la publicidad privada en la prensa incómoda para su interés político, pero cambiando la justificación del ‘mermeleo’ y hasta del ‘terruqueo’ de la ‘ley Mulder’, por la del peligro para el mercado y la democracia.

Pablo Bustamante Pardo, director del blog Lampadia, señala que “Canal N y Poder de Cuarta (sic), de América Televisión, el canal de los Miró Quesada, se ha convertido en enemigo de la economía de mercado y la democracia. Ya es hora de que la pasiva clase empresarial evalúe si son un medio serio, o un arma del enemigo que atenta contra sus clientes”.

(…)

El mensaje de FP a los propietarios de medios es claro: reemplacen a los periodistas incómodos y arreglamos el problema. Es el antiguo método de maten a los mensajeros. Pero ya.

Augusto Álvarez Rodrich
El mensaje es matar a los mensajeros
Fuerza Popular presiona por más cambios en las nóminas periodísticas.
La República, 3 Jul 2018

Algunas observaciones para ilustración de Augusto y de sus lectores:

• Mis enfrentamientos con los medios que, en mi caprichosa opinión, se han desviado de su rol, viene de mucho tiempo atrás.
• Por ejemplo, el último impulso para promover la formación de Lampadia, se dio una mañana, hace seis años, en la que un importante periodista de RPP presentó la noticia de la reducción de cuatro puntos de la pobreza en el Perú, diciendo: “Qué escándalo, todavía quedan nueve millones de pobres en el Perú”.
• Entonces, el 2012, explicaba la iniciativa con los siguientes comentarios:

“Durante los últimos años se ha intensificado el uso de los medios de comunicación para la difusión de información sesgada por razones ideológicas y políticas, o por un total desconocimiento del mercado y la importancia de las inversiones y su crecimiento sostenido.
Este proceso se agrava por dos circunstancias, la falta de información de muchos periodistas y la ausencia, en los medios de comunicación, de líderes de opinión que representen la vanguardia de la economía de mercado.

Esto genera la formación de una conciencia nacional equívoca sobre las políticas públicas que propician la inversión, el crecimiento económico, la reducción de la pobreza y la desigualdad; así como de las relaciones causa-efecto entre dichas variables.

Tenemos que generar corrientes de opinión favorables a la economía de mercado y la inversión privada”.

• Durante mucho tiempo he hecho todo tipo de esfuerzos para que los medios más importantes capacitaran a sus periodistas sobre temas económicos y las tendencias de la economía global.
• El 2016, llamé como ‘Poder de Cuarta’ al programa dominical de América televisión, por la escandalosa maniobra política contra uno de los candidatos a la presidencia de la República con una acusación falsa sobre lavado de dinero.

• Me quejé con directores de Canal N por el cierre del programa de La Hora N, con Jaime de Althaus, que era un foro de alto nivel para el debate de los temas nacionales más importantes.
• Hace como un año, empecé a llamar la atención sobre el sesgo de ciertos medios que estaban concentrando a sus invitados entre personajes de una clara orientación anti economía de mercado.
• Hace varios meses le comenté a uno de los directivos de Canal N, mi desazón sobre la selección de invitados en los programas de entrevistas.
• Posteriormente llegué a enviarle al mismo directivo, una lista de 15 personas que el canal podría invitar, haciendo hincapié en que de los 15, diez escribían cotidianamente en El Comercio, Perú21 y Gestión. Evidentemente, ciudadanos de primera que, sin embargo, Canal N no quería invitar.
• En los últimos tiempos, especialmente desde el inicio de la crisis política en diciembre pasado, empecé a escribir tuits, quejándome sobre todos estos temas.

Entonces Augusto, puedo afirmar con mucha autoridad moral, que mi opinión sobre la evolución de los medios no tiene nada que ver con ninguna campaña. Gracias a Dios, mis raíces, formación y experiencia, me han permitido generar un criterio propio, que ventilo con toda naturalidad.

¿No será que tu, ahora parte del esfuerzo gregario de promoción de ideas anti mercado, asumes que todos son iguales?

¿Por qué no citas este tuit?: “No se trata de que un medio sea neutral, sino veraz”.

Me conoces hace muchos años, y tienes que saber que yo seguiré tercamente tratando de influir en mi país, con transparencia y con amor, con todo lo que pueda aportar, al mejoramiento de la tierra donde descansan los huesos de muchas generaciones de mis antepasados.

¡Hoy día los medios dejan mucho que desear, y lo repetiré hasta el hartazgo!

Lampadia