El persistente embate a la democracia de Hong Kong por parte de China sigue escalando a niveles preocupantes, a través de nuevas leyes de seguridad y más recientemente reduciendo la cuota de legisladores elegidos democráticamente. Ello ha despertado alertas en el mundo liberal que ve este derrotero como el avance de las autocracias sobre las repúblicas, un hecho que también los hace pensar que China quiere proyectar este modelo político al mundo globalizado.

Sin embargo, lo cierto es que, aún con todos los desacuerdos que los países occidentales puedan tener con China, es imposible prescindir de ella por su alto grado de articulación comercial, con las cadenas globales de valor y con los flujos de capitales externos. Así lo deja en claro un reciente artículo publicado por The Economist en el que además propone una suerte de compromiso con China de manera que los países no vean afectadas sus economías y que a su vez tampoco pierdan el frente en la defensa del modelo de democracia liberal, que desde Lampadia también defendemos.

Debemos dejar de lado la confrontación y más bien debe buscarse la convergencia entre ambos el bloque occidental y oriental, aprovechando el crecimiento económico de China y no entorpeciéndolo como pretendía hacer Trump, más aún en un contexto de recesión y crisis sanitaria global (ver Lampadia: EEUU y China deben descongelar sus relaciones). Ello no quita que hechos como los de Hong Kong deban volver mas firmes a los países occidentales en su defensa de los derechos políticos y civiles, y dar cuenta de lo terrible que pueden llegar a ser los totalitarismos una vez instalados en el poder.

Veamos el análisis de The Economist al respecto. Lampadia

Las consecuencias de Hong Kong
Cómo lidiar con China

Se avecina una épica contienda mundial entre la autocracia y los valores liberales

The Economist
20 de marzo, 2021
Traducida y comentada por Lampadia

La semana pasada, China aplastó la democracia en Hong Kong. La imposición de un estricto control continental sobre el territorio no es solo una tragedia para los 7.5 millones de personas que viven allí, también es una medida de la determinación de China de no comprometerse en la forma en que afirma su voluntad. Después del colapso de la Unión Soviética en 1991, los valores liberales fueron ascendentes en todo el mundo. El desafío de China los someterá a su mayor prueba desde los primeros días de la guerra fría. Es más, como también muestra la economía de Hong Kong, China está más estrechamente unida a Occidente de lo que fue la Rusia comunista. Esto presenta al mundo libre una pregunta que marcará una época: ¿cuál es la mejor manera de asegurar la prosperidad, reducir el riesgo de guerra y proteger la libertad a medida que China asciende?

Hong Kong desafía a quienes buscan una respuesta sencilla. China ha reducido la proporción de legisladores elegidos directamente del 50% a tan solo el 22% y requerirá que sean examinados por “patriotismo”. Es la culminación de una campaña para aplastar la libertad en el territorio. Los líderes del movimiento de protesta están en el exilio, en prisión o intimidados por una ley de seguridad impuesta a Hong Kong en 2020. La censura está aumentando y el poder judicial y los reguladores de Hong Kong enfrentarán presiones para mostrar su lealtad. El 12 de marzo, el grupo de democracias del G7 condenó la represión autocrática de China, que es una violación de las obligaciones del país en virtud del tratado. Los diplomáticos de China respondieron con negaciones grandilocuentes.

Se podría pensar que la muerte del liberalismo en el centro financiero de Asia, que alberga 10 trillones de dólares de inversiones transfronterizas, desencadenaría el pánico, la fuga de capitales y un éxodo empresarial. En cambio, Hong Kong está disfrutando de un boom financiero. Las ofertas de acciones se han disparado a medida que las empresas líderes de China cotizan allí. Las empresas occidentales están en el centro de todo esto: los principales aseguradores son Morgan Stanley y Goldman Sachs. El año pasado, el valor de los pagos en dólares estadounidenses liquidados en Hong Kong, un centro de la moneda de reserva mundial, alcanzó un récord de 11 trillones de dólares.

El mismo patrón de opresión política y efervescencia comercial se encuentra en el continente. En 2020, China abusó de los derechos humanos en Xinjiang, libró una guerra cibernética, amenazó a sus vecinos e intensificó el culto a la personalidad que rodea al presidente Xi Jinping. Se está realizando otra purga. Sin embargo, cuando hablan con los accionistas sobre China, las empresas globales pasan por alto esta brutal realidad: “Muy feliz”, dice Siemens; “Fenomenal”, reconoce Apple; y “Notable”, dice Starbucks. China continental atrajo US$ 163,000 millones de nuevas inversiones multinacionales el año pasado, más que cualquier otro país. Está abriendo los mercados de capitales del continente a los extranjeros, que han invertido US$ 900,000 millones, en un cambio histórico para las finanzas globales.

Además, la atracción que ejerce China ya no es solo una cuestión de tamaño, aunque, con el 18% del PBI mundial, también la tiene. El país también es donde las empresas descubren las tendencias y las innovaciones del consumidor. Es cada vez más donde se establecen los precios de las materias primas y el costo del capital, y se está convirtiendo en una fuente de regulaciones. Las empresas apuestan a que, en Hong Kong y el continente, el gobierno matón de China es capaz de autocontrol en la esfera comercial, proporcionando certeza contractual, a pesar de la falta de tribunales totalmente independientes y libertad de expresión. Aunque el magnate más conocido de China, Jack Ma, ha perdido el favor político, las participaciones de los inversores extranjeros en su imperio todavía tienen un valor de más de US$ 500,000 millones.

Todo esto es una reprimenda a la política occidental de China de las últimas décadas. Cuando los líderes occidentales dieron la bienvenida a China al sistema de comercio mundial en 2001, muchos de ellos creyeron que automáticamente se volvería más libre a medida que se enriqueciera. Cuando eso no sucedió, la administración Trump intentó coerción, aranceles y sanciones. Eso también han fracasado, y no solo en Hong Kong. EEUU ha liderado una campaña de tres años contra Huawei, una firma a la que acusa de espiar. De los 170 países que usan sus productos, solo una docena más o menos lo han prohibido. Mientras tanto, el número de empresas tecnológicas chinas con un valor de más de US$ 50,000 millones ha aumentado de siete a 15.

Una respuesta sería que Occidente se redoblara buscando una desconexión total con China en un intento de aislarla y forzarla a cambiar de rumbo. El costo sería alto. La participación de China en el comercio mundial es tres veces mayor que la de la Unión Soviética en 1959. Los precios subirían a medida que los consumidores occidentales fueran excluidos de la fábrica mundial. China genera el 22% de las exportaciones mundiales de manufacturas. Los grupos occidentales que dependen de China se enfrentarían a un shock: tecnología en EEUU, automóviles en Alemania, banca en Gran Bretaña, artículos de lujo en Francia y minería en Australia. Prohibir que China use el dólar hoy podría desencadenar una crisis financiera mundial.

Tal vez valga la pena pagar ese precio si es probable que un embargo tenga éxito. Pero hay muchas razones para pensar que Occidente no puede penalizar al Partido Comunista Chino fuera del poder. A corto plazo, si se les obliga a tomar partido, muchos países podrían elegir a China sobre Occidente. Después de todo, China es el mayor socio comercial de bienes de 64 países, frente a los 38 de EEUU. En lugar de aislar a China, EEUU y sus aliados podrían terminar aislándose. A la larga, a diferencia de la Unión Soviética empapada de petróleo, China es lo suficientemente grande, diversa e innovadora como para adaptarse a la presión externa. Está probando una moneda digital, que eventualmente podría rivalizar con el dólar como una forma de liquidar el comercio. Pretende ser autosuficiente en semiconductores.

Al menos un embargo alentaría a China a proteger los derechos humanos, dirán algunos. Sin embargo, el aislamiento tiende a fortalecer el control de los gobiernos autocráticos. Separados del contacto comercial, intelectual y cultural con Occidente, los chinos comunes estarán aún más privados de ideas e información externas. El contacto diario de 1 millón de empresas con inversión extranjera en China con sus clientes y personal, y de 40,000 empresas chinas en el exterior con el mundo, es un conducto que incluso los censores de China luchan por contener. Los estudiantes y turistas se involucran en millones de encuentros ordinarios que no son intermediados por Big Brother.

El compromiso con China es el único camino sensato, pero ¿cómo puede evitar convertirse en apaciguamiento? Ese es el desafío al que se enfrenta el gobierno de Biden, que celebró una cumbre con China cuando salimos de la imprenta. Está en el centro de revisiones estratégicas como la que acaba de presentar Gran Bretaña.

Comienza con la construcción de las defensas de Occidente. Las instituciones y cadenas de suministro deben apoyarse contra la interferencia del estado chino, incluidas las universidades, la nube y los sistemas de energía. La crujiente infraestructura liderada por EEUU detrás de la globalización (tratados, redes de pagos, estándares tecnológicos) debe modernizarse para brindar a los países una alternativa al sistema competidor que China está ensamblando. Para mantener la paz, se debe aumentar el costo de la agresión militar para China, fortaleciendo coaliciones como el “Quad” con India, Japón y Australia, y reforzando la fuerza militar de Taiwán.

Una mayor resiliencia permite la apertura y una postura firme en materia de derechos humanos. Al articular una visión alternativa al totalitarismo, los gobiernos liberales pueden ayudar a sostener el vigor de las sociedades abiertas en todas partes en una confrontación que, si no termina en una guerra trágica, durará décadas. Es vital mostrar que hablar de valores universales y derechos humanos es más que una táctica cínica para preservar la hegemonía occidental y mantener baja a China. Eso significa que las empresas actúan contra las enormidades, por ejemplo, excluyendo el trabajo forzoso de sus cadenas de suministro. Mientras que la amoralidad occidental solo haría que el nacionalismo chino sea más amenazador, la defensa de los derechos humanos basada en principios sostenida durante muchos años puede alentar al pueblo chino a exigir las mismas libertades para sí mismo.

Los gobernantes de China creen que han encontrado una manera de casar la autocracia con la tecnocracia, la opacidad con la apertura y la brutalidad con la previsibilidad comercial. Después de la supresión de Hong Kong, las sociedades libres deberían ser más conscientes que nunca del desafío que presenta. Ahora necesitan reunir una respuesta y preparar sus defensas para la larga lucha que tienen por delante. Lampadia

Beijing atesta un nuevo golpe a Hong Kong que podría ser el definitivo para terminar de reprimir las libertades civiles de sus ciudadanos: la aprobación de un proyecto de ley que tipifica a cualquier acción de protesta contra el régimen como terrorista, con la consecuente pena de cadena perpetua. Lo que es peor, de considerarse pertinente, las cortes chinas pueden proseguir con la extradición a territorio chino con la posibilidad latente de ejecución.

Como advertimos a fines del año pasado en Lampadia: Persiste la lucha por la democracia en Hong Kong, los hongkoneses venían pidiendo la emancipación de su país del yugo chino por los evidentes excesos contra la libertad de expresión, de culto y de adherencia ideológica que venía acometiendo el régimen, los cuales se expandían inclusive a Taiwán. Una vez aflorada la pandemia a inicios de este año, esta le sirvió como excusa perfecta al gobierno chino para prohibir las protestas; pero ante el anuncio de una imposición futura de la hoy promulgada ley, el descontento retorno con fuerza a las calles. Y hoy que el mencionado proyecto de ley empieza a tener vigencia, se puede decir con total certeza que, a pesar de haber sido históricamente el principal canal sobre el cual fluían los grandes capitales extranjeros a China – a consecuencia de sus amplias libertades económicas – el gobierno chino no escatima en ponderar con mayor importancia la proyección de su modelo político autoritario. Ello también elimina toda posibilidad del acceso a la democracia de Hong Kong, otras de sus tan ansiadas demandas.

Cabe resaltar que, si bien existe la iniciativa del Reino Unido de acoger 3 millones de hongkoneses a su territorio en pos de apoyo, no hay nada formal al respecto, además que el mismo mal manejo de la pandemia por parte de Boris Johnson en su país merma las ya pocas posibilidades de ayuda al respecto. La suerte de Hong Kong entonces parece estar echada. Probablemente quedará como uno de los últimos bastiones que defendieron el liberalismo en todas sus formas frente a los movimientos autoritarios que tanto han empezado a asolar nuestro mundo – alzando las banderas del nacionalismo – desde que la globalización empezó a perder fuerza la década pasada.

Que lo que está sucediendo en Hong Kong sirva de lección en nuestro país para desechar este tipo de movimientos que al final siempre terminan por imponerse a la fuerza, sin respetar las libertades democráticas. Lampadia

Un nuevo proyecto de ley de seguridad nacional para intimidar a Hong Kong

Más duro que las predicciones más sombrías

The Economist
2 de julio, 2020
Traducida y comentada por Lampadia

Un funcionario chino de Asenior lo llamó un “regalo de cumpleaños” para Hong Kong. Fue una elección escalofriante para el mayor golpe a las libertades del territorio desde que Gran Bretaña se lo devolvió a China en 1997. Cerca de la medianoche del 30 de junio, en vísperas de las celebraciones oficiales del aniversario de la entrega, China impuso un draconiano proyecto de ley de seguridad nacional en Hong Kong. Le da al gobierno de Beijing un poder absoluto para aplastar a los disidentes en el territorio utilizando su propia policía secreta e incluso sus propios tribunales.

La nueva ley se refiere a crímenes que involucran secesión, subversión, terrorismo y colusión con fuerzas extranjeras. La constitución posterior a la entrega de Hong Kong, la Ley Básica, había requerido que el territorio aprobara su propia legislación sobre tales delitos. Pero la oposición local había obstaculizado los esfuerzos del gobierno para hacerlo. Los disturbios durante el año pasado, que los funcionarios chinos llaman un intento de “revolución de color”, causaron que el Partido Comunista perdiera la paciencia. En mayo anunció que haría el trabajo por sí mismo.

La ley fue redactada en secreto por los legisladores de Beijing, ni siquiera el gobierno de Hong Kong mostró su contenido hasta que fue aprobado por el parlamento de China. Afortunadamente, no se puede usar para cobrar a las personas por cosas que hicieron antes del 30 de junio, o eso dicen los funcionarios. Pero por lo demás, es aún más intimidante de lo que la mayoría de la gente en Hong Kong había esperado.

El proyecto de ley podría dar lugar a cargos mucho más serios contra los manifestantes si participan en actividades que fueron comunes durante la reciente agitación.

• Vandalizar el transporte público ahora podría tratarse como terrorismo.
• Irrumpir en la legislatura o arrojar huevos a la oficina de enlace del gobierno central, como lo hicieron los manifestantes el año pasado, podría considerarse subversivo.
• Solicitar la independencia de Hong Kong, como lo han hecho algunos manifestantes, podría invocar un cargo de secesión.
• Alentar a los países extranjeros a imponer sanciones a China podría resultar en enjuiciamiento por colusión.

La sentencia máxima para las cuatro categorías de delitos es la vida en prisión.

Para supervisar la represión, el gobierno central abrirá una nueva “Oficina para salvaguardar la seguridad nacional”. Será la primera operación abierta en Hong Kong que involucrará a las fuerzas de seguridad civil del continente. También se creará un “Comité para la salvaguardia de la seguridad nacional” de formulación de políticas, dirigido por la directora ejecutiva del territorio, Carrie Lam. Incluirá un “asesor” designado por el gobierno central. Los juicios relacionados con la nueva ley serán presididos por jueces cuidadosamente seleccionados por el gobierno. El secretario de justicia puede permitirles prescindir de jurados y escuchar casos en secreto.

Lam dijo que la nueva ley apuntaría solo a “una minoría extremadamente pequeña de personas”. Para muchos hongkoneses, eso no es un consuelo. En casos “complejos” o “graves”, el proyecto de ley permite que las agencias de seguridad de China continental se hagan cargo. No estarán sujetos a la ley de Hong Kong. Incluso pueden llevar a los sospechosos a tierra firme para su juicio. Allí podrían enfrentar la ejecución.

No es solo el gran número de jóvenes manifestantes vestidos de negro a la vanguardia de los recientes disturbios los que deben preocuparse. La ley podría aplicarse a una amplia gama de actividades pacíficas. Por ejemplo, tomar parte en algo “ilegal” destinado a socavar el sistema comunista de China podría considerarse subversivo. Eso podría interpretarse como una manifestación antigubernamental que se lleva a cabo sin el permiso de la policía. Una persona que “conspira” con alguien en el extranjero para provocar “odio” en Hong Kong hacia el gobierno local o central podría ser acusada de colusión. El poder de interpretar estos términos recaerá en la legislatura de China. La ley puede afectar una amplia gama de otras libertades. Pide una “regulación” más fuerte de las escuelas, las universidades, las organizaciones sociales, los medios de comunicación e Internet.

También se aplicará a personas en el extranjero. Eso puede significar que, si se los considera sospechosos de cualquiera de estos delitos, podrían ser arrestados, en caso de que visiten Hong Kong. El proyecto de ley implica que las empresas extranjeras en Hong Kong podrían ser castigadas si ayudan a un país a aplicar sanciones contra China. EEUU está reflexionando sobre algunos. El 1 de julio, su Cámara de Representantes aprobó un proyecto de ley que exige sanciones contra los bancos que hacen negocios con funcionarios chinos considerados responsables de abusos contra los derechos humanos en Hong Kong. Es probable que la legislación se presente al Senado dentro de unos días.

Hong Kong ya siente el frío. Justo antes de que se aprobara la ley, Joshua Wong disolvió su partido, Demosisto, que había apoyado la autodeterminación para Hong Kong. Los cafés “amarillos” favorecidos por los manifestantes comenzaron a eliminar los mensajes prodemocráticos de sus ventanas. Algunos activistas cerraron sus cuentas de Twitter.

A pesar de la prohibición policial de protestas el 1 de julio y el riesgo de violar la nueva ley, miles de personas aún se reunieron para protestar. Las mujeres mayores entregaron carteles que decían “El cielo destruirá” al Partido Comunista. Pero el número de manifestantes fue mucho menor que en muchas de las protestas del año pasado. La policía arrestó a 370 participantes. Al menos diez fueron acusados de violar la ley de seguridad, incluido un hombre atrapado con una bandera independentista.

China tratará de asegurarse de que Hong Kong continúe prosperando, en particular impulsando su mercado de valores. Cerradas de las bolsas de valores estadounidenses en medio de las tensiones chino-estadounidenses, las empresas chinas recurren cada vez más al intercambio de Hong Kong a la lista. El índice de acciones subió más de 2.8% el 2 de julio, el primer día de negociación después de la publicación de la ley. Pero el futuro político del territorio es sombrío. El gobierno local dice que ha gastado US$ 6.29 millones para retener una compañía de relaciones públicas para ayudar a una campaña de “Relanzamiento de Hong Kong”. Su elección fue Consulum, una empresa que ha intentado ayudar a Arabia Saudita a mejorar su imagen autoritaria. Tendrá su trabajo cortado en Hong Kong. Lampadia

Fausto Salinas Lovón
Desde Cusco
Exclusivo para LAMPADIA

Desde el año 2012, en que un perturbado que se creía el Guasón ingresó al cine Century 16 en Colorado (USA), durante el estreno de la película El Caballero de la Noche Asciende y disparó matando a 12 personas e hiriendo a otras 58, se ha escrito mucho acerca de la influencia de este personaje en actos de violencia, caos y destrucción. El 30 de setiembre pasado que se estrenó la película El Guasón, donde el perturbado villano deja de tener un rol secundario y se convierte en el protagonista de la película, las alarmas se volvieron a encender en Los Ángeles, por el temor a nuevos actos de violencia. Sin embargo, la influencia de la película no se vio en Norteamérica (pese a la facilidad con la cual se puede apretar el gatillo en esa Nación) sino en otras partes del mundo, al punto que algunos consideran al Guasón como el símbolo global de las protestas, por razones muy distintas y en regiones tan distintas como Líbano, Hong Kong, Ecuador o Chile.

La taquilla de la película superó a mitad del mes de noviembre la barrera de los 1,000 millones de dólares en recaudación, de los cuales más del 65% se obtuvo fuera de los Estados Unidos. En Chile, por ejemplo, a la tercera semana del estreno según da cuenta el portal de Radio Cooperativa[i], un día antes que se inicien los actos vandálicos el 18 de octubre, más de un millón de personas ya habían visto el caos, la destrucción y la violencia generada por la psicosis antisocial del personaje que destruye ciudad gótica con la participación casi inconsciente de los ciudadanos. En Ecuador, los actos de violencia comenzaron días antes, el 02 de octubre y se mantuvieron hasta el 13 de octubre, sin embargo, a esa fecha las imágenes de violencia, caos y destrucción de la película también habían sido vistas por decenas de miles de ecuatorianos. Lo mismo se puede decir de Líbano, donde las protestas comenzaron el 17 de octubre y muchos de los jóvenes portaban máscaras del Guasón.

¿Estas cifras querrían decir que la explicación de las protestas es solamente psicológica? 

¿La pulsión psicológica impulsada por la película en muchos jóvenes explica la destrucción vista en estas regiones?

¿La violencia vista en las calles de Quito, Santiago de Chile o Líbano se deben a la ausencia de límites en la estupidez humana que los lleva a imitar la conducta tanática, destructiva y antisocial de un villano inventado por la ficción?

Una respuesta afirmativa cerrada a estas preguntas sería temeraria y dejaría de lado otros factores políticos, internacionales, sociales, antisociales y económicos que deben tomarse en cuenta para entender en serio estos hechos de violencia. Una respuesta de este tipo sería aún más temeraria para el caso de las protestas en Hong Kong que comenzaron a finales de marzo del 2019, mucho antes de que se estrene esta película o para el caso de las protestas en Bolivia contra el régimen de Evo Morales que no destruyeron instalaciones públicas ni generaron vandalismo, vandalismo que si desataron los narco seguidores del renunciante presidente, sin máscaras del Guasón y con wiphalas como símbolos cínicos del sitio a ciudades e instalaciones públicas.

Una respuesta afirmativa que solamente atribuya a lo psicológico la responsabilidad por la estupidez generalizada vista en Chile donde jóvenes se regocijan de la evasión de controles al metro y de la destrucción de la infraestructura pública que les sirve y los hacía sentirse superiores al resto de los latinoamericanos, dejaría de lado la responsabilidad criminal internacional que está quedando cada vez más en evidencia, con las pruebas de la injerencia cubana y venezolana en el encendido de estos actos de violencia y terrorismo.

Sin embargo, sería igualmente imprudente desconocer el poder que la literatura, la televisión y el cine pueden tener para convertir a un hombre que sufre de abusos y al que la sociedad le da la espalda en un líder y para mostrar que el caos, la muerte y la destrucción pueden ser formas para hacerse escuchar.

La variable psicológica resulta entonces necesaria, aunque no suficiente, para entender lo que ha sucedido en esos países y lo que puede suceder en nuestra Región. La agitación internacional, el narcotráfico, los guerreros digitales pagados, los remanentes subversivos, entre otros factores pueden encender el fuego, pero esto no causaría incendio si no hubiera un terreno propicio para las pulsiones violentas, terreno que se fertiliza con la trivialización de la conducta antisocial y la conversión del caos, la destrucción y la violencia en una “tendencia” o una forma de “fama”.

También hace daño en la comprensión de este problema el facilismo de quienes encuentran en las protestas la supuesta justificación para sus ideas de cambio político. Ese facilismo no ayuda.

En el Perú ya van por lo menos tres intentos de encender la llama del caos. Primero con el paro de autos colectivos, luego con las convocatorias a protestas contra el único sistema de transporte eficiente de la ciudad de Lima, el Metropolitano y más recientemente con el escrache a un canal de televisión. Las convocatorias a todo esto se hacen desde las redes sociales a estudiantes secundarios bajo el rótulo de un grupo denominado “secundaria combativa”, para que, provistos de máscaras del Guasón, griten, amedrenten y luego, como lógica consecuencia, destruyan infraestructura pública y privada.

En el Perú, no necesitamos Guasones, ni a quienes los alientan.

Necesitamos jóvenes que razonen, que entiendan la consecuencia de sus actos, que construyan su ciudadanía a partir de la dialéctica entre derechos y deberes, que aprendan la ecuación más importante de un país emergente y pobre como el nuestro al cual ellos pertenecen: el esfuerzo y el trabajo son los únicos antecedentes del éxito y el bienestar.

No necesitamos hordas de estupidez juvenil o de imitación irracional que se vanaglorien del caos destruyendo la poca infraestructura pública que tenemos como si luego de acabada la función todo volverá a la normalidad como sucede cuando acaba la función de una película. Frente a ellos necesitamos padres, madres, hermanos mayores, educadores, maestros y líderes de opinión que actúen, enseñen y encausen la energía juvenil por mejores caminos. Frente a quienes los incitan y manipulan, toda la sanción que corresponda. Lampadia

Las manifestaciones en contra del Partido Chino Comunista en diversas localidades de Hong Kong persisten a pesar de que el gobierno cedió a su principal demanda: levantar el proyecto de ley que le daba potestad de extraditar a sospechosos o disidentes políticos a las cortes chinas.

Esta era de esperarse. Como hemos presentado en Lampadia: El afán de China sobre Hong-Kong y las consecuencias que este trae, algo que empezó con una protesta totalmente legítima ante la injerencia de la dictadura china en la jurisprudencia de Hong Kong, se terminó extremando a reclamos que buscan emancipar completamente a Hong Kong de China, que, valgan verdades, se ha tornado sumamente autoritaria al atropellar diversas libertades civiles y políticas como la libertad de expresión, de culto y de adherencia ideológica (ver Lampadia: La lucha de Hong Kong).

Lo que es peor, el problema se ha expandido a otras partes del territorio que circunde el mencionado gigante asiático. Como The Economist publicó recientemente en un artículo que compartimos líneas abajo, los reclamos por la independencia de China ya no solo comprenderían a Hong Kong sino también a Taiwán, pues teme correr la misma suerte de zonas como el Tibet y Xianjiang,  donde también se reprimen libertades individuales e inclusive se aprisiona a la gente por practicar determinada religión.

En este sentido, con el fin de que China no pierda reputación global de manera que no se tuerza la clara senda de crecimiento en la que se encuentra; y darle estabilidad también a los negocios que planean ingresar a territorio asiático vía el principal centro financiero global y bastión del mundo libre, Hong Kong, creemos que el partido liderado por Xi Jin Ping debe permitirles acceder a la democracia y a las elecciones libres de su director ejecutivo. Creemos que el modelo económico, que ha sido el principal motor de progreso en dicho país, difícilmente podría ser arrebatado en elecciones democráticas pues la misma cultura hongkonesa intrínsecamente ya ha adoptado la filosofía del liberalismo en su vida diaria desde su fundación. Lampadia

Hong Kong en revuelta
La periferia rebelde de China resiente la mano dura del Partido Comunista

El partido no puede ganar un asentimiento duradero a su gobierno solo por la fuerza

The Economist
21 de noviembre, 2019
Traducido y comentado por Lampadia

Hace unos días, cientos de jóvenes, algunos adolescentes, convirtieron el campus de ladrillo rojo de la Universidad Politécnica de Hong Kong en una fortaleza. Vestidos de negro, sus rostros enmascarados también de negro, la mayoría de ellos permanecieron desafiantes cuando fueron asediados. La policía les disparó balas de goma y chorros de agua teñida de azul. Los defensores se agacharon sobre botellas de vidrio, llenándolas de combustible y llenándolas con fusibles para hacer bombas. Muchos aplaudieron la noticia de que una flecha disparada por uno de sus arqueros había golpeado a un policía en la pierna. Después de más de cinco meses de disturbios antigubernamentales en Hong Kong, las apuestas se están volviendo letales.

Esta vez, muchos manifestantes exhaustos se rindieron a la policía; a los más jóvenes se les dio paso seguro. Afortunadamente, hasta ahora se ha evitado el derramamiento de sangre masivo. Pero Hong Kong está en peligro. Cuando The Economist fue a la prensa, algunos manifestantes se negaron a abandonar el campus, y las protestas continuaron en otras partes de la ciudad. No atraen nada como los números que asistieron a las manifestaciones desde el principio, tal vez 2 millones en una ocasión en junio. Pero a menudo implican vandalismo y cócteles molotov. A pesar de la violencia, el apoyo público a los manifestantes, incluso a los radicales que arrojan bombas, sigue siendo fuerte. Los ciudadanos pueden entrar en vigencia para las elecciones locales el 24 de noviembre, que han adquirido un nuevo significado como prueba de la voluntad popular y la oportunidad de dar una paliza a los candidatos a favor del establecimiento. La única concesión del gobierno, retirar un proyecto de ley que habría permitido enviar a los sospechosos a China continental para ser juzgados, hizo poco para restablecer la calma. Los manifestantes dicen que quieren nada menos que democracia. No pueden elegir a su director ejecutivo, y las elecciones para la legislatura de Hong Kong están muy inclinadas. Entonces las protestas pueden continuar.

El Partido Comunista en Beijing no parece ansioso por lograr que sus tropas aplanen los disturbios. Lejos de eso, dicen los de adentro. Este es un problema que el partido no quiere tener; los costos económicos y políticos de disparar en masa a las multitudes en un centro financiero global serían enormes. Pero es dueño del problema que tiene. La mano dura del líder de China, Xi Jinping, y el resentimiento público por él, es la causa principal de la agitación. Él dice que quiere un “gran rejuvenecimiento” de su país. Pero su enfoque brutal e intransigente del control está alimentando la ira no solo en Hong Kong sino en toda la periferia de China.

Cuando las guerrillas de Mao Zedong tomaron el poder en China en 1949, no se hicieron cargo de un país claramente definido, y mucho menos de un país totalmente dispuesto. Hong Kong fue gobernado por los británicos, cerca de Macao por los portugueses. Taiwán estaba bajo el control del gobierno nacionalista que Mao acababa de derrocar. El terreno montañoso del Tíbet estaba bajo una teocracia budista que se irritaba con el control de Beijing. Las tropas comunistas aún no habían ingresado a otra región inmensa en el extremo oeste, Xinjiang, donde los grupos étnicos musulmanes no querían ser gobernados desde lejos.

Setenta años después, la lucha del partido para establecer la China que quiere, está lejos de terminar. Taiwán sigue siendo independiente en todo menos en su nombre. En enero, se espera que su partido gobernante, que favorece una separación más formal, tenga buenos resultados una vez más en las encuestas presidenciales y parlamentarias. “Hoy es Hong Kong, mañana Taiwán” es un eslogan popular en Hong Kong que resuena con su público objetivo, los votantes taiwaneses. Desde que Xi asumió el poder en 2012, lo han visto atacar las libertades de Hong Kong y enviar aviones de combate en incursiones intimidantes alrededor de Taiwán. Pocos de ellos quieren que su isla rica y democrática sea tragada por la dictadura de al lado, incluso si muchos de ellos tienen miles de años de cultura compartida con los continentales.

Tibet y Xinjiang están callados, pero solo porque la gente allí ha sido aterrorizada en silencio. Después de brotes generalizados de disturbios hace una década, la represión se ha vuelto abrumadora. En los últimos años, el gobierno regional de Xinjiang ha construido una red de campos de prisioneros y ha encarcelado a aproximadamente 1 millón de personas, en su mayoría de etnia uigur, a menudo simplemente por ser musulmanes devotos. Documentos oficiales chinos recientemente filtrados al New York Times han confirmado los horrores desatados allí. Las autoridades dicen que esta “formación profesional”, como la describen escalofriantemente, es necesaria para erradicar el extremismo islamista. A la larga, es más probable que genere rabia tanto que algún día explotará.

El eslogan en Hong Kong tiene otra parte: “Xinjiang de hoy, Hong Kong de mañana”. Pocos esperan un resultado tan sombrío para la antigua colonia británica. Pero los hongkoneses tienen razón al ver el partido con miedo. Incluso si Xi decide no usa tropas en Hong Kong, su visión de los desafíos a la autoridad del partido es clara. Él piensa que deberían ser aplastados.

Esta semana, el Congreso de EEUU aprobó un proyecto de ley, casi por unanimidad, que exige que el gobierno aplique sanciones a los funcionarios culpables de abuso de los derechos humanos en Hong Kong. No obstante, es probable que China se apoye más en el gobierno de Hong Kong, para explorar si puede aprobar una nueva ley severa contra la sedición y para exigir a los estudiantes que se sometan a “educación patriótica” (es decir, propaganda del partido). El partido quiere saber los nombres de quienes lo desafían, para luego hacerles la vida imposible.

Xi dice que quiere que China logre su gran rejuvenecimiento para 2049, el centenario de la victoria de Mao. Para entonces, dice, el país será “fuerte, democrático, culturalmente avanzado, armonioso y bello”. Lo más probable es que si el partido permanece en el poder durante tanto tiempo, los asuntos pendientes de Mao seguirán siendo una llaga terrible. Millones de personas que viven en las regiones periféricas que Mao afirmó para el partido estarán furiosas.

No toda la élite comunista está de acuerdo con el enfoque de puño cerrado de Xi, que presumiblemente es la razón por la cual alguien filtró los documentos de Xinjiang. Los problemas en la periferia de un imperio pueden extenderse rápidamente al centro. Esto es doblemente probable cuando las periferias también están donde el imperio se frota contra vecinos sospechosos. India desconfía de la militarización china del Tíbet. Los vecinos de China observan ansiosamente la acumulación militar del país en el estrecho de Taiwán. Un gran temor es que un ataque a la isla pueda desencadenar una guerra entre China y EEUU. El partido no puede ganar un asentimiento duradero a su gobierno solo por la fuerza.

En Hong Kong, “un país, dos sistemas” expirará oficialmente en 2047. En su forma actual, es probable que su sistema sea muy similar al resto de China mucho antes. Es por eso que los manifestantes de Hong Kong están tan desesperados, y por qué la armonía que Xi habla tan alegremente de crear en China lo eludirá. Lampadia

The Economist describe las protestas en Hong-Kong, como respuesta al afán de China por imponerse, así como las consecuencias de este comportamiento. Los expertos indican que se espera un escenario desastroso, al punto de calcularse como centenares de bajas del lado de los manifestantes y una imagen poco beneficiosa para China.

Al principio, las protestas se concentraban en el rechazo generalizado al extradition bill que le daría el poder a China de juzgar, en una corte controlada por el Partido Comunista, a sospechosos y procesados. Sin embargo, el grado de inconformidad solo ha ido creciendo conforme pasa el tiempo, al punto de generar un paro generalizado que puso en jaque a cientos de vuelos internacionales y al tránsito en general.

Según la publicación, este evento ha escalado más de lo que se podría imaginar. Los activistas, y otros simpatizantes con la causa de Hong-Kong pierden con celeridad la fe en sus instituciones y en el sistema que manda sobre el país. Algunos, por un lado, llegan inclusive a pedir la emancipación de Hong-Kong del yugo chino; por otro lado, otros también buscan un trato mucho más democrático por parte de las instituciones chinas. Esto se aúna al sentimiento de palpable represión y constante precepción de vigilancia por parte de la población china.

La explicación de The Economist evidencia que una incursión China en tierras extranjeras se traduciría en un detrimento considerable en el mercado de acciones y, aún más importante, en la confianza que tienen los negocios e inversionistas internacionales al modelo chino y al crecimiento que este ha estado exhibiendo en los últimos años. De la misma forma, también jugaría en contra una mayor influencia de China en las cortes de Hong-Kong. Este impacto se vería acrecentado dado que el sistema de justicia de Hong-Kong – creado a partir del modelo inglés – es una de las principales variables al momento de elegir una base en Asia, por parte de cientos de empresas internacionales.

Finalmente, tal vez el detrimento más grande de todos vendría por parte de la mala imagen que ganaría Hong-Kong tras una entrada del Ejército Chino. Esto influiría no solo en los negocios, sino en la demografía hongkonés; que es lo que pasa cuando un inmigrante – que genera valor en la economía del país – se siente intimidado por las acciones militares. Además de ello, los puntos finales de estas acciones llegarán a afectar irremediablemente las relaciones de China y Hong-Kong con otros países.

The Economist concluye con una remembranza del caso de Tiananmen, en 1989. La diferencia clave es que ahora China ostenta muchísimo más poder que en el pasado y mucha más riqueza que en toda su historia. La esperanza a la cual aferrarse es esperar que las protestas sean apaciguadas. Lampadia

Mirando al abismo
Las tropas chinas deben mantenerse alejadas de las calles de Hong-Kong

El despliegue del ejército tendría repercusiones peligrosas para China y el resto del mundo.

The Economist
08 de Agosto del 2019
Traducido y glosado por Lampadia

Es verano y el calor es opresivo. Miles de estudiantes han estado protestando durante semanas, exigiendo libertades que las autoridades no están preparadas para soportar. Los funcionarios les han advertido que se vayan a casa, y no han prestado atención. Entre la población trabajadora, en sus negocios, la irritación se combina con la simpatía. Todos están nerviosos acerca de cómo va a terminar esto, pero pocos esperan un resultado tan brutal como la masacre de cientos y quizás miles de ciudadanos.

Hoy, 30 años después, nadie sabe cuántos fueron asesinados en la Plaza Tiananmen y sus alrededores, en la sangrienta culminación de las protestas estudiantiles en Beijing el 4 de junio de 1989. El apagón de información del régimen chino sobre los días más oscuros es la admisión tácita de cuán trascendental es evento fue. Pero todos saben que Tiananmen dio forma a las relaciones del régimen chino con el país y el mundo. Incluso una intervención mucho menos sangrienta en Hong Kong repercutiría tan ampliamentez.

Lo que comenzó como un movimiento contra un proyecto de ley de extradición, que habría permitido que sospechosos de actividades criminales en Hong Kong fueran entregados a juicio por tribunales controlados por el partido en China continental, se ha convertido en el mayor desafío de los disidentes desde Tiananmen. Los activistas están renovando las demandas de una mayor democracia en el territorio. Algunos incluso quieren la independencia de Hong Kong de China. Aún más llamativo es el gran tamaño y la persistencia de la masa de la gente común. Una huelga general convocada para el 5 de agosto interrumpió el aeropuerto de la ciudad y la red de transporte público. Decenas de miles de funcionarios desafiaron a sus jefes a organizar una protesta pública pacífica diciendo que sirven al pueblo, no al liderazgo actual. Una gran cantidad de hongkoneses convencionales están señalando que no tienen confianza en sus gobernantes.

A medida que las protestas se intensificaron, también lo hizo la retórica de China y el gobierno de Hong Kong. El 5 de agosto, Carrie Lam, el líder lisiado del territorio, dijo que el territorio estaba “al borde de una situación muy peligrosa”. El 6 de agosto, un funcionario de la oficina del gobierno chino en Hong Kong sintió la necesidad de desarrollar las implicaciones. “Nos gustaría dejar en claro al muy pequeño grupo de delincuentes violentos y sin escrúpulos y las fuerzas sucias detrás de ellos: aquellos que juegan con fuego perecerán por eso“. Cualquiera que se pregunte qué podría significar esto debería ver un video publicado por los chinos. guarnición del ejército en Hong Kong. Muestra a un soldado gritando “¡Todas las consecuencias son bajo su propio riesgo!” A los manifestantes que se retiran ante una falange de tropas.

La retórica está diseñada para asustar a los manifestantes fuera de las calles. Y, sin embargo, la naturaleza opresiva del régimen de Xi Jinping, el antiguo terror del descontento del Partido Comunista en las provincias y su disposición histórica a usar la fuerza, todo apunta al peligro de algo peor. Si China enviara al ejército, una vez una idea impensable, los riesgos serían no solo para los manifestantes.

Tal intervención enfurecería a Hong Kongers tanto como la declaración de la ley marcial en 1989 despertó la furia de los residentes de Beijing. Pero la historia se desarrollaría de manera diferente. El régimen tenía más control sobre Beijing que sobre Hong Kong ahora. En Beijing, el partido tenía células en todos los lugares de trabajo, con el poder de aterrorizar a aquellos que no habían sido lo suficientemente asustados por los tanques. Su control sobre Hong Kong, donde las personas tienen acceso a noticias sin censura, es mucho más inestable. Algunos de los ciudadanos del territorio resistirían, directamente o en una campaña de desobediencia civil. El ejército incluso podría terminar usando la fuerza letal, incluso si ese no era el plan original.

Con o sin derramamiento de sangre, una intervención socavaría la confianza empresarial en Hong Kong y con ello la fortuna de las muchas empresas chinas que dependen de su mercado de valores para recaudar capital. El sólido sistema legal de Hong Kong, basado en el derecho consuetudinario británico, todavía lo hace inmensamente valioso para un país que carece de tribunales creíbles propios. El territorio puede representar una proporción mucho menor del PIB de China que cuando Gran Bretaña se lo devolvió a China en 1997, pero aún es muy importante para el continente. Los préstamos bancarios transfronterizos reservados en Hong Kong, en su mayor parte a empresas chinas, se han más que duplicado en las últimas dos décadas, y el número de empresas multinacionales cuya sede regional se encuentra en Hong Kong ha aumentado en dos tercios. La visión del ejército en las calles de la ciudad amenazaría con poner fin a todo eso, ya que las empresas se adhieren a bases asiáticas más tranquilas.

La intervención del Ejército Popular de Liberación también cambiaría la forma en que el mundo ve a Hong Kong. Expulsaría a muchos de los extranjeros que han hecho de Hong Kong su hogar, así como a los habitantes de Hong Kong que, anticipando tal eventualidad, han adquirido pasaportes de emergencia y boletines en otros lugares. Y tendría un efecto corrosivo en las relaciones de China con el mundo.

Hong Kong ya se ha convertido en un factor en la guerra fría que se está desarrollando entre China y Estados Unidos. China está enfurecida por la recepción de alto nivel dada en las últimas semanas a los principales miembros del campo prodemocrático de Hong Kong durante sus visitas a Washington. China ha citado sus reuniones con altos funcionarios y miembros del Congreso como evidencia de que Estados Unidos es una “mano negra” detrás de los disturbios, usándola para acumular presión sobre el partido mientras lucha con Estados Unidos por el comercio (un conflicto que se intensificó esta semana), cuando China dejó que su moneda se debilitara.

Si el ejército chino llegara a derramar la sangre de los manifestantes, las relaciones se deteriorarían aún más. Los políticos estadounidenses clamarían por más sanciones, incluida la suspensión de la ley que dice que Hong Kong debe ser tratado como algo separado del continente, del cual depende su prosperidad. China devolvería el golpe. Las relaciones chino-estadounidenses podrían remontarse a los días oscuros después de Tiananmen, cuando los dos países lucharon por mantenerse en condiciones de hablar y los lazos comerciales se desplomaron. Solo que esta vez, China es mucho más poderosa, y las tensiones serían proporcionalmente más alarmantes.

Nada de esto es inevitable. China ha madurado desde 1989. Es más poderosa, tiene más confianza y comprende el papel que desempeña la prosperidad en su estabilidad, y el papel que desempeña Hong Kong en su prosperidad. Ciertamente, el partido sigue tan decidido a retener el poder como lo estaba hace 30 años. Pero Hong Kong no es la Plaza Tiananmen, y 2019 no es 1989. Derribar estas protestas con el ejército no reforzaría la estabilidad y la prosperidad de China. Los pondría en peligro. Lampadia

La ciudadanía quedó en shock mientras veían como los integrantes del Movadef dejaban las cárceles en las que se hallaban recluidos por sus evidentes vínculos con las acciones  criminales de Sendero Luminoso. Era insoportable entender que los Jueces de la Sala Nacional Penal F liberaran a los miembros de esta organización. Inentendible. Lo mismo ha sucedido días antes, con la liberación de Benedicto Jiménez y otros acusados de corrupción en los gobiernos regionales. 

Tan solo hace unas semanas atrás, en Lampadia felicitábamos los esfuerzos que realizaba nuestro Sistema Judicial para condenar las corruptelas de varios presidentes regionales y encausar a la extendida mafia que lideraría el abogado Rodolfo Orellana (ver: Gran oportunidad para lograr una justicia que respetemos). La decepción llegó más temprano de lo esperado. Los miembros de nuestro Sistema Judicial, vuelven a desperdiciar una brillante oportunidad para concedernos la justicia que merecemos los ciudadanos de este país que se esfuerzan día a día por hacerlo mejor y  cumplen con las leyes.

Como señalábamos en el mencionado artículo “Tal vez esta sea la gran oportunidad que necesitábamos, para dar un salto cualitativo en la calidad de la justicia. Es evidente que la ciudadanía está muy atenta a este proceso [el juzgamiento de los presidentes regionales]. Su satisfacción debe ser el mejor aliciente para consolidar un mejor nivel de justicia, pero su frustración sería sin dudas, insoportable a la sociedad y tendría consecuencias sociales que podrían ir más allá de una descalificación en las encuestas. Por ejemplo, más justicia por mano propia, lo cuál sería la antesala de una debacle social.El Poder Judicial es autónomo, solo puede reformarse desde adentro. Esta es su última oportunidad para recuperar un prestigio esencial”.

La liberación de los miembros del Movadef, de Benedicto Jiménez (parte de la organización Orellana) y la de Iván Vásquez, presidente regional de Loreto, nos hacen pensar que el Sistema Judicial peruano ha perdido la brillante oportunidad de reconciliarse con la ciudadanía. Es vergonzoso que no utilice pruebas de dominio público, como lo mencionado por Cecilia Valenzuela (ver en Lampadia: Sendero vivito y avanzando), o que la coordinación entre las partes del sistema dificulte e impida la efectividad de la justicia, o que se amparen en las debilidades de otros. ¿No se juntan a coordinar? ¿A desarrollar estrategias comunes? ¿A compartir la información?

Ahora solo queda pensar en una reforma integral como la que hizo Hong Kong para resolver la corrupción policial (ver: Sin seguridad no vamos a ninguna parte). Que se las ingenie para nacer adentro, pero que sea llevada a cabo, desde el exterior. El Sistema Judicial incluye a la Policía, el Ministerio Público, y el propio Poder Judicial, más su interrelación con el gremio de abogados.

Sin duda lo más grave es que se haya dejado en libertad a los líderes del Movadef. Este no es un caso cualquiera. Estas personas forman parte de una organización genocida que no cree en el Estado de derecho, ni en la democracia y que ha demostrado largamente que tampoco cree en los principios elementales de la convivencia, como el respeto a la propia vida. No olvidemos que el “pensamiento Gonzalo”, con el que siguen comprometidos públicamente, amenaza a toda la sociedad con ríos de sangre.

Por eso la reacción del Presidente del Poder Judicial, Enrique Mendoza solicitando que se investigue a los magistrados que dieron libertad al Movadef, es insuficiente. Una gota de agua para aclarar un lodazal. Un leve reflejo para enfrentar a la indignación ciudadana que encabezó el propio Presidente Ollanta Humala al señalar: “Sabemos todos las vinculaciones que tiene el Movadef con Sendero Luminoso. (…) Respetamos los fallos del Poder Judicial nos guste o no nos guste, pero eso no me impide expresar mi preocupación profunda. (…) Yo espero que se reflexione sobre este fallo”.

Humala también explicó: “hay un esfuerzo tremendo que ha hecho la Policía, han sido meses de investigación, acopio de información, ha habido denuncia fiscal de por medio, por lo tanto, nos deja la preocupación de que este esfuerzo del Ministerio Público caiga en (…) saco roto”.

Los jueces de la cuestionada Sala se han defendido arguyendo que su fallo se produjo por que la fiscalía no presentó suficientes elementos para encontrar las relaciones con Sendero Luminoso.

¿Es posible eso? ¿Que en un caso tan sensible para la nación, la Fiscalía no haya hecho bien su labor? En la prensa se ha demostrado suficientemente las vinculaciones de Sendero con el Movadef. ¿La Fiscalía no recogió esos argumentos o no son suficientes para los jueces?

Lo cierto es que es inaceptable que cualquiera de esas posibilidades haya permitido abrirles las puertas de la libertad a los integrantes de esta sanguinaria organización. Por lo menos en un caso como este las autoridades debieron actuar con la mayor diligencia posible. ¿Cómo es posible que la prensa obtenga mejor información que la Fiscalía?

Ha llegado la hora de realizar una gran reforma del Sistema Judicial. Queda claro, eso sí, que no podrá hacerse desde adentro. Seremos los ciudadanos los que tengamos que exigir y plantear una solución que cambie de raíz esta situación, ojalá con la colaboración e ingenio de nuestros mejores juristas, para encontrar el camino de esta reforma, sin avasallar la Constitución. Lampadia