Carlos E. Gálvez Pinillos
Expresidente de la SNMPE
Para Lampadia

A lo largo de la historia, encontramos figuras mitológicas de dos cabezas y dos caras, Hidra Lerma en la mitología griega y Janus en la romana. En el Perú, también hemos desarrollado nuestro personaje bicentenario de dos cabezas; una moderna, pragmática, que anhela resolver la dramática crisis sanitaria, económica, política y de valores, a través de una gestión eficiente y lograrlo lo más pronto posible y otra, para quien la variable tiempo no es una restricción y que, así como se tomó 20 años para infiltrar nuestro Estado y aletargar nuestro sistema educativo y de salud, para atontar a la población hasta lograr su voto, tampoco le preocupa el tiempo para mejorar nuestra sociedad, por lo que sólo usa el tema socioeconómico como bandera de lucha, puesto que su objetivo es político, estatista, controlista y para ello, prioriza el cambio de la Constitución, postergando lo urgente.

Me atrevo a hacer esta afirmación, porque el partido Perú Libre no presentó jamás un Plan de Gobierno, tal como manda la ley electoral, sino sólo un ideario, que plantea su Visión de país (con una mirada y pensamientos de mediados del siglo XX), pero no cómo resolver, en el plazo más breve posible, los problemas que aquejan a nuestra sociedad. Obviamente, no dice; cómo se debe encarar nuestra crisis sanitaria, ni cómo reactivar nuestra economía, tampoco cómo crear más empleo digno y permanente, ni cómo alcanzar una sociedad más igualitaria, creando más riqueza y redistribuyendo eficientemente el ingreso.

Escucho comentarios de algunos amigos, diciendo que no debemos discutir sobre ideología partidaria, puesto que resultaría absolutamente inconducente y le he estado dando vueltas al concepto. Es cierto que, una discusión política entre dos personas que tienen diferente ideología política no tiene sentido, pues cada quien resaltará las cosas positivas de su pensamiento y no verá el lado negativo de las mismas, pero esto es válido entre dos personas íntegras, cuyo objetivo es maximizar el bienestar de la sociedad, respetando los derechos individuales del ser humano.

Nuestro problema principal no es tanto las ideas políticas, como sí lo son las personas que entran en política. Aquellas personas que quieren intervenir en la cosa pública y que, ciertamente no pasan por ningún tamiz ético, moral, de valores y educativo. Estos no son idealistas, sino, mayoritariamente “pendencieros” que quieren servirse de una posición en el Estado, que les permita lucrar y medrar a partir del uso de la cuota de poder que les pueda alcanzar. Ya hemos visto cómo, en muy corto plazo, una serie de presidentes, congresistas, gobernadores regionales y alcaldes, se han enriquecido y han usado de su influencia política local o regional para evadir la justicia. También podemos ver por estos días, cómo algunos oscuros personajes pretenden ser congresistas o asesores de estos, ministros o lo que sea, pero que les dé alguna cuota de poder y se aúpan al entorno del recientemente proclamado presidente.

Dicho esto, los invito a revisar las virtudes que una persona íntegra debe poseer, teniendo en mente a los personajes que hemos tenido en la galería electoral y a quienes finalmente fueran, en estas últimas elecciones, los candidatos de su preferencia:

• Que sea una persona leal que cumple su palabra, no alguien que haga ofrecimientos en campaña política, sabiendo que no podrá cumplirlos.
• Que posea control emocional y maneje sus actitudes y comportamiento ante los demás. Nadie es perfecto, pero un líder debe tener control sobre sus emociones negativas, el estrés, la ansiedad, ira y rencor, para fortalecer las emociones positivas, como el coraje, la serenidad y el perdón.
• Que sea honrado, honesto y que merezca ser depositario de la confianza. En política, mucha gente inescrupulosa, especialmente los adversarios, tratarán de dañar honras y la única protección, es una bien forjada reputación.
• Que tenga disciplina personal, moderación, control y dominio propio. Sólo los disciplinados pueden aspirar al logro de objetivos superiores a futuro.
• El que aspira a ser un líder, debe ser coherente entre lo que piensa, dice y hace. Actúa acorde a sus principios y valores morales y se mantiene firme en defensa de sus convicciones. Sabe que debe defender y mantener incólume su honor y su honra, pues ese es su principal activo personal.
• El respeto a sí mismo y a los demás es fundamental. Quien siempre honra sus compromisos, respeta a los demás, es transparente y da ejemplo de esas virtudes, se convierte en un referente para la sociedad. Sólo deben entrar en política, quienes estén dispuestos a ser una guía para sus seguidores y partidarios.
• Las personas íntegras, tienen como ley de vida el actuar con responsabilidad. Cuidan sus talentos y los ponen al servicio del bien de la sociedad, para que todos podamos crecer y progresar como individuos y como nación.

Yo me pregunto ¿Cuántos candidatos presidenciales han cumplido con estos atributos? ¿Cuántos pasarían la prueba de honradez, honestidad, lealtad, control emocional, coherencia, transparencia, respeto e integridad? ¿Cuántos han ofrecido aquello que razonablemente podrán cumplir?

Hoy tenemos un presidente proclamado y 130 congresistas asumiendo funciones. ¿Alguno de ellos ha tenido la honestidad de preguntarse, si además de cumplir los requisitos antes mencionados, está preparado para cumplir con responsabilidad la tarea que tiene por delante? Parte de la honestidad y respeto a los demás, consiste en tener y demostrar que cuenta con la inteligencia, conocimiento y experiencia, que le permitan asegurar al Perú un camino y destino exitosos durante este lustro.

Los abuelos decían; “dime con quién andas y te diré quién eres”. Al escribir esto, se viene a la mente el grupo delictivo “Los dinámicos del centro”, liderados por un sentenciado que, según el proclamado presidente, “no sería ni portero de alguna dependencia pública” y que hoy vemos con preocupación, que asume un rol protagónico. Ya pareciera que está organizando a “Los dinámicos del Perú”.

Quisiera darle al señor Castillo el beneficio de la duda, pero no veo que, él ni sus acompañantes, pasen el tamiz que hemos mencionado.

Espero que el Señor de los Milagros nos haga uno por el Bicentenario. Lampadia

Fernando Cillóniz B.
Gobernador Regional de Ica
Lima, 30 de noviembre de 2018
Para Correo Ica y Lampadia

La burocracia estatal está atiborrada de “servidores públicos” indolentes e ineptos. El entrecomillado es adrede porque muchos “servidores” – ni remotamente – son serviciales de cara a la ciudadanía. Ciertamente hay burócratas honestos y eficientes… pero ellos no son el problema. El problema son los burócratas que todo lo traban. Aquellos que maltratan a la ciudadanía a más no poder. Aquellos corruptos que le brindan pleitesía al dios soborno. Aquellos que – en vez de servir a la ciudadanía – más se sirven a sí mismos.

Por ellos – por los malos burócratas – los servicios públicos como salud, educación, seguridad ciudadana, justicia, etc. están muy venidos a menos. Por ellos, las inversiones – públicas y privadas – avanzan a paso de tortuga. Y para colmo de males… por ese cardumen burocrático, las cuentas fiscales están en déficit. Muchos peruanos no están conscientes de que gran parte del presupuesto público se destina al pago de remuneraciones de esa burocracia parasitaria… que crece día a día. Y que – como consecuencia de ello – queda muy poco presupuesto para mejorar los servicios públicos que merecemos los peruanos.

El problema se ha agravado por la proliferación de instituciones públicas. Básicamente… ministerios y municipios distritales.

• Tenemos 19 ministerios y
• 1,874 municipios distritales en el país.

Pero eso no es todo:

• Hay en proceso de creación ¡120 nuevos distritos a nivel nacional!

¿Qué sentido tiene que tengamos – por un lado – un Ministerio de la Producción, y – al mismo tiempo – un Ministerio de Energía y Minas, un Ministerio de Agricultura y Riego, ¿y un Ministerio de Comercio Exterior y Turismo? ¿Acaso no todo es “Producción”? En vez de cuatro, podríamos tener un solo ministerio que agrupe a todos.

¿Para qué tenemos Ministerio de la Mujer? ¿Y qué decir del Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social? Un solo ministerio debería cubrir – con mayor eficiencia – todos los programas sociales. La verdad que tenemos ministerios por las puras. Y como se sabe, a más ministerios… más burocracia. Y a más burocracia… más corrupción. Así es la nuez.

Algo parecido pasa con los distritos. Colombia tiene 50 millones de habitantes y 1,000 distritos en todo el país. Nosotros somos 33 millones de peruanos, pero tenemos más distritos que Colombia. ¡Casi el doble!

Bogotá – y Lima – tienen alrededor de 10 millones de habitantes… cada una. Son ciudades enormes. Sin embargo, Bogotá tiene un Alcalde y un Consejo Municipal para todo el territorio metropolitano. Mientras que Lima cuenta con un Alcalde Provincial Metropolitano y su Consejo Municipal… más 43 Alcaldes Distritales con sus respectivos Concejos Distritales. ¡Y lo mismo se repite en TODAS las provincias del interior del país! O sea… burocracias por las puras.

¿Se imaginan cuánto dinero habría para pagar mejor a maestros, médicos, policías y jueces; y para invertir más en carreteras, escuelas, ¿y hospitales… si elimináramos toda esa burocracia?

¡Disolver! ¡Eliminar! ¡Reducir! ¡Desaparecer! ¡Fusionar! Llamémosle como queramos. Pero para salir del caos burocrático – y presupuestal – en el que nos encontramos, tenemos que reducir el número de ministerios y distritos. ¡No a la proliferación de instituciones públicas – inoperantes y costosas – a lo largo y ancho del país!

¿Para quién debe trabajar el Estado? ¿Para la burocracia parasitaria o para la ciudadanía? Obviamente… para la ciudadanía. Lampadia

El gobernador de Ica, Fernando Cillóniz Benavides es decente y honesto por los cuatro costados. Así lo demuestran sus genes y su foja de servicios, en el sector privado y ahora, desde el sector público.

En Lampadia podemos afirmar esto con mucha convicción, porque Cillóniz publica en nuestras páginas, todas las semanas, los testimonios de su gesta por establecer un gobierno al servicio de los iqueños, enfrentando de frente y con valentía, la corrupción y todos los soportes que la protegen, desde diferentes instancias del Estado.

Su gestión en Ica debe ser un modelo de gobernanza para las regiones y para el gobierno central. Sin embargo, hace pocos días, la lideresa Keiko Fujimori, durante su última visita a Ica, ha insultado malamente a Cillóniz, replicando los ataques de los principales enemigos de la gestión del gobernador, los padrinos de las mafias y la corrupción, que Cillóniz ha venido denunciando.

Lampadia espera que Keiko Fujimori, tome cuenta debida de la realidad y se rectifique, rescatando al mejor funcionario público que Fuerza Popular ayudó a llegar al gobierno.

ENTREVISTA

¿Cómo empezó tu relación con Keiko Fujimori y Fuerza Popular?
Bueno, yo fui convocado por Keiko Fujimori para ser el candidato de Fuerza Popular para las elecciones regionales del 2014 en el mes de junio cuando faltaban escasos días para el cierre de inscripción de candidatos. No fue un pedido mío, fue para mí una sorpresa que Keiko me convocara. Así fue, es evidente que ella ha pedido información porque no nos conocíamos. Yo recién la conocí por primera vez en mi vida, el día que me convocó para ser candidato.

¿Cómo fueron las relaciones con Fuerza Popular y con ella durante el proceso electoral?
Durante ese proceso electoral fueron optimas, es más, yo tengo que reconocer que fue gracias a Keiko Fujimori, que logré ganar las elecciones. Sin el apoyo incondicional y muy muy activo de parte de ella jamás hubiera ganado. Yo entré a la contienda repito cuando faltaban muy pocos días para el cierre de las inscripciones y ya la campaña estaba muy recorrida. Y habían cerca de 20 candidatos, viejos zorros, como yo los llamo, ex gobernadores, ex alcaldes. Gente que conocía muy bien su oficio. La relación con el partido fue optima. Y yo le estoy muy agradecido, y muy reconocido porque sin el apoyo de ella y del partido, jamás hubiera logrado lo que logré.

¿Festejaron el triunfo?
Bastante, ella tuvo la delicadeza de llamarme antes de que se anunciara oficialmente mi triunfo, porque el partido tiene pues sus mecanismos para conocer los resultados. Ellos hacen conteos paralelos, y a pesar de que en los conteos previos yo figuraba como perdedor ella me llamó y me dijo que había ganado, y lo celebró mucho, mucho. Y no sólo lo celebró. Sino que, me invitó a una serie de eventos públicos, ya como candidato ganador. Fue muy, muy generosa, muy cordial, y muy proactiva, con respecto a mi triunfo. Y no solo eso, durante todo el año y medio que transcurrió entre mi gestión de gobierno y su candidatura. Lamentablemente perdedora. Nosotros nos reuníamos todos los meses, para coordinar la acción de gobierno. Como tenía que ser, ¿no?

Y esto se truncó el día mismo que ella perdió la elección presidencial. Ese día se cortó la comunicación hasta el día de hoy, nunca más la visité. Bueno, me dijeron que no estaba… en el local partidario. Yo la visité día siguiente del resultado electoral negativo. Para desearle pues mi apoyo, yo ciertamente voté por ella y después la llamé por teléfono, pero no contestó y ella siempre me contestaba. Le mandé un mensaje por WhatsApp y por correo y no hubo ni una sola respuesta hasta el día de hoy. Hasta el día de hoy, ahí se cortó todo.

Impresionante ¿cómo empiezan los enfrentamientos con los congresistas de Fuerza Popular?
[Los congresistas entraron] en julio del 2016. ¿No es verdad? Y desde este momento fueron distintos ¿no? En el caso de la congresista Ananculi fue literalmente apenas ganó. Me fue a visitar, por supuesto a ofrecer su apoyo, ese mensaje protocolar clásico, pero con su lista de militantes bajo el brazo. Eso es lo que a mí me sorprendió. Que le habían sido muy leales con ella y posiblemente conmigo y que había que darles trabajo, favorecerlos indebidamente.

Impresionante
Entonces, yo le dije eso es incorrecto. Yo trataba de hacer de maestro, de esta congresista, ¿no? Pero nunca entendió, porque cada vez que me visitaba me volvía a insistir en dar los favores indebidos a la gente que la había ayudado a ella y al partido. Tuve que hacerlo público y ya se acabó la insistencia, ¿no?

¿Y ella era la única que pedía favores hacía esto?
Bueno, por empleo sí. Sin embargo, a las pocas semanas o pocos meses, yo recibí una llamada del congresista Segura. Exigiendo la entrega de un brevete. Del duplicado de un brevete que tenía que ser entregado en el acto. Yo por supuesto y llamé a la directora regional de transportes y le dije que me parecía correcto atender en el acto el duplicado de un brevete. Un brevete se tiene que entregar inmediatamente. Ese fue nuestro compromiso. Sin embargo, la directora me llamó y me dijo ‘hay un problema´. El brevete, cuyo duplicado estába pidiendo es falso. Era de su hija. Y la hija había reconocido que nunca había dado el examen, y eso es muy fácil de constatar, porque el brevete sí, salió de la impresora oficial, pero no consta ningún examen, ni de conocimientos, ni de manejo. Y alguien podría decir, bueno, que se lo llevaron, que alguien ha sustraído el documento del archivo, pero no consta ninguna programación de los exámenes. Los exámenes se programan. En consecuencia, no hay nada y la señorita, la hija, es una persona, me parecía correcta. Confesó que la verdad era que en algún momento anterior había obtenido el brevete pagando sin dar exámenes. Entonces yo le expliqué todo al congresista, y lejos de reconocer y hacer que su hija diera el examen, cosa que le propusimos, con entrega inmediata del nuevo brevete, empezó a cuestionar mucho a la directora y hasta el día de hoy la denuncia por lavado de activos, corrupción o por abuso de autoridad. Es una respuesta muy abusiva de Segura. Y por supuesto empezó los ataques hacia mi persona también. 

¿También se acercaron congresistas de otros partidos a buscar prebendas?
Del Frente Amplio, fue Indira Huilca, el congresista Curro, y Cevallos, los tres del Frente Amplio exigiendo la destitución de la directora regional de trabajo. Todo a pedido del sindicato de trabajadores de Shougang. Para mí eso es clientelismo político, es evidente que el sindicato quería poner a una persona débil, y yo tenía a esta persona que era muy recta, muy objetiva. Ese tipo de pedidos he tenido.

Y, ¿cuál fue la reacción de Keiko cuando se enteró?, ¿Se enteró de estas cosas?
No sé. Tiene que haberse enterado, pero todo esto ha sido cuando ella ya había perdido. Entonces, yo ya no tenía comunicación. Tiene que haberse enterado por los artículos de Lampadia, y estas cosas, en las entrevistas que yo he tenido. Pero, ni una llamada, ni una conversación, nada, nada, absolutamente nada. Ninguna conversación de esto al respecto.

Y, ¿cuáles serían, en tu opinión, los mayores enfrentamientos con estos politicastros?
Mira, lo que más me molesta, pero solo para terminar la terna con el congresista Miguel Ángel Elías, que es también de Fuerza Popular. El también me ha mandado un oficio del Congreso, y eso sí lo tengo por escrito, y guardado, porque es oficial. Exigiendo la destitución también del director regional de salud. En el fondo porque en Salud hemos puesto orden, mucho orden, y eso implicó la destitución de unos malos médicos. Lo que ha pasado es qué hemos cortado cabezas de gente mafiosa, corrupta, en todas las direcciones, en transportes, en salud, en educación, y en la propia sede del gobierno regional.

Y todos los sancionados van al congreso y son acogidos por estos congresistas, y encuentran una defensa cerrada de parte de los congresistas. Y empiezan los congresistas a acosar a nuestros directores y acusarlos de abusivos, y empiezan las fiscalizaciones absolutamente forzadas. Entonces, es un descaro.

Eso es lo más bravo y yo he sido citado a la comisión de salud del congreso y, literalmente, uno se expone a un bullying descarado porque van todos ellos orquestadamente, y en su terreno empiezan a agredir, a ofender, ¿no? En las comisiones de presupuesto también se preparan para maltratarnos frente al público. Y bueno, hay que tener coraje para confrontar todo esto, y yo lo que noto es que hay mucho gobernador pusilánime, mucho alcalde pusilánime.

Tú has denunciado todo esto en tus artículos ¿Has compartido estas experiencias con otros gobernadores?
Sí, lo que encuentro es ‘¿cómo has podido?’, dicen ellos. Yo no sé por qué responden de esa manera, porque sí se puede. Ahora, es verdad que hay que tener acceso a la prensa. No es un cumplido, pero tener acceso a Lampadia es un valor para cualquiera. Veamos, aquella autoridad que no tiene acceso a una prensa que pudiese de alguna manera movilizar a la ciudadanía en defensa de uno mismo es bien difícil enfrentarlos, porque ellos sí tienen acceso a la presa.

Pero hay algunos gobernadores que sí tienen acceso directo y tienen que haber sufrido de lo mismo.
Sí pues, entonces ahí se generan las dudas, si son o no parte de la “corruptela”. Si no fuese corruptela, no se denuncia nada, porque el que tiene el rabo de paja no puede hablar, porque le caen con todo.

O sea, aparentemente, hay mafias por todas partes del país, medrando desde las posiciones públicas, beneficiando a sus amigos un patrimonialismo descarado.
Descarado y nos está costando mucho. Yo creo que cosas como el déficit fiscal está explicado por esto, por estas mafias que han atiborrado al Estado de gente que no mereció entrar nunca, y no solo cuesta, sino lo que es peor, no produce, no sirve, no atiende, no hace obras. Entonces, es un problema, muy, muy serio que hay que enfrentar con una manera absolutamente firme. Cosa que no hemos visto en nuestros presidentes anteriores.

Y, ¿cómo así es que Keiko aparece en Ica a decir barbaridades?
Yo creo que lo que ha dicho es lo que dicen de mí los congresistas de Fuerza Popular, es muy parecido, ¿no? Digamos, me tildan de corrupto, ese es el clásico. El ladrón cree que todos son de su misma condición, ¿no? Entonces, claro que hay corrupción en la sede del gobierno regional. Claro que sigue habiendo corrupción en otras instancias, inclusive en transportes y en salud, pero no pueden negar que hemos sido el gobierno regional que más duramente ha luchado contra la corrupción. No hemos terminado, pero de ahí que somos los gestores de la corrupción, eso es pues una falsedad grosera.

Increíble, qué falta de seriedad. Dime, después de esta desbarrada de Keiko Fujimori en Ica, ¿te ha contactado alguien de Fuerza Popular? ¿Has recibido algún mensaje?
No, nadie. Nadie de Fuerza Popular, nadie. Más bien, hoy día he tenido una andanada de llamadas de periodistas de La República, de El Comercio, de Correo, de Perú21, la tuya, parece que recién se están enterando y para sorpresa mía, y por qué no decirlo: “satisfacción”, yo noto en las entrevistas, unánimemente, una cierta identificación con lo que he hecho y lo que he hecho en equipo, sobretodo en denunciar estas prácticas corruptas de algunos congresistas, pero no. Para responder tu pregunta, ningún congresista de Fuerza Popular, nadie ha llamado.

Pasando más bien, a lo que has hecho como gobernador de Ica, ¿cuales son tus mayores logros?

Bueno, yo diría que lo del agua. En Huancavelica es un gran logro. Nosotros ya estamos construyendo reservorios en territorio Huancavelicano, en mérito a La Hermandad del Agua, como le llamamos, ¿no? Digamos la institucionalidad es la mancomunidad birregional Huancavelica-Ica y es una persona jurídica, ¿no? que puede permitirle a Ica invertir recursos en Huancavelica, eso es inédito, eso nunca ha habido antes en el país, y está la iniciativa privada de cobra que bueno, está marchando. Eso no se ha trabado, ahí mi queja es con el gobierno central que es increíblemente lento, eso lo hemos visto en Pro Inversión, en el Ministerios de Agricultura, etc. Pero, lo del agua es un logro extraordinario.

Después, en materia de salud pública, para mí lo más meritorio ha sido la eliminación de las colas, que eran crueles. Eran colas de amanecida, desde las 8 o 10 de la noche del día anterior, hasta las 7 de la mañana del día siguiente, para ver si eran atendidos. Eso pasa en casi todos los hospitales del ministerio de salud en todas las regiones del país. En Ica ya se eliminaron las colas, y eso ha generado, pues, una respuesta muy, muy tierna de parte de los pacientes, que reconocen este cambio notable. Después, la erradicación de la epidemia del dengue, ha sido un logro extraordinario con la participación de los escolares. Entonces, ese es en el ámbito de la salud.

En el ámbito de la educación, tenemos una gestión muy buena, las huelgas magisteriales en Ica, han sido las de menor duración a nivel nacional, y los índices de comprensión lectora y razonamiento matemático han ido subiendo en Ica, y sobretodo la parte cultural y deportiva, ¿no? Hemos mejorado bastante, eso lo medimos en medallas de oro de las olimpiadas nacionales, escolares. Y, en el caso de la cultura tenemos, coro, maravilloso, de 700 niños dirigidos por Sinfonía por el Perú de Juan Diego Flores, y cosas como esas.

Y el cuarto eje prioritario es el de la justicia, que es la sanción a los funcionarios corruptos y debe haber unos 40 o 50 destituciones, que me parece que denotan que sí hemos enfrentado la corrupción con firmeza.

Agua, salud, educación y justicia. Esos eran los 4 ejes fundamentales en la acción de Gobierno y yo creo que hemos avanzado. Por supuesto hubiéramos podido haber hecho más, pero yo sí creo que hemos avanzado.

¿Qué falta por hacer? Y para que estas políticas se consoliden en Ica, que es uno de los departamentos que tienen pleno empleo, que ha tenido una transformación tremendamente positiva, que viene siendo atacado ahora con la amenaza de cambiar las condiciones de la ley de promoción agraria ¿Cuál es la agenda de Ica?
Bueno, no solo tenemos un documento donde están todas las obras de infraestructura que, en realidad, en el caso de Ica, dependen mucho de las asociaciones público privadas APPs, que lamentablemente hoy día están en entredicho con todo este problema del Lava Jato y demás, ¿no? Pero en Ica, por ejemplo, el puerto de pisco está en proceso de dragado y de modernización son 300 millones de dólares de inversión privada que se están haciendo. La autopista entre Pisco e Ica está supeditada a las expropiaciones que lo tiene que hacer el Ministerio de Transporte, pero también ahí hay 200 millones de dólares privados comprometidos y eso tarde o temprano se va a hacer, como que en julio se terminaban unos tramos de expropiaciones y se reinicia la reconstrucción de la doble vía, ¿no? Entonces, por el lado de infraestructura, mucho más relevantes son las APPs, y depende de Pro Inversión, del MET, y de los sectores correspondientes, y lamentablemente el gobierno central está maltratando mucho a las empresas en mi opinión, y a todas las ha puesto en el mismo saco de Odebrecht. Eso me parece un error clamoroso.

Sí, pues se ha parado una buena parte de la economía.
Así es. Entonces, tienen que desatarse y ser realistas, pragmáticos, y hay que sancionar a los corruptos, no a las empresas.

Lo que uno consigue enfrentando a la corrupción es extraordinario porque. La mayoría es honesta, pero es silenciosa. Los menos son los corruptos, los que hacen bulla y hacen escándalos. Y generan esta sensación de que todo está mal. Yo lo que he aprendido es que, golpeando a unos pocos, el cambio de actitud inmediato, y en favor del bienestar de la ciudadanía y por eso mejora el servicio público de salud, son los mismos médicos que cambian de actitud después de ver a unos cuantos mafiosos siendo sancionados.  Para mí en la mejor lección, hay que seguir en la lucha contra la corrupción, y todo después viene por añadidura.

Todo esto lo has hecho público. ¿Qué ha hecho el gobierno central todo este tiempo, los ministerios, la PCM, y el propio presidente de la República, PPK, que tenía una buena relación contigo? ¿Te han contactado tomado interés en ver qué pasaba en Ica y en ver cómo llevar estas experiencias a otras regiones?
Mira, ahí es una decepción, la verdad, porque todos reconocen, todos valoran y todos, inclusive, destacan, ¿no? Lo comentan. Pero ahí queda, yo tengo la impresión que el gobierno central está preso, ¿no? Por esta famosa costra de quinta que hemos comentado en Lampadia más de una vez, ¿no? Y que Roberto Abusada ha descrito también de manera muy didáctica, esta metástasis burocrática, el presidente ordena, el ministro respalda, viceministro y director, pero abajo se queda. Y no tienen, creo modestamente, lo que hemos tenido nosotros que es buscar ahí abajo quién lo traba y sacarlos del camino, porque ahí está el escorio y todo se traba en el Estado. Yo diría que hay que llamar a Carlos Neuhaus, estemos o no de acuerdo con los Panamericanos, pero desde el punto de vista de inversión en infraestructuras él es el ejemplo, allí hubo una ley específica, me han dicho, pero con un convenio de gobierno a gobierno, entre Perú y Gran Bretaña, se han hecho las inversiones a tiempo, cosa que no está ocurriendo con reconstrucción con cambios por ejemplo, la reconstrucción es un fracaso y por más que el presidente chille y el ministro grite no se mueve nada, no se mueve nada, es una sensación de impotencia y yo creo que los ministros…  la verdad, que es bien difícil como ministro porque como son fusibles no tienen el tiempo que yo he tenido, eso sí es una ventaja que debo reconocer. Pero eso de cambiar ministros a cada rato es la peor práctica en realidad de cualquier organización sea privada o pública.

Fernando, tu has tenido una experiencia extraordinaria de gestión, de transformación, la alianza con Huancavelica en un tema que parecía imposible, la lucha contra las mafias de la corrupción, contra congresistas de Fuerza Popular y también presiones de otros grupos políticos. Esta experiencia es riquísima en términos de una proyección nacional ¿Cómo ves tu lo qué hay que hacer para proyectar esto a nivel nacional? ¿Estarías tú dispuesto a buscar un rol para tratar de que el Perú enfrente estos males y asuma estas gestas para transformarnos en un país viable, predecible, decente?

Bueno, yo sí estoy dispuesto, pero lo que no estoy dispuesto es a formar un partido político, eso me parecería un camino equivocado; sin embargo, en ese sentido soy un tanto pesimista, yo veo que los partidos están muy consolidados con sus líderes, y no creo que inviten, pero lo digo, si me invitan, yo estoy disponible, eso sí.

Hay el ejemplo de Macron en Francia, que me imagino se sentía así de solo y con capacidades, que gracias a Dios está pudiendo desplegar para defender en el mundo valores de la libertad y de la globalización.

En fin, qué interesante, Fernando. Felicitaciones por tu gestión, tu valentía. Muy pocos en el Perú hablan las cosas claras, eso es algo que nosotros también tratamos de hacer en Lampadia, y la verdad es que te acogemos con mucho compromiso todas las semanas, que espero continúes brindando tus lecciones al resto de los peruanos. Muchas gracias.

Yo estoy muy agradecido con Lampadia, que también es otro instrumento de comunicación franco, directo, fácil de entender, que le está haciendo un gran bien al país, por eso me identifico tanto con ustedes.

Muchas gracias. Lampadia

Fernando Cillóniz B.
Gobernador Regional de Ica
Ica, 16 de febrero de 2018
Para Correo Ica y Lampadia

Mucha gente nos exige favores personales. Incluso delictivos. Me refiero – por ejemplo – a ciertos políticos de alto rango que nos exigen puestos de favor para sus allegados. Los típicos recomendados que – una vez que ingresan al Estado – se convierten en ahijados que se la deben a sus padrinos… de por vida.

De acuerdo a mi experiencia como Gobernador Regional, los Congresistas son los peores. En realidad, fueron los peores porque valgan verdades – gracias a estos “periodicazos” – se les ha bajado el moño. Sin embargo, al comienzo de mi gestión… ¡qué manera de pretender favorecer a sus ahijados o – lo que es lo mismo – exigir la salida de funcionarios que les resultaban incómodos!

¿Cómo será el acoso de estos malos congresistas en las demás instituciones públicas? ¿Cómo meterán a sus ahijados en la policía, universidades estatales, beneficencias, y / o municipios? Debe ser atroz. El hecho es que cualquiera sea el padrino que beneficie indebidamente a un allegado con un puesto en el Estado, tiene – para toda la vida – a un infiltrado que se la debe. Un topo dispuesto a retribuir – como sea – el favor concedido. Un ahijado cuya única camiseta es la de su padrino. ¡Cero camisetas del Perú! Y de allí siguen los demás favores indebidos. Uno tras otro… hasta nunca acabar.

Efectivamente, después del puesto de favor viene la adjudicación de las obras para beneficiar a constructoras con quienes – esos padrinos y sus ahijados – tienen arreglos soterrados. Viene – también – la adjudicación de compras de equipos, materiales y / o servicios… todo sobrevalorado. Todo adjudicado a proveedores con quienes se comparten subrepticiamente las ganancias del negocio. Y ¡qué me dicen de la mafia de consultores! Así le roban al Estado estos sinvergüenzas. Repito. Todo empieza con el puesto de favor.

Nuestros antepasados – los Incas – valoraron mucho la honestidad. “Ama Sua” (no seas ladrón) fue el primero de los tres preceptos morales del extraordinario y sencillísimo código de moral Inca que forjó la grandeza del Imperio del Tahuantinsuyo. Ser honestos. Así de sencillo. Pero de verdad.

El Papa Francisco – también – es muy sencillo respecto a la corrupción. “Pecados sí; corrupción no”. El Contralor de la República Nelson Shack – igual – es muy elocuente. Cuando vino a Ica – hace poco – nos dijo; “Uno puede meter la pata, pero no la mano”. ¿Más claro? Ni el agua.

El problema es que ser honesto en nuestro país no es “así de sencillo”. O mejor dicho… es sencillo decirlo, pero difícil serlo. La cantidad de ahijados – improductivos, ociosos, maltratadores, corruptos – que ingresaron al Estado por influencia de algún congresista – u otro político clientelista – es colosal.

La semana pasada estuvo en Ica el Ministro Carlos Bruce, y conversando al respecto me contó que cuando dejó el Ministerio de Vivienda en el 2005 habían 300 trabajadores. Ahora – al asumir nuevamente el cargo – encontró 3,000. ¡Diez veces más!

El Ministro de Educación Idel Vexler y el ex Premier Fernando Zavala encontraron la misma situación. Ambos – al igual que “Techito” – fueron ministros o vice ministros hace unos 10 años. Y los tres se sorprendieron del explosivo incremento de la burocracia estatal… sobre todo en la última década. Y algunos congresistas insisten en meter más ahijados al Estado. ¡Patético!

Pues bien, exactamente lo mismo ha sucedido en TODAS las instituciones públicas del país. TODAS están atiborradas de burócratas. Por eso – aparte de la corrupción – no hay plata para hacer obras. Y menos para aumentarle a los servidores públicos de verdad. La planilla de remuneraciones del Estado está volando por las nubes. Excepto en el Gobierno Regional de Ica. Efectivamente, en diciembre nos vamos y dejaremos MENOS burocracia de la que encontramos cuando asumimos el Gobierno de Ica en el 2015.

¿Cómo lo hacemos? Ama Sua: fuera los corruptos Ama Lulla: fuera los mentirosos. Ama Quella: fuera los ociosos. Exíjannos honestidad, veracidad y eficiencia. No favores personales.

¡Grandiosos Manco Cápac y Mama Ocllo! ¡Qué orgullo para los peruanos poder compartir nuestra nacionalidad con un Taita y una Mamacha tan grandes como ustedes! Lampadia

De la Conferencia del Profesor Kishore Mahbubani en Dili, Timor Oriental.

Mahbubani es Decano de la Escuela de Políticas Públicas de la Universidad Nacional de Singapur. Ha sido Embajador de Singapur en las Naciones Unidas, Presidente del Consejo de Seguridad, autor de numerosos libros en los que promueve la convergencia del Asia y Occidente. Estuvo en el Perú en el 2009, ver su conferencia en Lampadia.

Traducido y glosado por Lampadia

10 razones que explican el éxito de Singapur.

1.  Tuvo la suerte de ser bendecida con buenos padres fundadores

2.  Implantación de la Meritocracia

3.  Perspectiva pragmática: aprender de otras naciones

4.  Pragmatismo en política exterior

5.  Enfocados en lograr pequeñas victorias

6.  No se basó en la ayuda externa para lograr sus objetivos de desarrollo

7.  Política de inclusión de los grupos étnicos. Idioma neutro para todos: inglés

8.  Pensamiento de largo plazo

9.  Evitaron medidas populistas

10.  Honestidad. La primera generación de líderes fueron “brutalmente honestos”

La Conferencia:

Son pocos los países recientemente independizados que han tenido éxito. Es notable lo bien que lo ha logrado Singapur. Yo tenía 17 años cuando Singapur se independizó en 1965. Cuando Singapur fue expulsado de Malasia hubo un sentimiento de fatalidad y oscuridad. Con la independencia, Singapur era pobre y luchaba por sobrevivir. El PBI per cápita era de US$ 500. De niño, yo estaba tan desnutrido que en la escuela primaria me pusieron en un programa de alimentación especial. Singapur también estaba luchando en otros aspectos. Había disturbios étnicos en las calles. Recuerdo ver a hombres cortándose entre sí con botellas de cerveza a la vuelta de mi casa. En este contexto, el éxito actual de Singapur es realmente sorprendente.

Hoy en día, Singapur tiene uno de los más altos Índices de Desarrollo Humano (IDH) del mundo – es el noveno, con una puntuación de 0.901. Tiene el cuarto mayor PBI per cápita de la tierra, US$ 76,237 (PPP), casi el doble que el de su antiguo amo colonial, el Reino Unido (US$ 37,017). Más de uno de cada seis hogares tiene US$ 1 millón en ahorros en efectivo. Sólo en la última década, el número de habitantes de Singapur que dirigen su propio negocio se ha duplicado. Los EE.UU. es el único país en el mundo con más empresarios-per-cápita. Singapur se ha colocadoen casi todos los rankings como una de las mejores ciudades del mundo para vivir.Gente de todo el mundo viene a nuestra pequeña ciudad-estado, atraídos por nuestros sistemas de educación y de salud. También estamos constantemente clasificados como uno de los países más seguros del planeta.

Ver más sobre Singapur en Lampadia: Instalemos un Estado Meritocrático en el Perú.

La gran pregunta es: ¿cómo y por qué tuvo éxito Singapur?

La primera razón es que Singapur ha tenido suerte. Por un accidente del destino, Singapur, al igual que Estados Unidos, fue bendecida con buenos padres fundadores, como Lee Kuan Yew, S. Rajaratnam, y Goh KengSwee. Estas fueron 3 personas increíbles. Ellos eran intelectualmente brillantes. Estaban totalmente dedicados a mejorar las vidas de los habitantes de Singapur. También eran buenos estudiantes. Por ejemplo, Goh KengSwee aprendió de los reformadores Meiji en Japón. Por lo tanto, formularon las políticas que beneficiaron a los habitantes de Singapur. Con el liderazgo adecuado, los países pueden tener éxito.

La segunda razón por la cual Singapur logró el éxito fue la implementación de la meritocracia por sus líderes fundadores. Ellos seleccionaron a otras buenas personas para dirigir el país y establecieron la meritocracia como la piedra angular de los nombramientos de servicio público. Como Lee Kuan Yew mismo dijo: “Un fuerte liderazgo político necesita de una administración pública neutral, eficiente y honesta. Los oficiales deben ser reclutados y promovidos solamente por mérito. Tienen que compartir la misma filosofía y objetivos de desarrollo nacionales que la de los líderes políticos. Ellos deben ser pagados de manera adecuada para que las tentaciones no sean difíciles de resistir. La Comisión de Administración Pública debe ser imparcial y capaz para evaluar el carácter de las personas. Citas, y premios de becas, deben hacerse a los mejores candidatos. “La meritocracia asegura que los mejores talentos en el país se sientan atraído por el servicio público y también sirve para crear una sociedad justa.

La tercera razón por la cual Singapur tuvo éxito fue la perspectiva pragmática de sus líderes en cuanto a su disposición a aprender de otros países. Como el Dr. Goh KengSwee me dijo una vez, “Kishore, no importa cuál es el problema que nos encontremos, alguien, en algún lugar ha encontrado la solución. Vamos a encontrar esa solución y adaptarla de forma inteligente a Singapur. “Singapur es el país más pragmático en el mundo y se ha copiado las soluciones de todos los demás países. Este es también el motivo por el que el Dr. Goh estudió la Restauración Meiji con mucho cuidado. Japón logró convertirse en el primer país asiático en modernizarse porque los jóvenes reformadores Meiji de esa época no tenían ninguna duda en estudiar, copiar y adaptar las mejores prácticas de todo el mundo para el Japón. El Dr. Goh trató de inculcar el mismo espíritu de aprendizaje pragmático en Singapur. Pocos dudarían que él tuvo éxito en este objetivo. De hecho, los programas de educación de posgrado y de Executive Education de la Escuela Lee Kuan Yew se dedican a la difusión de las mejores prácticas de Singapur a ciudades en desarrollo de todo el mundo.

En cuarto lugar, como país pequeño, Singapur también fue pragmático en su política exterior. Por ejemplo, durante la Guerra Fría, Singapur era amigo de los Estados Unidos – pero no rehuyó a la Unión Soviética. Cuando visité la Unión Soviética en 1976 con Rajaratnam, el legendario ministro de Relaciones Exteriores de Singapur dijo que los barcos soviéticos también serían bienvenidos en las aguas de Singapur. Los estados pequeños como Singapur y Timor-Leste no pueden darse el lujo de hacer enemigos. Como dijo S. Rajaratnam en su discurso de 1965 en las Naciones Unidas sobre la política exterior de Singapur, “Queremos vivir en paz con todos nuestros vecinos, simplemente porque tenemos mucho que perder por estar en guerra con ellos. Todo lo que pedimos, por lo tanto, es que lo dejen solos para remodelar y construir nuestro país de la manera que nuestro pueblo lo quiere. No tenemos ningún deseo de interferir en los asuntos de otros países o decirles cómo deben ordenar sus vidas. A cambio, le pedimos a otros países que sean amables con nosotros, incluso si no les gusta la forma en que hacemos las cosas en nuestro propio país. Es por esto que Singapur ha elegido el camino de la no alineación “.

La quinta razón del éxito de Singapur fue el hecho de que los líderes se centraron en comenzar con pequeñas victorias. En la actualidad, se aconseja un enfoque gradual para las reformas políticas por muchos destacados académicos y estudiosos de la política pública. Pero incluso antes de que estas cosas se volvieran de conocimiento común, los líderes de Singapur reconocieron la necesidad de hacer pequeñas mejoras con el fin de lograr grandes cambios. Lee ChiongGiam dijo una vez que en los primeros días, si lograbancolocar un tubo en un pueblo para proporcionar agua, el partido del gobierno conseguiría los votos de los aldeanos. Esto, a su vez, dar lugar a la disposición de la vivienda pública y las escuelas. El desarrollo no puede lograrse solamente a través de grandes reformas radicales. Los pequeños pasos que tienen un gran impacto en la vida cotidiana de las personas son necesarios para asegurar que el progreso se desarrolle de una manera significativa.

En sexto lugar, Singapur no se basó en la ayuda externa para lograr sus objetivos de desarrollo. Como dije en mi libro ‘La Gran Convergencia’, “Yo creo que si se hiciera un estudio objetivo a gran escala de la ayuda exterior occidental, este demostraría que la intención principal es mejorar los intereses nacionales de los donantes y no ayudar a los intereses de los destinatarios “. Además, una gran parte (aproximadamente el 80%) de la ayuda occidental se remonta a los países donantes en forma de gastos de administración, honorarios de consultoría y contratos para las empresas de los países donantes. En resumen, hay muy poca transferencia real de la ayuda a los países en desarrollo. Singapur siempre ha desconfiado de la ayuda extranjera. En lugar de ello, hemos creído en el comercio y la inversión: Creíamos que el comercio, no la ayuda extranjera, era el camino a seguir para nosotros. Cuando otros rechazaban la inversión, Singapur le dio la bienvenida. En este sentido, la Junta de Desarrollo Económico de Singapur es particularmente digna de estudio. El EDB se creó en 1961 para crear oportunidades económicas y empleos para los habitantes de Singapur, y para ayudar a formar el futuro económico de Singapur. El EDB ha sido fundamental en el éxito de Singapur en atraer inversión extranjera directa, y ha sido una fuerza impulsora detrás de la transformación de Singapur en un centro financiero que está a la vanguardia de varias industrias de servicios en Asia.

La séptima razón del éxito de Singapur es su política de inclusión de los grupos étnicos.Los principales grupos étnicos de Singapur son chinos, malayos, indios y otros. Así que tenemos cuatro idiomas oficiales: Inglés, mandarín, malayo y tamil. De esta manera, todos se sienten incluidos.

El padre fundador de Singapur, S. Rajaratnam, dijo: “En una sociedad multi-racial, uno pronto se entera de que no hay un solo pueblo con el monopolio de la sabiduría y que la cultura propia no está exenta de defectos. Esto alimenta no sólo de tolerancia para los diferentes puntos de vista, sino también una buena disposición para aprender y tomar prestada la sabiduría acumulada de otras personas. “Es notable que entre los cinco pequeños estados multirraciales que los británicos descolonizaron en todo el mundo (es decir, Guyana, Chipre , Sri Lanka, Singapur y Fiji), Singapur fue el único en evitar conflictos étnicos.

En una sociedad multirracial, si no hay un lenguaje común, las personas no pueden comunicarse. Por eso, la principal lengua de enseñanza en las escuelas de Singapur es el inglés. Singapur hizo del inglés su lenguaje común por razones pragmáticas. En primer lugar, Inglés es un idioma neutral. Si otro idioma, como el mandarín, había sido elegido como el lenguaje común, los singapurenses no chinos se habrían sentido marginados. En segundo lugar, el Inglés es el idioma internacional del comercio. Sabiendo Inglés, Singapur sería capaz de hacer negocios con gente de todo el mundo.

La octava razón del éxito de Singapur es que sus líderes, como Lee Kuan Yew y Goh KengSwee, creen en el pensamiento a largo plazo. Por ejemplo, a pesar de que Singapur había firmado un acuerdo de agua de 100 años con Malasia en 1961, sabíamos que Malasia podría amenazarnoscon cortarnos el suministro de agua. Por lo tanto, hemos invertido en maneras de conseguir nuestras propias fuentes de agua. Hemos construido embalses, plantas de desalinización e instalaciones de recuperación de agua. En marzo de 2013, el Dr. Vivian Balakrishnan, ministro de Medio Ambiente y Recursos Hídricos, dijo: “¡Seremos independientesdel agua de pozo antes de la expiración del último acuerdo con Malasia.”

Noruega, por ejemplo, ha invertido su dinero proveniente del petróleo y gas en un gran fondo de riqueza soberana. Sólo el 4% del excedente del fondo se invierte en proyectos públicos.

La novena razón del éxito de Singapur es que evita las medidas populistas.Singapur siempre se ha opuesto al estado de bienestar. El ex primer ministro Lee Kuan Yew dijo: “Viendo los crecientes costos del sistema de bienestar en Gran Bretaña y Suecia, decidimos evitar este debilitante sistema. Hemos tomado nota que en la década de 1970, cuando los gobiernos se comprometieron a la responsabilidad principal de los deberes básicos de la cabeza de la familia, el empuje y esfuerzo de la gente se debilitó. El bienestar socavó la autosuficiencia. Las personas no tienen que trabajar por el bienestar de sus familias. El folleto se convirtió en una forma de vida … Se convirtieron en dependientes del Estado para sus necesidades básicas “.

El estado del bienestar es demasiado caro para los países en desarrollo. También socava la productividad. Sin embargo, a pesar de que Singapur no se convirtió en un estado de bienestar, se preocupaba mucho por el bienestar de su pueblo. Singapur encontró otras maneras de asegurarse de que su pueblo esté bien establecido. Invirtió en el bienestar de su pueblo a través de la educación universal, atención médica de calidad, vivienda pública asequible y el transporte público. Además, se creó el Fondo Central, un fondo de ahorro obligatorio. Singapur y sus empleadores contribuyen automáticamente algo de dinero a este fondo cuando reciben sus salarios cada mes, y el dinero puede ser utilizado para comprar una casa, gastos médicos, y, sobre todo, como un fondo de retiro.

Singapur también tiene sindicatos, pero son pragmáticos. El gobierno, los sindicatos y los empleadores cooperan en un sistema tripartito, que, como dice Lee Kuan Yew, “ha traído beneficios a los trabajadores, el gobierno y los empresarios, porque la paz laboral crea confianza y aumenta las inversiones extranjeras. Siempre que los empleadores trabajan por encima de las tasas medias de rendimiento del capital, los beneficios son compartidos “.

La décima y última razón para el éxito de Singapur es la honestidad. Este es el más difícil de lograr. La primera generación de líderes de Singapur fueron brutalmente honestos. En 1975, un ministro de Estado fue invitado por un empresario amigo para ir de vacaciones. Él dijo que no, porque no tenía el dinero, pero el empresario se ofreció a pagar. Así que se fue, y fue detenido cuando regresó.

Cuando existe honestidad, la gente y los inversores confían en que las políticas gubernamentales tienen el propósito de beneficiar al país, no a los políticos. Sólo entonces podrán confiar en el liderazgo. Esto también crea un sistema político más estable, lo que da a los inversionistas paz mental. Por lo tanto, un notable grado de honestidad en el liderazgo de un país conducirá al éxito.

Aunque algunas de estas lecciones pueden ser difíciles de replicar, son cosas que otros países puedan hacer. Pero es importante adaptar estos principios al contexto local.

Hoy, cuando las personas visitan Singapur y ven una ciudad-estado moderna, tienden a asumir que Singapur siempre fue así. En realidad, Singapur era uno de los países más pobres y desafortunados cuando se logró la independencia. No tenía recursos naturales.  Por esta razón, es útil estudiar la experiencia de Singapur. Si Singapur puede tener éxito contra todo pronóstico, otros países pueden hacerlo también. Lampadia