The Economist nos habla de cómo los filántropos de las nuevas generaciones han adoptado nuevos modelos para canalizar sus fortunas, como hacer aportes mientras generan riqueza, o programar que el íntegro de sus aportes se use mientras viven, evitando que sus fundaciones transiten hacia organizaciones conservadoras, de las que luego vivan sus administradores.

Además de lo explicado por The Economist, en Lampadia, venimos destacando, otras características de los nuevos filántropos, que consideramos remarcables: sus fortunas se dirigen a resolver problemas de la humanidad y no solo, los de sus propias nacionalidades. Muchos de ellos, como Bill y Melinda Gates, además de donar sus fortunas, dedican su tiempo personal a trabajar para el mejor uso de sus recursos, en el terreno, al costado de los pobres, en los lugares de mayores necesidades.      

Otro aporte de los nuevos filántropos, es que llevan las mejores prácticas empresariales al manejo de los recursos de las fundaciones, fijando metas, midiendo resultados y contagiando a sus asociados, colaboradores y beneficiarios, con las mismas prácticas.

Pero el artículo de The Economist que compartimos líneas abajo, nos explica algo adicional, las actuales ambiciones de los multimillonarios por mejorar el mundo, se dan tanto en temas tradicionales de la filantropía, como en temas que, hasta hace pocos años, pertenecían exclusivamente, a las preocupaciones y responsabilidades de los Estados.

Así podemos ver el ejemplo de los Gates tratando de eliminar una enfermedad de la faz de la tierra; a Elon Musk, pretendiendo colonizar Marte; y, como reportamos hace pocos días, a tres monstruos del mundo corporativo, como Amazon, Berkshire Hathaway y JPMorgan, apuntando a suplir a la industria especializada y al Estado en servicios de salud.   

Un cambio para mejor. Algo que hemos denominado como: ‘el círculo virtuoso del capitalismo’. Y como dice The Economist, “Los aspirantes a cambiar el mundo están aplicando enfoques innovadores y basados ​​en evidencias, en clínicas y aulas, donde los políticos elegidos son a menudo demasiado tímidos, adversos al riesgo, y están capturados por intereses ajenos, o no están dispuestos a gastar dinero público en experimentos”. Así, quién sabe si su mayor aporte, “La función más útil de los multimillonarios, no es provocar un cambio, sino explorar y probar nuevos modelos y métodos para que otros los emulen”. Lampadia

Los multimillonarios y el Falcon Heavy

Los mega-ricos tienen planes ambiciosos para mejorar el mundo

¿Debería ser motivo de celebración o de preocupación?

8 de febrero de 2018
The Economist
Traducido y glosado por Lampadia

Nada denota una ambición tan grande como cambiar el mundo, como un cohete espacial. La espectacular prueba de esta semana confirmó al Falcon Heavy como el vehículo de lanzamiento [espacial] operacional más poderoso del planeta. Esto muestra la sobredimensionada visión de Elon Musk, su creador, que quiere colonizar Marte y hacer que la Tierra no siga dependiendo de los combustibles fósiles, para asegurar la supervivencia a largo plazo de la humanidad.

Musk no es el único empresario multimillonario con grandes ambiciones para mejorar el futuro de la humanidad. Mark Zuckerberg, el fundador de Facebook, quiere “curar, prevenir o controlar” todas las enfermedades antes de fin de siglo. Bill Gates, después de haber hecho una fortuna en Microsoft, quiere erradicar la polio y la malaria, como parte de un objetivo más amplio de mejorar la salud y aliviar la pobreza. El otro objetivo de Zuckerberg es que los niños “aprendan 100 veces más de lo que aprendemos hoy”.

Cuando el Heavy Falcon se elevó sobre el Centro Espacial Kennedy en Florida, una pregunta era qué significan los sueños de Musk para los negocios. La otra es qué hacer con este deseo de salvar a la humanidad, en la búsqueda de la cual Musk y sus compañeros multimillonarios han sido sorprendentemente innovadores.

Hace un siglo, John D. Rockefeller, Andrew Carnegie y Henry Ford hicieron fortunas sin piedad y luego establecieron fundaciones para iluminar a las masas y asegurar la paz en el mundo después de su muerte. Gates y otros, después de comprobar cómo las fundaciones pueden volverse conservadoras y convencionales, prefieren un modelo de “filantropía del ocaso”, con el objetivo de agotar sus riquezas antes de morir. (Warren Buffett, ahora de 87 años, tiende a donar su fortuna a la fundación de Gates, para que la use en su nombre.) Estos magnates se enorgullecen de medir los impactos y resultados, aplicando la misma minuciosidad en sus actividades caritativas como en los negocios.

De Rockefeller a Rocket-fella

Los millonarios más jóvenes, como Zuckerberg, que hizo su fortuna entre los 20 y 30 años, cambiaron de un modelo de filantropía en serie, en el cual, primero se gana dinero, luego se retiran y finalmente lo donan, a otro modelo en el cual donan mientras siguen generando ingresos. Musk ha ido aún más lejos. En lugar de utilizar sus activos empresarial para apoyar la filantropía, dirige dos compañías gigantes, Tesla (que es una firma de energía limpia que vende autos eléctricos) y SpaceX (que construye los cohetes Falcon), que fomentan sus ambiciosos objetivos directamente. Ambas empresas venden algo que la gente quiere hoy (autos y lanzamientos de satélites) de manera que aceleran los sueños de Musk.

Los grandes esquemas de los megaricos provocan entusiasmo en algunos sectores y malestar en otros. Una de las quejas se refiere a la falta de ‘accountability’. Los multimillonarios filántropos no responden a los votantes. Su poder adquisitivo les da la capacidad de hacer un gran bien, pero ¿y si prefieren actuar como villanos de Bond al estilo de Blofeld en lugar de jugar a superhéroes al estilo de Iron Man? Además, la riqueza le da a los mega-ricos, accesos privilegiados a políticos y funcionarios electos. Dirigir sus fortunas a fundaciones de caridad, tiene el efecto secundario de reducir las cargas tributarias, y significa que los bien intencionados esquemas multimillonarios pueden dejar a los contribuyentes más pobres llenando los vacíos del gasto público.

Dado que muchos de los multimillonarios de hoy en día son geeks, también existe el peligro del tecno-solucionismo. La idea de que los problemas en salud, educación, etc. pueden ser resueltos con la tecnología (el favorito de hoy es blockchain) generalmente ha resultado ingenua. El cambio profundo generalmente requiere cooperación con los gobiernos y la movilización social. Reconocer estas cosas es difícil para los técnicos acostumbrados a ver a los políticos como desorientados y la regulación como algo que se tiene que evitar.

Y, sin embargo, estas reservas ciertamente son superadas por el alcance de los multimillonarios. Los aspirantes a cambiar el mundo están aplicando enfoques innovadores y basados ​​en evidencias, en clínicas y aulas, donde los políticos elegidos son a menudo demasiado tímidos, adversos al riesgo, y están capturados por los intereses ajenos o no están dispuestos a gastar dinero público en experimentos. Aunque los filántropos de hoy en día son más visibles que los de las generaciones anteriores, solo representan menos de una cuarta parte de todas las donaciones de caridad que se hacen en EEUU, que se mantienen constantes, desde hace décadas, en aproximadamente el 2% del PBI, según David Callahan de Inside Philantropy, un sitio web especializado.

La función más útil de los multimillonarios, entonces, no es que ellos mismos provoquen un cambio, sino explorar y probar nuevos modelos y métodos para que otros los emulen. Usando su acceso a los creadores de políticas, fomentan la adopción de las ideas que funcionan. Incluso las coaliciones de multimillonarios, del estilo ensamblado por Gates y Buffett bajo el lema “Giving Pledge” [compromiso de dar], no pueden resolver los problemas realmente grandes, como las enfermedades infecciosas, la colonización de Marte y el cambio climático, sin la cooperación de los gobiernos, las industrias y los votantes.

Entonces, cuando el auto de Tesla enviado al espacio por el Falcon Heavy comience su viaje alrededor del sol, saludemos a los multimillonarios por su ambición. Levantemos las cejas, en algunos casos, por su arrogancia y su ingenuidad política. Pero aplaudamos su rol de pioneros en las políticas públicas, que abren caminos hacia un futuro mejor. Lampadia

La semana pasada, Bill y Melinda Gates publicaron un nuevo Informe que publicarán anualmente hasta el 2030: La Historia detrás de los datos. En Lampadia queremos compartir con nuestros lectores la publicación de la Fundación Bill & Melinda Gates en pro de los pobres. Gates destaca que el mundo ha tenido y viene llevando a cabo mejoras increíbles. En el 2016, murieron 6 millones menos de niños menores de cinco años que en 1990. Nunca antes ha habido una población tan sana y fuera de la pobreza. Nunca han sido tan poco probable que las mujeres mueran como resultado de dar a luz, o perder a un bebé al nacer.

Sin embargo, Bill y Melinda Gates, un par de “optimistas impacientes”, autodidactas, que dirigen una fundación dedicada a resolver los problemas del mundo, están preocupado de que la humanidad podría estar empezando a dejar de lado estas mejoras. El reciente informe de la fundación, publicado el 13 de septiembre, sugiere que el progreso en varios frentes puede estar empezando a fallar.

Por diversas razones, desde la demografía hasta la política estadounidense y europea, Gates teme que las campañas para erradicar la pobreza extrema, el VIH y la malaria no estén haciendo el efecto que deberían. También cree que el mundo rico no se ha dado cuenta. Por eso, la Fundación Bill y Melinda Gates, que se ha caracterizado por confiar en el potencial de la innovación tecnológica para resolver los problemas más nítidos del mundo, está haciendo hincapié en los problemas que todavía aquejan al mundo y que deben mantenerse como primordiales para todos nosotros.

Un ejemplo exitoso del Perú

Uno de los “case studies” o casos de estudio, se refiere al Perú. En 1990, el Perú tenía un problema de retraso en el crecimiento de los niños. El 39% de los niños del país tenían una altura por debajo de la mínima promedio para su edad. Lo preocupante, además de la altura, era cómo los niños se estaban desarrollando cognitivamente, emocionalmente y físicamente. Al 2016, esta cifra se ha reducido al 18% de la población infantil.

Para poder apreciar el gran trabajo del Perú al respecto, se tiene que entender que este indicador es complejo porque es causado por múltiples factores que se acumulan durante un período de tiempo, desde la salud de la madre hasta la dieta de un niño. Gracias a medidas que los expertos en desarrollo y los profesionales siguen implementando, el Perú ha implementado un conjunto de intervenciones de salud y nutrición que ya han demostrado reducir significativamente el retraso del crecimiento.

El Perú está mostrando poder superar este problema. Su prioridad se centró en dos intervenciones rentables y de alto impacto: la vacunación infantil y el asesoramiento a las madres, para ayudarles a comprender cómo mantenerse sanos y bien alimentados durante los primeros 1,000 días desde la concepción hasta el segundo cumpleaños del niño.

Otros ejemplos en el mundo

Como este caso, hay otros casos de éxito que están saliendo a la luz gracias al informe de Bill y Melinda Gates. Hay 48 millones de niños salvados desde el 2000, 300 millones de mujeres en el mundo en desarrollo que usan anticonceptivos. Pero, recordemos que Bill y Melinda, en su carta anual, dijeron que hay un número para el que trabajan cada día: cero. El “número mágico es cero”: acabar con la malaria, la tuberculosis, el VIH y la poliomielitis es lo más cercano a alcanzar este objetivo. Bill y Melinda discuten la persistencia y la dedicación de los trabajadores de la salud de todo el mundo en lograr este número mágico.

La verdadera historia de los últimos 25 años, según Bill y Melinda Gates, son sorprendentes mejoras en la salud, bienestar y el nivel de vida de todo el mundo, especialmente de las personas más pobres del mundo. Desde 1990, gracias a una reducción del 50% en las tasas de mortalidad infantil, han vivido 122 millones de niños que de otro modo habrían muerto.

El valor del informe de Gates es que muestranlos escenarios optimistas y pesimistas de la vida y el bienestar de millones de personas. En 2030 es muy probable que el mundo tenga por lo menos 490 millones de personas pobres, según la Brookings Institution. Las previsiones muestran dónde hay el mayor potencial para salvar vidas y hacerlas mejores. Por ejemplo, entre ahora y 2030, la diferencia entre el mejor y el peor de los escenarios en las muertes de menores de cinco años representa unos 7.8 millones de vidas.

El informe también destaca los mayores riesgos para el progreso, a saber, el control de las enfermedades infecciosas. Preocupantemente, cuanto mayor es el progreso contra una enfermedad, más difícil es motivar a la gente y los gobiernos a seguir adelante. Es por eso que Gates Foundation quiere hacer hincapié en continuar estás mejoras para erradicar enfermedades y continuar con el progreso del mundo.

Es verdadertamente preocupante, que tanto a nivel mundial, como en el Perú, proliferan los planteamientos negacionistas del progreso. Estos van desde la Encíclica del Papa Francisco, economistas como Thomas Piketty y Jeffrey Sachs, intelectuales como Noam Chomski, hasta varios políticos del Reino Unido, Holanda y EEUU. En el Perú, el negacionismo se concentra, mayormente, entre los profesores de economía de la PUCP, como Felix Jimenez, Pedro Francke, y Alan Fairlie, entre otros. 

Por eso en este portal de análisis, insistimos en recoger los testimonios de gente seria, pues no se puede presentar un éxito como un fracaso. La verdad, los últimos 25 años de mostraron un progresoy mejorasen la calidad de vida inigualables en la historia. ¡No nos rindamos a mitad de camino!Lampadia

Ver publicación de Bill y Melinda Gates y los principales casos de estudio acá:

Las historias detrás de los datos

Durante años hemos escuchado a algunas personas cuestionar si las inversiones en la lucha contra la pobreza mundial tienen un impacto. Claramente, creemos que sí.

Bill and Melinda Gates Fundation
Publicado en GlobalGoals.org
Setiembre 2017
Traducido y glosado por Lampadia​

Estamos invirtiendo todos nuestros recursos en esa lucha. Pero eso no significa que cada dólar gastado en desarrollo tiene el máximo impacto. Y esa debe ser nuestra meta.

Este año estamos lanzando este nuevo informe y lo publicaremos cada año hasta el 2030 porque queremos acelerar el progreso en la lucha contra la pobreza ayudando a diagnosticar problemas urgentes, identificar soluciones prometedoras, medir e interpretar los resultados clave y difundir las mejores prácticas.

Este informe sale en un momento en que hay más dudas que de costumbre sobre el compromiso del mundo con el desarrollo. En nuestro propio país [EEUU], el Congreso está considerando cómo hacer frente a los grandes recortes a la ayuda extranjera que se proponen en el presupuesto del presidente. En otros países se ha producido un estado de ánimo similar. Mientras tanto, la mayoría de los países en desarrollo necesitan hacer más para priorizar el bienestar de sus ciudadanos más pobres.

En 2015, los Estados miembros de las Naciones Unidas adoptaron los Objetivos de Desarrollo Sostenible (SDGs) que, juntos, dibujan una imagen de lo que todos queremos que sea el mundo en 2030. Sin embargo, si no reafirmamos el compromiso que ha llevado a tanto progreso en la generación pasada, ese mundo permanecerá fuera del alcance. Ahora los líderes de todo el mundo deben tomar medidas para encaminarnos en la meta que establecimos para nosotros hace dos años.

Este informe rastrea 18 puntos incluidos en los ODS que creemos son fundamentales para la salud y el bienestar de las personas. Para complementar los datos, también estamos contando las historias detrás de los números: sobre los líderes, las innovaciones y las políticas que han marcado la diferencia en los países donde el progreso ha sido más significativo.

Las decisiones que tomaremos colectivamente en los próximos dos años van a tener un gran impacto en la forma que toman estas curvas. Por supuesto, no se trata realmente de la forma de las curvas. Se trata de lo que las curvas significan: si millones o incluso miles de millones de personas van a vencer la enfermedad, salir de la pobreza extrema y alcanzar su pleno potencial.

– Bill y Melinda Gates

Casos de Estudio

Mortalidad infantil

Si tuviera que enfocarme en tan sólo un indicador, sería el número de niños que mueren cada año antes de alcanzar la edad de 5 años.

Hay tanto en ese número. La mortalidad infantil es un indicador del bienestar general; es también un indicador principal del progreso (o la falta de él). Y cuando hablas con madres que han experimentado la muerte de un niño, entiendes lo que ese número significa en términos humanos. ¿Qué es más fundamental que mantener a los niños vivos para que puedan prosperar y construir el futuro?

Retraso de crecimiento: Perú

El retraso en el crecimiento es una de las medidas más poderosas, pero también una de las más complejas, en la salud mundial.

Los niños con desnutrición se definen como niños que tienen una estatura debajo de una cifra determinada para su edad. Pero en realidad no nos preocupa la estatura del niño; sino, el retraso en el crecimiento es solo un síntoma de algo mucho más importante.

Pobreza

El gráfico muestra una disminución constante de la pobreza desde 1990. Gran parte de esta reducción se ha llevado a cabo en una China de rápido crecimiento y en la India.

Para alcanzar el objetivo, muchos países deben acelerar su tasa de crecimiento y compartir el crecimiento de manera más igualitaria. En última instancia, el objetivo es “poner fin a la pobreza en todas sus formas”, lo que es más ambicioso que simplemente garantizar un salario sobre el cual la gente puede subsistir.

Significa, como dice la declaración de misión de nuestra Fundación, que todas las personas pueden llevar una vida saludable y productiva.

Objetivo: Erradicar la pobreza extrema para todas las personas en todas partes.

Mortalidad materna

En los últimos años, ha habido un cambio masivo en el número de mujeres que dieron a luz en establecimientos de salud en lugar de en casa.

La atención obstétrica especializada es clave para salvar la vida de las madres, por lo que los países deben asegurarse de que sus instalaciones estén totalmente abastecidas, con personal de profesionales de la salud calificados y brinden la más alta calidad de atención.

Objetivo: Reducir la tasa global de mortalidad materna a menos de 70 por 100,000 nacidos vivos.

Mortalidad de menores de 5 años

Más de 100 millones de niños han sido salvados desde 1990, debido en gran parte a mejores prácticas de cuidado de recién nacidos y vacunas.

La clave para mantener el impulso será ayudar a los países (o regiones dentro de los países) con los sistemas de salud más débiles y construir las infraestructuras básicas que necesitan para llegar a todos los niños.

Objetivo: Poner fin a las muertes prevenibles de recién nacidos y niños menores de 5 años, todos los países tienen el objetivo de reducir la mortalidad neonatal al menos a 12 por 1,000 nacidos vivos y la mortalidad de menores de 5 a un mínimo de 25 por 1,000 nacidos vivos. La meta que se muestra en el gráfico se ha extrapolado del nivel de país a nivel mundial.

Planificación familiar

Hemos agrupado los países y trazado los grupos por separado para mostrar la brecha entre los países más y menos desarrollados.

Pero este gráfico todavía no cuenta toda la historia, porque el indicador que se mide, “necesidad satisfecha”, depende de que las mujeres digan que quieren retrasar o dejar de tener hijos. Existen muchas razones por las cuales las mujeres podrían no expresar la necesidad de anticonceptivos, incluidas muchas normas culturales. Hay más trabajo por hacer para satisfacer las necesidades insatisfechas y la demanda oculta en la mayoría de los países en desarrollo.

Objetivo: Garantizar el acceso universal a los servicios de salud sexual y reproductiva, incluidos los de planificación familiar.

El índice sociodemográfico (IDS, por sus siglas en inglés) es una medida basada en el ingreso promedio per cápita, el nivel de educación y la tasa de fecundidad total.

Cobertura de salud universal

Nuestro enfoque es la atención primaria de salud, el paso más importante para el cuidado universal.

Lamentablemente, los países de ingresos bajos y medianos gastan sólo alrededor de un tercio de sus presupuestos de salud en atención primaria. Hemos agrupado los países y trazado los grupos por separado para mostrar la brecha entre los países más y menos desarrollados. La atención primaria en los países clave contribuiría en gran medida a cubrir a los 400 millones de personas sin acceso a los servicios básicos de salud.

Objetivo: Alcanzar la cobertura universal de salud para todos.

El índice sociodemográfico (IDS, por sus siglas en inglés) es una medida basada en el ingreso promedio per cápita, el nivel de educación y la tasa de fecundidad total.

Vacunas

Las vacunas son una de las historias de éxito más impresionantes en salud global.

Más personas están siendo vacunadas y protegidas contra más enfermedades que nunca. Los próximos pasos para los programas de inmunización son combatir el estancamiento al encontrar los bolsillos de inequidad que existen dentro de los países (incluso aquellos con tasas promedio altas) y llegar a todos los niños con un conjunto completo de vacunas. Hemos agrupado los países y trazado los grupos por separado para mostrar la brecha entre los países más y menos desarrollados.

Objetivo: Apoyar la investigación y el desarrollo de vacunas y medicamentos para las enfermedades transmisibles y no transmisibles que afectan principalmente a los países en desarrollo y proporcionar acceso a medicamentos y vacunas esenciales asequibles.

El índice sociodemográfico (IDS, por sus siglas en inglés) es una medida basada en el ingreso promedio per cápita, el nivel de educación y la tasa de fecundidad total.

Saneamiento

Este gráfico se basa en datos que sugieren que las mejoras provendrán de más conexiones de alcantarillado y plantas de tratamiento de aguas residuales, que son caras e imprácticas en muchos lugares.

Creemos que veremos un progreso aún mayor al recolectar y tratar con seguridad más de los desechos humanos que se acumulan actualmente en las letrinas de pozo y fosas sépticas, e introduciendo baños innovadores que eliminan patógenos pero no dependen de las alcantarillas.

Objetivo: Lograr el acceso a servicios de saneamiento e higiene adecuados y equitativos para todos y poner fin a la defecación abierta, prestando especial atención a las necesidades de las mujeres y las niñas y de las personas en situación de vulnerabilidad.

Servicios financieros para los pobres

A diferencia de los otros gráficos, este sólo se remonta a 2005, cuando el Fondo Monetario Internacional comenzó a recopilar los datos.

El aumento del 75 % en las cuentas en una sola década demuestra el asombroso potencial de los servicios financieros digitales. Sin embargo, simplemente tener una cuenta no es igual a inclusión. La gente también tiene que usarlos, en lugar de utilizar costosos servicios informales. Eso significa que los bancos, los operadores de redes móviles y otras compañías de fintech deben innovar para satisfacer las necesidades más apremiantes de los pobres.

Meta: Fortalecer la capacidad de las instituciones financieras nacionales para alentar y ampliar el acceso a servicios bancarios, de seguros y financieros para todos. Datos del Fondo Monetario Internacional para 2005 y 2008. Datos del Banco Mundial para 2011 y 2014. Datos de proyección de McKinsey Global Institute para 2015.

Educación

Es relativamente fácil contar el número de niños en la escuela. Pero eso no nos dice cuánto realmente están aprendiendo esos niños.

Los ODS cambiaron correctamente el enfoque de sólo la cantidad (por ejemplo, inscripción y finalización) a la cantidad y calidad de la educación. La calidad (es decir, el logro) es más difícil de medir, sin embargo. Muchos países no generan en absoluto datos de aprendizaje útiles, ni mucho menos de una manera globalmente comparable. El primer paso es desarrollar mejores evaluaciones transnacionales, particularmente para los grados tempranos. Necesitamos saber temprano si los niños son capaces de leer, un pre-requisito para todos los futuros aprendizajes.

Género

Cuando las mujeres campesinas tienen derechos sobre sus tierras, pueden cambiar sus vidas.

Tienen más poder de negociación en sus hogares, lo que significa más impacto en el futuro de su familia. Los ODS incluyen un objetivo explícito sobre el empoderamiento de mujeres y niñas, pero es una muestra de cuánto hemos descuidado este tema que sólo tres de los 14 indicadores bajo la meta tienen suficientes datos de referencia y son rastreables. Cuando se adoptó el indicador sobre la tenencia de la tierra, todavía no había acuerdo sobre cómo medirlo. Desde entonces, la ONU ha acordado una definición, estándares y una metodología. Todavía tenemos que probar este enfoque y asegurar que los países estén preparados para rastrear el indicador regularmente. Cuando realmente tengamos los datos a mano, será mucho más fácil diseñar políticas y programas que fortalezcan a las mujeres y las niñas. Lampadia