Desde la crisis financiera del 2008/09, el empleo en el mundo ha quedado alterado, pasando de un estadío de cambio a otro. Primero fue el desempleo masivo por la recesión, luego, las alteraciones del empleo juvenil, como las que reportamos líneas abajo y, finalmente, la pérdida de empleo del conjunto de la economía global por el desarrollo de la ‘cuarta revolución industrial’, que ya empieza a cambiar los patrones de empleo y remuneraciones, especialmente en los países más desarrollados.

La nota de The Economist muestra la debilidad del empleo juvenil en general y enfatiza su precariedad. En nuestra opinión, este efecto no es temporal. Por un lado, es producto de la estructura de los mercados laborales, que como en el caso del Perú, inhiben la creación de empleo por la rigidez laboral que conlleva altos costos y poca flexibilidad para que las empresas se ajusten al ciclo económico. Por otro lado, la debilidad de los mercados de empleo, empieza a reflejar el impacto de la sustitución de empleo por la automatización acelerada que trae la revolución industrial indicada.    

The Economist

26 de agosto, 2016

Traducido y glosado por Lampadia

Un nuevo informe de la (OIT) Organización Internacional del Trabajo proporciona una instantánea sobre las perspectivas de empleo para los jóvenes de todo el mundo. Después de un período de ligera mejoría, las cosas han empeorado este año. El desempleo entre los jóvenes de 15 a 24 años de edad aumentó a 13.1% en 2016 y está cerca de su máximo histórico del 2013. Esta tasa es más alta en los países árabes, con 30.6% y más baja en el Asia del Este con el 10.7%. El informe también revela que incluso donde los trabajos están disponibles para los jóvenes, a menudo no proporcionan ingresos seguros.

Típicamente, el desempleo juvenil es menor en los países más pobres que en los ricos. Esto se debe a que los trabajadores en los países menos desarrollados tienen que tomar trabajos para lograr los ingresos del mes con pocas opciones y, muchas veces terminan tomando empleos mal remunerados y sin seguridad. Incluso en los países más ricos, los jóvenes a menudo terminan tomando empleos menos seguros que los de la generación anterior. En 2015, el 25% de los trabajadores jóvenes en los países de la OCDE estaban en trabajos temporales y el 26% estaban empleados a tiempo parcial, a menudo de manera involuntaria. Esas tasas son más de dos veces mayores que las de  los trabajadores de 25 a 54 años.

De hecho, en algunos países ricos, los jóvenes que cuentan con empleo, están ahora en mayor riesgo de vivir en la pobreza que las personas mayores. Esto es especialmente cierto en los lugares donde se ha producido un fuerte choque económico, como en Grecia, Rumania y España.

La necesidad de trabajar para complementar los ingresos de los hogares en el corto plazo crea un círculo vicioso en el que se descuida la formación de los jóvenes en las habilidades requeridas para que tengan mejores perspectivas de empleo a largo plazo. Teniendo en cuenta el futuro sombrío que enfrentan muchos, no sorprendente que el 40% de los jóvenes de 15 a 29 años de África, Europa del Este y América Latina, piensen en la posibilidad de migrar al extranjero de forma permanente.

Lampadia

Hace unos años atrás, las encuestas indicaban que uno de los principales reclamos ciudadanos era el empleo. La gente pedía trabajo. Hoy, esta exigencia no aparece en las encuestas. ¿Por qué? Porque con el crecimiento económico el empleo ha aumentado. Incluso, hay regiones como Ica, por ejemplo, con pleno empleo. Y no mal remunerado, los ingresos se han incrementado en las últimas décadas. Ahora la discusión gira entorno a la informalidad.

Distintas circunstancias han puesto a la informalidad laboral en el centro del debate. La polémica sobre la obligatoriedad de los aportes de los independientes a los sistemas de pensiones, la necesidad de hacer más competitiva la economía ante la evidente desaceleración que viene sufriendo y así como la publicación de estudios sobre el empleo formal (Ministerio de Trabajo – MINTRA).

De acuerdo a un informe del MINTRA solo el 29,5% de las casi 16 millones de personas que conforman la PEA ocupada tiene un empleo formal. Es decir un 70% se halla en la  informalidad. Según Jorge Toyama: “El empleo formal se concentra en el Estado, en las empresas de 10 a más trabajadores y en los independientes con educación superior. El Estado comprende a 1,4 millones de trabajadores, la mediana y gran empresa (con más de 100 trabajadores) a 1,5 millones, la pequeña empresa a 1,6 millones, y los independientes a solo 260 mil personas. En total, hay 4,8 millones de trabajadores formales. El sector informal, siguiendo el estudio del MNTRA, comprendería a 11 millones de trabajadores. Este sector percibe bajos ingresos [en promedio], no accede a la formalidad y especialmente tiene escasa cobertura en seguridad social: solo el28% de los trabajadores tiene un aseguramiento contributivo (Essalud y EPS)”.

Las cifras son elocuentes. Muchos sugieren o señalan abierta y erradamente que esta situación es causada por el modelo económico, al que acusan de descuidar el empleo. Nada más falso, son justamente las regulaciones y la escasa flexibilidad laboral lo que alienta este indeseable fenómeno. El Perú es uno de los países con mayor rigidez en el mundo en contratación y despido de acuerdo al  World Economic Forum. Ocupamos el puesto 14 de 144 (donde el primero es el más rígido)

Otros indican que es un sobrecosto. En Lampadia, no creemos que las vacaciones y gratificaciones deban considerarse sobrecostos. Cuando se emplea a una personal se lo hace por un paquete anual. Allí no está el problema. Como se ha señalado líneas arriba los inconvenientes radican en los costos de despido, en el regreso de la estabilidad laboral que incluye reposiciones destructivas de la productividad y hasta de instituciones como la policía, que tiene que reponer a delincuentes separados de sus filas, por órdenes judiciales. Toyama indica que “en otro países no se entrega al trabajador un seguro de desempleo e indemnización al mismo tiempo”.

Para colmo de males en los últimos años, tanto el Tribunal Constitucional como el Poder Judicial han reinstaurado con sus sentencias la más estricta estabilidad laboral, obligando a las empresas y al Estado a reponer a trabajadores despedidos. Y esto no es todo. El cese colectivo por razones económicas es imposible. En los últimos 13 años, el Mintra no ha autorizado ninguna solicitud de este tipo. Por tal motivo, como señala el citado especialista, es menos oneroso y fácil liquidar una compañía que reducir la planilla. Un contrasentido que atenta contra las principales generadoras de empleo: las empresas privadas. A diario, firmas cierran las puertas agobiadas por las regulaciones laborales que imponen multas, moras y obligaciones estratosféricas que las llevan a la quiebra.

Apenas una empresa se formaliza, los fiscalizadores laborales se acercan, piden libros y ordenan cómo deben ser las planillas (montos y formas de pago), imponen multas por omisiones de los años previos a la formalización (un contrasentido), asfixiando financieramente a las empresas que no consiguen superar lo que Pedro Olaechea ha llamado “el valle de la muerte” (el imposible paso de micro y pequeña empresa a categorías de mayor tamaño y formalización). Por eso en el país no tenemos muchas empresas medianas.

Esta trampa anti desarrollo es algo similar a lo que ocurre en Francia, en el que el número maldito es el 50. Las empresas no contratan al empleado número 50. Se quedan con 49, porque de lo contrario desencadenan casi tres decenas de regulaciones laborales que elevan sus costos al punto de representar inmensas pérdidas.

El sueldo mínimo vital, también se consideraun factor limitante para la formalización. De acuerdo a un estudio de Macroconsult, el actual nivel de la Remuneración Mínima Vital es demasiado alto para la realidad de las micro y pequeñas empresas. Según este informe: “el 39% de los trabajadores informales del sector formal y un 63% de los trabajadores informales perciben menos del salario mínimo (S/. 750)”.

Tiene sentido, recientemente los suizos votaron en contra de que se fijara un salario mínimo en su país (su actual tasa de desempleo es de 3.3%). Prefirieron la libre negociación como es hoy. El estado del bienestar europeo con sus rigideces laborales explica en buena medida que en España el desempleo juvenil supere el 55% de los jóvenes en edad de trabajo. Alemania se salvó de esto, porque antes de la crisis  reformó su sistema flexibilizándolo.

En nuestro país, la formalidad es como un gueto inverso, hecho para que nadie entre. Además, la institucionalidad creada alrededor de nuestras regulaciones hace que, por ejemplo, los gremios sindicales terminen defendiendo el privilegio de minorías y evitando la protección del gran conjunto de trabajadores.

Está comprobado que la sobreregulación afecta el normal desenvolviendo de los mercados y el laboral no es una excepción. Por tanto es urgente realizar cambios que no sólo nos hagan más competitivos. Para ello, el gobierno debe crear una formalidad más accesible, explicar a empleadores y a la población los beneficios de un sistema más flexible y establecer procesos de transición no punitivos. Ojalá no tengamos que afrontar una crisis económica con rigidez laboral, como en España. Lampadia