1

El amor y el odio nublan la razón

El amor y el odio nublan la razón

Carlos E. Gálvez Pinillos
Expresidente de la SNMPE
Para Lampadia

Durante la pasada campaña electoral, la mayoría de los periodistas de “centro izquierda”, por no decir “caviar”, se rasgaban las vestiduras y denostaron cuanto pudieron a KF (Keiko Fujimori), haciendo ver a la población que la solución a nuestros problemas como país, vendrían de la mano de PC (Pedro Castillo), ya que él personificaba al hombre sencillo del Perú, de campo, que tenía las manos, la mente y el corazón limpios y que sería, en las circunstancias de la segunda vuelta electoral, “la única vía para salvarnos de caer en las garras de una organización criminal, corrupta y sanguinaria”.

Ciertamente el odio profundo de esa izquierda, cultivado durante 20 años, que preveía frustradas con KF sus expectativas de seguir succionando de las ubres del Estado, tal como se los impidió el expresidente Fujimori en la década de los 90, los hizo perder la razón y no pensar en nuestro país. Muchos, entre los que me cuento, consideraron la increíble torpeza de KF al destruir lo que debió ser una década de apogeo económico y de magnífica reducción de la pobreza en el Perú, entre el año 2016 y el 2026. Muchos de estos analizaron, de cara a las últimas elecciones, varias otras opciones antes que KF, hasta que muy cerca a la víspera de la primera vuelta, concluyeron que, a pesar de todos sus errores, era la mejor opción. Pero otros, en cambio, quedaron nublados por el odio y se negaron a la reflexión. Para muchos confundidos, caviares o “cojudignos”, el odio por KF fue mucho mayor que su amor por el Perú y para casi el 30% de la población, el futuro político del Perú, les importó un bledo y prefirieron irse de viaje o simplemente “ver una pela”, antes de ir a votar.

Hoy, a una semana y algo más de 28 de julio, encuentro a todos los “odiadores” tradicionales de la prensa caviar, incluyendo los diarios que hicieron campaña destructiva contra KF, rasgarse las vestiduras y echarse ceniza en la frente, al ver que el profesor ha llegado al gobierno tratando de trasplantar el tipo de gente de los “Dinámicos de Junín”, al aparato del gobierno central. Es casi “un poema” leer algunos titulares y artículos de La República, ver y oír a RMP, AAR, ML, NL (cargador de Hugo Blanco), JO y hasta al caviar de “La Encerrona”, pregonar que los engañaron, que nunca imaginaron que PC sería un marxista, leninista, mariateguista, comunista y que no respetaría las reglas democráticas. Que PC es bueno y noble, mientras que Cerrón es el malo que, lo induce al mal y se le impone. ¡Pamplinas!

Ahora se quejan de la calidad de autoridades (ministros, viceministros, directores y asesores de ministerio), que están nombrando y los criterios de selección de estos. Reclaman, que se está creando, rápidamente, fuerzas populares del mejor estilo cubano y venezolano, que los ronderos ya empezaron a irrespetar a la policía y que el comandante general de la PNP, se ha puesto a disposición para entrenarlos y proporcionarles recursos. Que el dirigente nacional de rondas campesinas, no sólo se siente empoderado, sino que reclama entrenamiento policial, logística, armamento, presupuesto por 3 mil millones de soles al año y extender el ámbito de actuación de las rondas, a las áreas urbanas.

A las “joyas” puestas en los ministerios, no les pidieron su CV, sino que, al decir de alguna prensa, se requería que tengan prontuario; lo que se puede verificar con sus antecedentes policiales, judiciales, hojas de servicio en algunas instituciones del Estado, etc. En otros casos, no les importó no renunciar a la fiscalía para asumir un ministerio (incompatibilidad prohibida expresamente por la ley), como no le importa a otra, no renunciar a RENIEC para ser candidata (también expresamente prohibido por ley), pero que alguna mafia le permitió pasar por alto y no sólo eso, sino que ahora después de proclamada vicepresidente y nombrada ministra, quiere “guardarse el puestito” para dentro de cinco años, que termine este mandato. Esto es absolutamente indigno, pero esperar lo contrario, es como pedirle peras al olmo.

Bien dice el adagio que, “Obras son amores y no buenas razones” y por eso, resulta tan preocupante la falta de honestidad y entereza de los funcionarios, que imponen o gestionan “salidas” incorrectas a sus conflictos de intereses dentro del Estado y en estos casos, los exigen sin ningún empacho ni vergüenza.

Ahora que ya estamos metidos en el grave problema político, son los mismos comunicadores los que deben de explicar a la población y con insistencia, la estafa de la que el Perú y sus ciudadanos hemos sido objeto. Que nos han timado como a niños y que nos han dado gato por liebre. Que PC se presentó como demócrata honrado, pero que resultó un fraude con esquemas dictatoriales y que está pretendiendo copar la administración pública con gente no calificada, sin experiencia seria y con muchos procesados y sentenciados por la justicia.

Creo que, desde el Congreso, la Fiscalía, la Contraloría, pero con todo el respaldo masivo de la ciudadanía, debemos corregir muy rápidamente el tremendo error que, voluntaria o inadvertidamente, ha cometido la población electoral.

Dicen que “no hay mal que por bien no venga” y quien sabe, esta sea una gran oportunidad para hacerle ver a nuestra ciudadanía, empezando por la más joven, la necesidad de involucrarse en política y de estar muy activo y vigilante de los procesos electorales.

Ya Platón decía: “El precio de desentenderse de la política, es el ser gobernado por los peores hombres”. Lampadia




Puntero Mentiroso

Puntero Mentiroso

Jaime Spak
Para Lampadia

En el futbol actual, hay una descripción muy interesante acerca del jugador que se desempeña como extremo en la delantera, tanto en la izquierda como en la derecha y la acepción es la de puntero mentiroso.

¿En qué consiste?, pues es el típico jugador que, en vez de jugar por la banda, se repliega y juega mas en el medio de la cancha, incluso ayudando a su defensa.

Esta analogía podría usarse analizando los casos de los dos candidatos que pasaron a la segunda vuelta.

  • El puntero mentiroso que juega por la derecha podría ser más fácil de hacer su función, pues con retraerse un poco al centro podría ser muy útil al resto del equipo, que son los 32 millones de peruanos.
  • Sin embargo, al otro puntero izquierdo le costará mucho esfuerzo, pues está acostumbrado a jugar muy pegado al extremo de la cancha y si desea jugar más al centro, tendrá muchos problemas con el capitán del equipo, que le increpara a cada rato que no se retraiga y juegue solo por la punta izquierda.

El caso es que este puntero, no tiene mucha ascendencia con su capitán, pues este es un hombre de carácter fuerte y muy vertical, que está dispuesto a cometer todos los fouls posibles para no perder la pelota.

Siguiendo con la analogía futbolística tenemos las siguientes faltas que ameritan tarjetas:

El dinero recaudado para pagar la reparación civil del capitán, a costa de las coimas para otorgar brevetes ese si es un claro caso de organización política, que se ha convertido en una banda de criminales, porque hay dos situaciones muy graves que hay que tener en cuenta:

  • solicitar dinero por un trámite que no debe de costar nada. Tarjeta Roja y suspensión por 6 fechas electorales
  • lo más grave es dar licencias de conducir a personas que muchas veces ni saben manejar y pueden generar accidentes con pérdidas de vida muy valiosas. Tarjeta Roja y suspensión de por vida

¿Ahora que vemos el caso de los “dinámicos del centro”, alguien puede pensar que el capitán del equipo no estaba enterado de lo que hacía el resto de los jugadores?

El hecho que uno de los congresistas electos, haya sido señalado por una colaboradora eficaz ex senderista de ser uno de los que condujo a la zona de los Quispe Palomino, pone en evidencia que ya están instalados en el congreso personas ligadas a Sendero Luminoso.

¿Nuestra memoria es tan frágil para olvidar a esta horda terrorista que causo tanta muerte y destrucción hace solo 30 años? No podemos ni debemos olvidar. Si lo hacemos seremos cómplices, en que esto se repita.

Esta persona, no debería de sentarse en una curul donde tantos ilustres peruanos han podido confrontar ideas y hoy en día está venida a menos.

El caso de la capitana del equipo de fútbol femenino, más conocida como la jugadora Dinámica, evidencia que nuestras instituciones están de cabeza, no es posible que una funcionaria de la Reniec haya podido postular y no advertir el enorme conflicto de intereses existente.

¿Este país ha perdido la capacidad de indignarse al ver tantas tropelías que han sucedido en estas elecciones?

Un candidato que desea ser el presidente de todos los peruanos no puede ser tan contradictorio, decir un día que respeta la libertad de opinión y de prensa y luego decir que los periodistas son unos mermeleros y que va a divulgar los sueldos de periodistas ligados a la televisión, eso es muy grave.

Decir que va a gobernar de acuerdo a la constitución vigente y luego que el día que tenga que dar su discurso ante el congreso lo primero que va a pedir es que se convoque a una asamblea constituyente.

Queridos amigos, la gran mayoría de dirigentes del lapicito están siendo cuestionados con justa razón, el famoso secretario nacional de Perú Libre, el popular “pinturita “que se encuentra prófugo y que conversaba con sus camaradas pidiendo dinero en forma de cupos para la campaña de Castillo, ¿acaso eso no es una falta grave?

Debemos de quitarnos la venda de los ojos, no es un tema que no deseemos ver a un puntero izquierdo mentiroso, sino que deseamos ver un jugador que respete y se haga respetar, que no cometa fouls en ninguna parte del campo de juego, que sea un ejemplo para el resto de los jugadores.

Lamentablemente esos punteros mentirosos en lugar de anotar en valla ajena solo han convertido autogoles, como lo hemos visto en los últimos gobiernos.

Necesitamos delanteros goleadores que puedan vencer al subdesarrollo y no punteros mentirosos que solo jueguen para las tribunas. Lampadia




¡Nos quieren dividir para tomar el país!

Rafael Venegas
Director Independiente de Empresas
Para Lampadia

Los comunistas no tienen un solo ejemplo de éxito para mostrarle al mundo en cien años de actividad. ¿Entonces por qué insisten en implantar su fracasado sistema? Veamos porqué.

Cuba: Mas de 60 años de dictadura comunista totalitaria. Resultado: País destruido; pobreza generalizada; cientos de miles de cubanos refugiados por todo el mundo y otros tantos anhelando salir. Sin embargo, la familia Castro y su cúpula son multimillonarios.

Nicaragua: Mas de 35 años de gobierno dictatorial comunista. Resultado: País con altos niveles de pobreza y escasez de productos primarios; turbulencia social; miles de nicaragüenses refugiados en otros países. Sin embargo, la familia Ortega y su cúpula son multimillonarios.

Venezuela: Casi 20 años de dictadura totalitaria comunista. Resultado: País destruido; sin inversión; pobreza extrema; escasez de productos básicos; millones de venezolanos refugiados por todo el mundo. Sin embargo, las familias Chávez, Maduro, Cabello y su cúpula son multimillonarios.

Bolivia: Mas de 15 años de dictadura comunista. Resultado: País empobrecido; sin inversión; sin paz social y con escasez de todo tipo. Sin embargo, Evo Morales es multimillonario.

Argentina: Gobiernos justicialistas intermitentes en los últimos 50 años y digitados por el comunismo. Resultado: País en permanente zozobra económica a pesar de poseer grandes riquezas. Sin embargo, la familia Kirchner es multimillonaria.

Perú de los años 70: 12 años de dictadura militar comunista. Resultado: País destrozado y en quiebra; drástico incremento de la pobreza. Base para el posterior terrorismo armado. Miles de peruanos abandonaron el país. Sin embargo, los generales de la cúpula militar se convirtieron en multimillonarios.

Lo que vivimos todos los peruanos en la década del 70 fue una pesadilla. Una perversa combinación entre una junta militar golpista y la nefasta ideología comunista nos secuestró por 12 años. Lucha de clases (¨El patrón ya no comerá mas de tu pobreza¨), expropiaciones, estatizaciones, fallida reforma agraria, apropiación de los medios de prensa, descarada corrupción, enorme deuda externa, reservas internacionales y crecimiento del PBI negativos, prisiones y deportaciones abusivas, toque de queda, el ejército en las calles, miedo generalizado, control de precios, escasez de artículos primarios, colas para todo, desempleo masivo y fuerte incremento de la pobreza. ¨El Perú de los años 70 fue la Venezuela de hoy por culpa del comunismo¨. ¿Queremos repetirlo?

Todos estos ejemplos son de países de la región gobernados por regímenes totalitarios comunistas y que desde 1990 son digitados por el Foro de Sao Paulo, la nefasta organización fundada por Fidel Castro y el corrupto expresidente comunista de Brasil Lula Da Silva. Todos estos casos tienen varios factores negativos en común y sólo uno ¨positivo¨.

Los negativos son:

  1. Usan la victimización (desigualdad y racismo) para generar odio y división entre la población (¨Divide y reinaras¨ – Macchiavello).
  2. Una vez que toman el poder se perpetúan.
  3. Impera el ¨reino del terror¨ (Prisión, persecución, destierro y muerte).
  4. Se apoderan de todo (expropiaciones y estatizaciones).
  5. Generan pobreza y escasez para mantener sumisa a la población.
  6. Cientos de miles de personas abandonan el país a su propia suerte.

Al otro lado, el único factor común ¨positivo¨ es sólo para los dirigentes, sus familias y sus cúpulas ya que, en todos los casos mencionados, se convierten en multimillonarios.

Entonces pido disculpas porque en el primer párrafo hay un error. Los comunistas si tienen éxitos que mostrar: Sus dirigentes siempre se convierten en multimillonarios a costa de la pobreza del pueblo.

Entonces ya podemos entender porque Cerrón, Castillo y el Foro de Sao Paulo quieren implantar esta ideología fracasada en el Perú. ¿Esta claro no?

¿Vamos a permitir que lo hagan? ¡DE NINGUNA MANERA!

En 1989 la caída del muro de Berlín selló la derrota del comunismo. Esto los obligó a replegarse en sus cavernas, mientras el sistema capitalista avanzaba exitosamente alrededor del mundo. Luego de un tiempo volvieron a la carga reinventados y con una nueva estrategia para su objetivo central: la toma del poder.

La nueva estrategia dejó de lado la lucha armada (Terrorismo Armado) y la reemplazó por la manipulación ideológica de las masas, a través de la penetración de la educación pública y de los medios de comunicación (Terrorismo Ideológico). De esta manera la toma del poder se lograría vía elecciones en vez de revoluciones armadas o golpes de estado.

También se apropiaron de temas insignias que, sin pertenecerles, los utilizan como ¨caballitos de batalla¨. Entre ellos el medio ambiente, el racismo, la igualdad de género y el aborto. Con estos temas, que generan polarización, comenzaron a penetrar nuevamente los países mas vulnerables generando odios y divisiones, así como protestas y desordenes públicos. Todo esto usando a las redes sociales como canal de comunicación. Con esto comenzaron a ganar adeptos sobretodo entre los jóvenes que no conocen bien la historia.

En el Perú la caída de sendero luminoso en 1992 significó la derrota del comunismo. Luego de esto y siguiendo el modelo internacional, sendero luminoso (Terrorismo Armado) pasó a ser Movadef (Terrorismo Ideológico) y comenzaron su trabajo de adoctrinamiento ideológico de los peruanos a través del sistema público de educación y de los mediocres medios de comunicación.

¿Y a todo esto, adónde estábamos nosotros? Contentos y desenfadados gozando del crecimiento del país y del consumo, pero sin preocuparnos por su sostenibilidad y mucho menos por su gobernabilidad. Tremendo error que tendremos que revisar y corregir, una vez pasemos este trago amargo.

Además de la educación y los medios, la izquierda se aprovechó de nuestra indiferencia y logró penetrar a todos los poderes del estado. Se suma a esto el gran destape de la corrupción generalizada, la terrible pandemia y la complicidad de un gobierno de izquierda incapaz, con lo que se completó el escenario soñado por los comunistas y sus asesores cubanos y venezolanos infiltrados en nuestro país.

Castillo ostenta un tremendo currículo político como miembro activo de la ultraizquierda. Él se presenta como profesor y rondero, pero actualmente no es ninguna de las dos cosas. No trabaja porque hace tiempo que goza de licencia sindical pagada por el gobierno. Tampoco es rondero activo hace un tiempo, ya que los ronderos son anti-senderistas y él tiene vínculos muy sólidos con el Movadef. Tampoco es un pobrecito como quiere aparentar, ya que posee propiedades y es gerente de una empresa de inversiones que construye edificios. ¨Un verdadero lobo con piel de cordero¨, que en sus discursos denota claramente una actitud antidemocrática, estatista, pero sobretodo racista y clasista, con la que busca generar odio y dividir a los peruanos.

Castillo reporta a Vladimir Cerrón, un experimentado comunista que vivió y estudió en Cuba y que es fundador y secretario general del partido que paradójicamente se llama Perú Libre. Él no pudo ser candidato por estar cumpliendo una condena por corrupción mientras fue gobernador de Junín. Es el verdadero poder detrás del trono, al mas puro estilo de su tocayo Montesinos. Una joya.

Castillo ha ofrecido indultar a Antauro Humala y no debería extrañarnos si trata de hacer lo mismo con Abimael Guzmán, a quien considera un preso político. También afirmó que apoya la lucha de clases: ¨los ricos contra los pobres¨, ¨los peones contra los dueños¨, siempre buscando el odio y la división.

También anunció que, si es elegido, lo primero que hará será cambiar completamente la constitución, devolver todas las riquezas del Perú a la población, anular los contratos del estado, entre otras barbaridades. Sin embargo, sobre los principales problemas actuales como la pandemia y la crisis económica, no se pronuncia, porque no tiene ni idea de qué haría para solucionarlas.

Tanto él como Cerrón son admiradores de Castro, Chávez y Evo Morales, quien a raíz del triunfo de Castillo comentó: ¨perdimos en Ecuador, pero ganamos en el Perú¨. Por lo visto el foro de Sao Paulo está muy contento por la posible incorporación del Perú.

Un reducido número de votantes (menos del 70%) escogió como finalistas para la segunda vuelta a un desconocido comunista (Castillo) y a Keiko Fujimori, en su tercera postulación. Entre ambos solo consiguieron el 17% de los votos, la votación mas baja de la historia en primera vuelta y donde el 42% del electorado no votó por ningún candidato. Es decir, una representatividad paupérrima.

Habíamos vivido escenarios de segunda vuelta alucinantes anteriormente, pero este ya es el colmo. Hasta el escribidor Vargas Llosa ha tenido que aguantarse el dolor de hígado y recomendar que se vote por Keiko (¨el mal menor¨).

Felizmente aún tenemos en nuestras manos una última carta con la cual podemos evitar esta catástrofe. Nuestro voto en la segunda vuelta. Por eso tenemos que participar TODOS y no debemos votar blanco de ninguna manera. ¡Sería un craso error!

¨TENEMOS QUE VOTAR POR EL PERÚ Y EN CONTRA DEL COMUNISMO¨.

En todas las elecciones pasadas siempre ganó quien salió segundo en la primera vuelta. Sin embargo, en esta oportunidad no será así de fácil por dos motivos:

  • El altísimo anti-voto que tiene Keiko.
  • La agresiva campaña de victimización, odio y división entre peruanos, que está utilizando la maquinaria comunista cubana-venezolana que asesora a Cerrón y Castillo.

El anti-voto genera que haya mucha gente que está pensando votar en blanco o viciado, principalmente los mas jóvenes, que no tienen noción de las crisis pasadas. A ellos les pido que se informen y no caigan en la trampa de los troles comunistas, porque eso es justamente lo que ellos quieren. ¡Sería un irreparable error!

También vale la pena recordar que luego del gobierno de Alberto Fujimori, todos los gobiernos siguientes han sido elegidos a costa del anti-voto fujimorista y todos ellos se encuentran fuertemente involucrados en grandes denuncias de corrupción. Así mismo es bueno tener en cuenta que el fujimorismo es totalmente contrario al comunismo, a quien le ganó la guerra en 1992.

Uno de los temas por los que Keiko tiene anti-voto alto es la infame actuación que tuvo el Congreso anterior, que ella lideró y que generó la grave crisis política que vivimos. Por eso creo que Keiko le debe a los peruanos un sincero mea culpa, dónde acepte su error y pida disculpas públicas. Somos muchos los que le pedimos que por favor lo haga pronto, ya que haciéndolo lograría mitigar gran parte del anti-voto.

Finalmente, para que se entienda mejor el tema de porqué no debemos votar en blanco, les hago una analogía con el fútbol. ¿Acaso cuando juega la selección peruana, apoyamos individualmente a los jugadores dependiendo si son de la ¨U¨ o del Alianza? ¡Por supuesto que no, todos vamos por el Perú! Igual debe ser en este caso.

NOS QUIEREN DIVIDIR Y NO VAN A PODER.
QUIEREN QUE NO VOTEMOS Y VAMOS A IR A VOTAR.
QUIEREN QUE VOTEMOS EN BLANCO Y VAMOS A VOTAR POR EL PERÚ.

¡EL PERÚ ES UNO SOLO Y NO QUIERE EL COMUNISMO!

¡VAMOS PERÚ!

¡SI SE PUEDE!

Lampadia




Análisis de los resultados de la primera vuelta electoral

Análisis de los resultados de la primera vuelta electoral

Webinar organizado por Pepe Pardo con la participación de Cecilia Villegas, Oswaldo Hundskopf, Enrique Ghersi y Pablo Bustamante.

Veamos los resultados principales de las elecciones:

Un primer tema que llama la atención es el ausentismo, que en promedio ha sido de casi 30%, pero que en algunas zonas ha superado el 37%, especialmente en los distritos más acomodados de Lima. Una falta de civismo muy criticable.

El ausentismo y los votos en blanco y nulos, nos llevaron a votos válidos de solo 58%. Pero lo que más debe llamar nuestra atención, es que el partido más votado solo consiguió el 11% de los votos, una representación muy baja.

Si vemos la orientación política de los electores en tres bloques, vemos que los que no optaron por una izquierda, en general bastante radical, representan ceca del 70% de los electores.

En el caso de Acción Popular, que colocamos al centro, hay que reconocer que su líder es de izquierda extrema, pero no necesariamente así, sus votantes.

Las principales ideas fuerza de los candidatos, que resumimos líneas abajo, nos permiten ver que la segunda vuelta presenta dos visiones completamente opuestas del país, una basada en la defensa de la economía de mercado y la democracia, respetando nuestra Constitución; y otra que pretende alterar profundamente la economía y también la democracia, planteando, por ejemplo, la disolución del Tribunal Constitucional.

Ver el Webinar en el siguiente enlace:




El inevitable destino de la derecha

El inevitable destino de la derecha

Fausto Salinas Lovón
Desde Cusco
Para Lampadia

Los tres últimos sondeos a dos semanas de las elecciones, pese a sus diferentes resultados, no pueden esconder algunas tendencias:

  • Johny Lescano no ha superado el techo del 15% de votos y ha detenido su crecimiento.
  • Rafael López Aliaga asciende en todos los sondeos respecto a su votación anterior.
  • Verónica Mendoza se halla muy lejos de su votación del 2016 y, salvo en la encuesta del IEP, no se acerca al 10% de votos.
  • Hernando de Soto sube. Keiko Fujimori no supera el 8%
  • Pedro Castillo le roba votos a Verónica Mendoza.
  • Los candidatos gobiernistas Guzmán, Salaverry y Forsyth pagan el precio de la inepcia gubernamental, inclusive en la encuesta de IPSOS.

La votación por las opciones de derecha es mayoritaria frente a la votación por las opciones de izquierda, siendo este el tema del cual queremos ocuparnos hoy.

Según CIT la suma de la votación por Rafael López Aliaga, Keiko Fujimori o Hernando de Soto supera los 30 puntos. Según el IEP el 26% y según IPSOS, la encuestadora que mantiene a flote a George Forsyth, 19%.  Salvo lo dicho por IPSSOS, los votos por la derecha se hallan por encima de los votos que suman Lescano, Mendoza y Castillo, los tres principales candidatos de la izquierda, que según CIT llegan al 21%, según IPSOS al 24% y según IEP al 25.3 %

Pese a que la votación es mayoritaria por la derecha, este sector no tiene asegurado su sitio en la segunda vuelta y puede quedarse fuera por su división.

El sitio de López Aliaga no es seguro como no lo es ni el de Lescano. Su viabilidad en segunda vuelta es aún más incierta.

Hoy, a menos de dos semanas de las elecciones la suerte va quedando echada, todo lo que se puede decir está dicho y la historia juzgará a quienes, en sus afanes menores, se aferran a sus escasas preferencias y no suman.

¿La historia volverá a mostrarnos como una derecha ciega, al igual que en el 2016, es mayoritaria pero derrotada?

¿Es este su inevitable destino?

Estamos cerca de saberlo. También cerca de actuar y cambiar ese sino tan absurdo. Lampadia




La Tía María de Verónika

La Tía María de Verónika

Alejandra Benavides
Para Lampadia

A casi un mes de las próximas elecciones generales, la contienda electoral se va haciendo más cruda, revelando las verdaderas caras de los candidatos, quienes se muestran desesperados por captar votos. Si bien las últimas encuestas de IEP y CIT podrían considerarse cuestionables, por la metodología utilizada, el alto margen de error y posibles sesgos políticos en ambas, hay una tendencia clara que indica que la derecha y la izquierda más conservadoras (Rafael López Aliaga vs. Yonhy Lescano) se enfrentarían en una segunda vuelta.

La progresía representada por Verónika Mendoza, candidata de izquierda radical, a pesar de decirse “moderna”, y de Julio Guzmán, partido sin claras convicciones, están haciendo lo imposible por repuntar. En esta última semana, Verónika Mendoza firmó un compromiso para cancelar el proyecto minero Tía María, en caso llegue a la presidencia. En declaraciones, recogidas por Gestión, expresó lo que pretendería: “Retiro inmediato de la empresa minera Southern Perú de la provincia de Islay, cancelación definitiva del proyecto minero Tía María y la Tapada. Asimismo, la cancelación definitiva de todo denuncio minero en la provincia, para garantizar el desarrollo del agro, el turismo y la agro exportación, declarando la intangibilidad del Valle del Tambo de la provincia de Islay para toda la actividad minera”. Dichas declaraciones despertaron dos cuestionamientos principales.

Primero, ¿cómo es que la señora Mendoza pretende financiar sus aventuras en caso de llegar al poder y compensar por todo lo que aporta la minería? Su plan de gobierno comprende grandes inversiones públicas, programas de empleo temporal masivo, universalización de Pensión 65, programa de “vivienda digna”, “mayores dosis” de programa Reactiva Perú, bonos universales por s/.15,000 millones a los más pobres, entre otros que incrementarían el ya golpeado déficit, que al cierre de 2020 se ubica en 10% del PBI. La señora Mendoza parece no saber que la minería contribuye con el:

  • 20% de la recaudación fiscal (las mineras pagan aproximadamente 47% de su utilidad en regalías, canon e impuestos),
  • 16% de la inversión privada,
  • 10% del PBI y responde a
  • 60% de las exportaciones.

Tenemos en cartera proyectos mineros por US$57,000 millones, entre Quellaveco, Mina Justa, Ampliación Toromocho y Ariana. Claramente, con un “compromiso” como el firmado en Arequipa, dichos proyectos se paralizarían y las empresas irían en búsqueda de algún otro lugar adonde haya estabilidad y reglas claras que se respeten.

Segundo, ¿cómo planearía compensar los beneficios que se esperaban de Tía María? Además de una inversión de US$1,400 millones, en la primera fase de construcción y operación se estima la creación de 9,000 puestos de trabajo, entre directos e indirectos, así como el pago de s/.270 millones anuales por concepto de canon y regalías. Se estima que el proyecto represente 0.5% del PBI.

La señora Mendoza se siente todopoderosa, cree que el Perú es de su propiedad y que vivimos en una burbuja. Sin embargo, el Perú es un país globalizado, con más de 95% de sus exportaciones destinadas a países con los que tiene Tratados de Libre Comercio – 21 tratados vigentes, que establecen cláusulas de protección de la inversión y estabilidad regulatoria. Este tipo de acciones nos cerraría la puerta a los mercados internacionales más importantes y afectaría gravemente nuestra capacidad de endeudamiento (y rating crediticio), capacidad de pago de deuda internacional, y nos sumiría en la más profunda depresión económica. Lampadia

Referencias

https://gestion.pe/peru/politica/encuesta-iep-lescano-sube-al-primer-lugar-en-intencion-de-voto-mientras-aliaga-avanza-posiciones-nndc-noticia/

https://gestion.pe/peru/politica/veronika-mendoza-firma-compromiso-para-cancelar-proyecto-tia-maria-de-forma-definitiva-arequipa-elecciones-2021-nndc-noticia/?ref=gesr

https://encuestas.com.pe/encuesta-presidencial-cit-lima-07-marzo-2021/

https://apisije-e.jne.gob.pe/TRAMITE/ESCRITO/1587/ARCHIVO/FIRMADO/5262.PDF

https://gestion.pe/economia/tia-maria-southern-copper-mantiene-objetivo-de-sacar-adelante-tia-maria-noticia/?ref=signwall

https://gestion.pe/economia/empresas/mina-tia-maria-generaria-s-5-460-millones-regalias-canon-minero-20-anos-143871-noticia/

https://www.ipe.org.pe/portal/tia-maria-dialogo-para-el-desarrollo/




¿Es tiempo del OTRO SENDERO?

¿Es tiempo del OTRO SENDERO?

Fausto Salinas Lovón
Desde Cusco
Para Lampadia

“No es tiempo de egoísmos y mezquindades PARTIDARIAS que pueden dejar al Perú en la terrible paradoja de tener que elegir entre la candidata de Maduro o el amigo de Abimael.”

A menos de 40 días de las elecciones generales hay un escenario electoral que exige definiciones. Veamos:

El escenario

  1. Lescano y Mendoza se han distribuido el histórico voto izquierdista, dejando en OFF SIDE a Arana, Humala, Castillo. Quedan algunos puntos por conquistar en este sector, a los cuales apela Mendoza con su radical pedido de Asamblea Constituyente. Sin embargo, este éxito es relativo, ya que se ha dado a costa de alejarse del voto de centro. Para que pudieran crecer, tendrían que renegar de mucho de lo que han dicho.
  2. Las candidaturas de centro no levantan. El desgaste político de los caviares en el Gobierno (Partido Morado / Guzmán / Vizcarra) y en el Congreso (Acuña / Acción Popular/ Somos Perú), ha pasado factura. La artificial candidatura de Forsyth de desinfla cada día y el elector de centro, que había crecido en las elecciones parlamentarias de 2020 no encuentra alternativas viables. Lescano y Mendoza radicalizados, han dejado de ser una opción para el votante moderado. La atomización de candidaturas en este sector agrava la situación.
  3. En la derecha, la atomización también pasa factura y ninguno de los candidatos pasaría a segunda vuelta pese a conseguir más votos que la izquierda. Keiko, López Aliaga, De Soto y Urresti suman 24% de votos, más que los 20,2% cosechados por los dos candidatos de izquierda, según el último sondeo del IEP. La derecha dividida siempre será vencida.

¿Dónde crecer?

  • En la izquierda buscando el resto del bolsón rojo que históricamente llega al 25%. Hay 5% por conquistar que será decisivo.
  • El saldo del bolsón de derecha no alcanza para posicionar a alguno de los candidatos de este sector. Si bien existen varios millones de electores pro mercado, los electores históricos de la derecha son solamente un tercio del electorado y hay demasiados disputando ese voto.
  • El elector de centro, que se ha quedado sin opciones típicas de centro. López Aliaga y Fujimori les repelen tanto como Lescano o Mendoza.
  • El gran grupo de electores desinteresados. Los que no participan, los que votan en blanco, nulo o viciado. Allí hay por lo menos 12 millones de votos, mucho más de lo que hay en los ya decididos hasta la fecha. Pero atraerlos, es aún más difícil.

¿Qué líneas seguir para crecer?

  • Hay que seducir al votante desinteresado con la política. El elenco estable de la política probablemente no lo consiga. Las candidaturas novedosas y las propuestas diferentes son las que podrían atraer a este votante. Hay pocas.
  • La izquierda tendrá que moderarse si quiere crecer. Siendo más roja se canibalizará entre ella, no conseguirá el voto de centro y puede ser superada por las candidaturas de centro las de derecha si estas comienzan a hacer mejor su tarea.
  • En la derecha hay que despejar. Hay demasiados en disputa. La disputa entre ellos los afectará a todos.
  • Hay que atraer el voto de centro. Algunas candidaturas son más atractivas para ello. La de Hernando De Soto en la derecha o la de Humala en la izquierda.

Las candidaturas inviables

  • El anti voto es tan importante como el voto recabado. Keiko Fujimori, Ollanta Humala y Verónica Mendoza tienen un elevado anti voto que hace inviables sus candidaturas en una segunda vuelta. Obviamente hay grados de rechazo, pero es un factor a tener en cuenta.
  • Los procesos contra Lescano por acoso sexual y el conservadurismo católico de López Aliaga que lo lleva a tener posiciones políticamente incorrectas en temas como la homosexualidad, la violación o la eutanasia también son factores a considerar al momento de evaluar la viabilidad futura de estas candidaturas.

¿Será entonces el momento del OTRO SENDERO?

Para quienes votamos por la derecha, todos estos elementos nos llevan a considerar que la mejor opción electoral de derecha sería Hernando de Soto. La opción viable, mejor dicho, pese a su actual posición en las encuestas y su campaña tan tibia.

El mismo no se reconoce como un candidato de derecha, pero al ser un liberal tiene un ADN ideológico compatible con el mercado, con las libertades políticas, con la libertad e inclusión económica, en contra del mercantilismo que tanto daño le ha hecho a nuestra economía.

De Soto generó el viraje ideológico del Perú en 1987. Detuvo junto con Vargas Llosa la estatización financiera impulsada por el Apra y la izquierda en los 80´s. Interpretó en el peruano pobre e informal a un emprendedor que se subvierte frente al Estado en lugar de un obrero oprimido como lo mandaba el catecismo marxista.  Le dio imagen, rostro y ciudadanía al informal que vende golosinas, levanta talleres informales, transporta en combi o construye sin licencia, al margen del Estado.  No lo vio como una expresión del desborde popular que mostraba Matos Mar. Lo vio como el motor del Perú que ha explicado el crecimiento de Lima, las grandes ciudades y del país en los últimos 30 años.

De Soto trazó un sendero distinto al de Abimael. Dibujó el OTRO SENDERO por el cual hemos transitado desde 1990.

Hoy que Lescano y Mendoza podrían disputar la presidencia, con ideas filo senderistas, creo que le ha llegado el momento a De Soto de dejar la academia, de abandonar la comodidad de los think tanks globales, de dejar las consultorías internacionales y de asumir el reto que la libertad del Perú demanda: Mostrarles a los peruanos que hay otro sendero que seguir. No se si el lo quiera o esté a la altura de este reto. No lo sé, pero los que estamos en este sector, lo demandamos.

El tablero electoral antes descrito lo hace posible.  No será fácil, pero el elector de esta zona exige que se despeje el camino en favor de una candidatura viable como esta. Insistir en otras opciones es entregar la plaza antes de la batalla. La renuncia en favor de esta candidatura no implica renunciar a la cuota congresal, con la cual se podría armar una gran coalición de derecha y centro derecha que gobierne y que haga viable al futuro gobierno.

No es tiempo de egoísmos y mezquindades PARTIDARIAS que pueden dejar al Perú en la terrible paradoja de tener que elegir entre la candidata de Maduro o el amigo de Abimael. Lampadia




El disfraz de Lescano

El disfraz de Lescano

Jaime de Althaus
Para Lampadia

La encuesta del IEP publicada ayer confirma el ascenso de Yonhy Lescano y coloca a Verónika Mendoza en segundo lugar, aunque prácticamente empatada con los tres que le siguen:

Si estas tendencias se confirman en la encuesta de Ipsos que debe salir el 14, es posible que una parte de quienes pensaban votar por Hernando de Soto u otros candidatos se inclinen al final por Keiko Fujimori o Rafael López  Aliaga (que ha tenido un crecimiento muy veloz) para evitar que la segunda vuelta quede copada por candidatos de izquierda.

Pero hay acá un error de percepción, porque lo que pasa es que muchos no ven a Lescano como un candidato de izquierda. Según esta encuesta, la intención de voto por el candidato de Acción Popular está igualmente distribuida entre quienes se identifican a sí mismos como de izquierda, centro y derecha. Más claro aún, resulta que Lescano recibe una intención de voto proporcionalmente más alta en el sector AB que en C y D/E.

La marca de Acción Popular, asociada al centro político, disfraza el izquierdismo de Lescano. En el sector AB Lescano es conocido como defensor de los consumidores, pero es probable que aún no se conozca la verdadera naturaleza de sus propuestas. Cuando ello ocurra, podría perder votos en el AB (y también en los demás niveles) y entre los que en esta encuesta se auto califican como de derecha. Esos votos podrían ir a López Aliaga –que, además, tiene techo para crecer en sectores populares, aunque su extracción social no le ayude- o a Keiko Fujimori.

De hecho, las contradicciones entre el discurso del candidato presidencial (y el propio plan de gobierno) y el discurso de algunos candidatos al Congreso ya ha aparecido.

  • Lescano propone nueva Constitución cambiando el capítulo económico, por ejemplo, para que los recursos mineros extraídos no sean de las empresas mineras sino del Estado. Es decir, la nacionalización a la boliviana de los recursos naturales, el modelo Evo Morales[1] (lo que, por supuesto, alejará toda inversión minera, como ha ocurrido con el gas en Bolivia).
  • Y también que el BCR ponga controles o topes a las tasas de interés de los bancos.
  • El plan de gobierno, por su parte, propone “desglobalizar la economía”, una suerte de retorno al proteccionismo de los 70, entre otras medidas.  

Pero la candidata al congreso María del Carmen Alva, sobrina de Javier Alva Orlandini, aclaró el sábado en El Comercio[2] que probablemente no haya consenso en la bancada para una nueva constitución y que si bien se requiere modificar la parte política, el capítulo económico no se va a modificar. Agrega, “nosotros estamos de acuerdo con la economía social de mercado, esto no se va a modificar… Y el rol subsidiario del Estado, tampoco”.

El candidato Pedro Morales también ha remarcado que AP cree en el rol subsidiario del Estado y en una economía social de mercado, de modo que no debe cambiarse el capítulo económico de la Constitución.

En cuanto a la nacionalización a la boliviana de la minería, Alva señaló claramente que “esta es una idea debatible, y se verá en el próximo Congreso si tiene consenso. Acción Popular está a favor de la inversión minera, … Nosotros queremos una minería responsable, … Acción Popular no va a presentar ninguna norma que desaliente la inversión privada, de ninguna manera… Acción Popular es un partido de centro, que cree en la inversión privada y extranjera, …”.

Precisó también que “Acción Popular no va a plantear control de precios de ninguna manera…, sino que así como existe Osinergmin y Osiptel, que son reguladores, ver la posibilidad de crear un regulador autónomo del Minsa…, que vea la calidad de las medicinas que se compran y que los precios no se disparen”.

Aquí hay una confusión que sí es común tanto a Lescano como a muchos de sus candidatos. Morales, por ejemplo, sostiene que “la educación, vivienda, salud, sobre todo los servicios básicos, se han convertido en un negocio y el Estado no hace nada”. Pero hacer empresa en educación, vivienda y salud es bueno, no es malo. Ayuda a ampliar y mejorar los servicios. Y no puede haber empresa sin utilidades. Las utilidades no son malas. Son el motor de la inversión. No se puede creer en la economía de mercado y en el principio de subsidiariedad, y proscribir la inversión privada de esos sectores. Es una contradicción. Y la manera de asegurar que no haya precios excesivos, es la competencia.

Más bien quien es muy malo dando esos servicios, es el Estado. Allí está el problema, no en el sector privado. Lo que debe plantearse es una reforma profunda de los servicios públicos, introduciéndoles precisamente elementos de gestión empresarial, meritocracia y gestión por resultados, lo que implicará enfrentarse a grupos de interés enquistados. Lampadia




Ni izquierda ni derecha, sino todo lo contrario

Ni izquierda ni derecha, sino todo lo contrario

Rafael Venegas
Director Independiente de Empresas
Para Lampadia

En política las etiquetas ¨Derecha¨ e ¨Izquierda¨ son muy antiguas y se originaron en Francia en 1789, en la Asamblea Constituyente luego de la revolución. En dicho foro los diputados a favor del veto real (en su mayoría la aristocracia y el clero) se sentaban a la derecha del presidente de la asamblea y los contrarios al veto (que se autodenominaban patriotas) a la izquierda.

Según el director de la revista Le Débat, el filosofo francés Marcel Gauchet, el verdadero nacimiento de la dicotomía derecha-izquierda en la política data del periodo de la Restauración (1814-1830), dónde a un lado estaban los realistas y los contra-revolucionarios (la derecha) y del otro los liberales herederos de la revolución y partidarios de la monarquía constitucional (la izquierda). Entre estos extremos (el centro) se ubicó una pequeña minoría integrada por los constitucionalistas y los independientes.

Esta dicotomía política se extendió por toda Europa y luego a América a partir de 1830.

En general y hasta muy avanzado el siglo XX, la derecha ha representado a los que sostienen que determinados órdenes sociales son necesarios y se apoyan en el derecho natural y la tradición. En el frente económico la derecha enfatiza el libre mercado por encima del intervencionismo estatal, la propiedad privada y la generación de riqueza a través de la libre competencia.

La izquierda por su parte agrupa a los que defienden la igualdad social en contraposición a las jerarquías entre individuos y en el frente económico privilegian al estatismo y a la propiedad social frente a la propiedad privada. La primera vez que se utilizó ¨la izquierda¨ fue para referirse al republicanismo durante la revolución francesa y al liberalismo clásico. Después se utilizó para referirse al socialismo, al comunismo, a la socialdemocracia y a varias formas de anarquismo.

Desde mediados del siglo XIX y en la mayor parte del siglo XX tanto la derecha, como la izquierda trataron de implantar sus respectivos sistemas en el mundo. Mientras que el bloque de Europa Occidental y USA eran los promotores de la derecha y su sistema económico capitalista de libre mercado, Rusia y China eran los líderes de la corriente de izquierda, con sus sistemas socialismo y comunismo.

En 1989 tras la caída del muro de Berlín, se confirmó la derrota y el fracaso del sistema socialista y se inició un periodo de economía de libre mercado en la mayor parte del planeta, lo que generó crecimiento económico, desarrollo y disminución de la pobreza en la gran mayoría de los países que adoptaron este sistema.

Los países Latinoamericanos siempre han sido ¨caldo de cultivo¨ para las causas de la izquierda. Esto debido al alto nivel de pobreza, así como la importante brecha entre los ricos y pobres del país. En las décadas de los 70s y 80s, Latino América estuvo fuertemente amenazada por grupos y movimientos revolucionarios de izquierda, que intentaron tomar los gobiernos por la fuerza. Argentina, Uruguay, Colombia, Chile y Perú sufrieron mucho por este tema. En el Perú el terrorismo originó mas de 70,000 muertes generadas por los sanguinarios grupos terroristas de izquierda Sendero Luminoso y MRTA.

Al igual que la caída del muro de Berlín significó la derrota del socialismo y del comunismo en el mundo en 1989, la captura de Abimael Guzmán y la cúpula de Sendero Luminoso en 1992 significó la derrota del terrorismo de la izquierda comunista en el Perú. A partir de esos eventos la izquierda sufrió un gran deterioro por lo que tuvo que retroceder, esconderse y replantear sus estrategias. Rusia y China los promotores del socialismo y comunismo (la izquierda), también tuvieron que reinventarse y ahora ambos mantienen un sistema mixto con economías capitalistas, pero con control estatal.

Las ideologías de izquierda no solo fueron derrotadas, sino que no tuvieron un solo caso exitoso y por lo tanto nada positivo que mostrarle al mundo. En nuestra región, los casos de Cuba y recientemente Venezuela, no solo son ejemplos vivientes del fracaso, al exhibir una gran pobreza y caos económico, sino que también han revelado una corrupción a gran escala que ha enriquecido desmesuradamente a los líderes de las revoluciones y a sus familiares y amigos.

El Perú no fue ajeno al éxito de la economía de libre mercado ya que, después de casi 25 años de crisis social y económica en las décadas de los 70s y 80s y luego de la derrota del terrorismo, consiguió estabilizarse y vivió un periodo de franco crecimiento, desarrollo y modernización por mas de 20 años.

  • En ese periodo se logró incrementar el PBI per cápita de US$ 1,000 a mas de US$ 7,000.
  • Las exportaciones crecieron de US$ 3,500 millones a US$ 47,700 millones y conseguimos los mejores indicadores de solidez macroeconómica de la región.
  • En el frente social, el índice de pobreza se redujo drásticamente de 60% a 20%.
  • Además, la pujante clase media conformada principalmente por millones de emprendedores mini capitalistas, se duplicó y se convirtió en el principal motor de la economía.

Todo este éxito, que sería muy mezquino desconocer, fue basado en la economía de libre mercado.

Sin embargo, cuando todo va muy bien nadie se preocupa por hacer mantenimiento, ni ajustes para adecuar los sistemas a los nuevos tiempos. ¿Si no está roto para qué arreglarlo? Esto ha sucedido con el sistema capitalista en el mundo incluyendo al Perú. No se le ha dado mantenimiento al sistema, ni se le ha ido adecuando a los tiempos en que vivimos. No se le ha socializado. Nos ¨hemos dormido en nuestros laureles¨.

De esto se dio cuenta la izquierda y con métodos renovados comenzaron a introducir nuevamente su ideología fracasada. Lo diferente es que esta vez han dejado de lado la violencia y la han cambiado por una sistemática penetración a la educación, así como a los medios de comunicación periodísticos y a las protestas callejeras, aprovechándose del descontento ciudadano por el desgaste del sistema político y económico actual.

Además, se han aprovechado de la crisis ocasionada por la pandemia que aqueja a todo el mundo para acelerar su proceso de crear el caos. En Latinoamérica, los casos de Argentina, México, Chile, Colombia y Perú son claros ejemplos de esto.

Dado que ahora se conoce esta situación, no se puede perder tiempo y se debe revisar y ajustar el modelo de libre mercado a nivel mundial. Todavía estamos a tiempo. Tal como comentó el presidente del Foro Económico Mundial, Klaus Schwab en la CADE Ejecutiva Virtual, no debemos pensar solo en el capital financiero, sino también en el natural, el social y el humano. El reconoce que el sistema capitalista ha sido muy exitoso en lograr que los países como el Perú tengan un gran desarrollo y logren reducir la pobreza, pero sostiene que aún enfrentan retos que tienen que abordar como la inclusión y la sostenibilidad.

Lo que queda bastante claro es que los términos ¨derecha¨ e ¨izquierda¨ ya están totalmente desgastados y obsoletos. También es claro que el sistema socialista fracasó y no tiene ningún ejemplo exitoso que mostrar, por lo cual sería inútil tratar de revivirlo. Por último, también queda claro que el sistema capitalista de libre mercado ha tenido mucho éxito, pero ha tenido algunas falencias sociales y de gobernanza que tiene que abordar. Iniciativas como Capitalismo Consciente, ESG (Environment-Social-Governace) entre otros esfuerzos, deben ser activados rápidamente por los gobiernos y también por las empresas privadas.

En una reciente encuesta de IPSOS (septiembre 2020), solo el 22% de los peruanos encuestados se auto definía como de izquierda (10%) o de derecha (12%). La gran mayoría (el 78%) se definía de centro. Es decir que concuerdan con ciertas cosas de la derecha y ciertas otras de la izquierda. Otro tema interesante que se encontró en este estudio es que la mayoría de los electores no conoce los conceptos de izquierda y derecha y entre los que lo conocen, existe mucha confusión. 

Por eso creo que es el momento de dejar de pensar en estas etiquetas y pensar en temas y en soluciones reales que enfoquen en el ¨bienestar de los peruanos y el progreso del Perú¨. Hay que tomar las buenas ideas que le sirvan al Perú. Hay que informarnos y saber que candidatos nos dan confianza que promoverán estas soluciones. No nos dejemos llevar por ideologías obsoletas, ni por demagogias, ni por populismo barato, que solo les sirve a los malos candidatos para ser elegidos y posteriormente dar rienda suelta a sus objetivos personales.

¨NO VOTEMOS POR LA DERECHA NI POR LA IZQUIERDA, VOTEMOS POR EL PERÚ¨ Lampadia




La disputa por el voto rojo tiene un alto costo

La disputa por el voto rojo tiene un alto costo

 

Fausto Salinas Lovón
Desde Cusco
Para Lampadia 

Es cierto que en el Perú sólo 1 de cada 3 peruanos participa con su voto en la decisión de quien nos gobierna o quien legisla. (La Irrepresentatividad política no es cosa de juego. Lampadia 24.01.20).

El voto de esos peruanos se ha distribuido de este modo en los últimos 15 años:

Hoy nos vamos a ocupar del voto de izquierda, al que llamamos voto rojo. En otras columnas veremos la disputa por el voto de centro y de derecha.

En el 2006 el voto zurdo llegó al 31% con 2 opciones electorales. El 2011, elección en que ganó la presidencia, llegó al 32% en primera vuelta, con una sola opción electoral: toda la izquierda se cuadró detrás de Humala. El 2016 sólo consiguió el 23% con 4 alternativas electorales y en las elecciones complementarias del 2020 llegó al 22% con 5 opciones.

Podemos afirmar entonces que cerca de 1/5 de la población que vota y decide en las elecciones opta por la izquierda. Hay en el Perú, un 20% de votantes (que no es lo mismo que habitantes) que creen en las alternativas de izquierda.

Creen el Estado como protagonista del desenvolvimiento social y de la economía, creen en la empresa estatal, creen en el subsidió y no en el emprendimiento, creen en que los tributos de otros deben pagar los servicios de uno. Algunos de ellos no creen que Venezuela es un fracaso político y otros, no pocos, creen que Cuba, donde no hay ni libertades, ni sindicatos, en un ejemplo a seguir. En el interior del país, especialmente en el Sur, este porcentaje de peruanos que creen en todo esto es más elevado que en Lima, el Norte y las ciudades importantes de la costa.

Si consideramos que tenemos 8 opciones electorales de izquierda (eran 7 pero AP eligió como candidato al izquierdista Lescano), la disputa por el 20% se ha vuelto más encarnizada y no mide las consecuencias. Se pasará a la segunda vuelta con poco más del 10% de los votos, de forma tal que consolidar el voto duro de la izquierda es la consigna. Por ello la beligerancia, la violencia, la intolerancia y la irresponsabilidad en las protestas de los últimos días. No están dirigidas a resolver los problemas, sino a consolidar bolsones electorales. Veamos algunos de ellos como ejemplo:

  • En Ica no se ha dudado un minuto en destruir el agro más moderno, formal y productivo, para justificar la propuesta de “segunda reforma agraria” planteada por la señora Mendoza, la cual no puede ignorar que en la provincia de Quispicanchis de donde proviene su familia, el jornal diario, sin beneficios, ni seguro social es hoy día de 30 soles, mucho menos de lo que pagan las empresas agroexportadoras a los peones en Ica, con CTS, gratificaciones, indemnización si son despedidos, horas extras y Essalud. En la destrucción y la protesta se ha disputado sitio con sus colegas de la zurda, con el extremismo subversivo y también con el APRA, cuyos dirigentes jóvenes de Ica parece no saber qué lugar les toca en el tablero político nacional.
  • En el corredor minero se bloquean las carreteras, se hace paro y se consiguen, a punta de chantaje, dinero de los transportistas, las empresas mineras y del Estado. En este corredor hay de todos los partidos de esta tendencia, hay sitio para los azuzadores internacionales y también hay espacio para los movimientos locales que buscan como acomodarse en las listas de invitados de los partidos o en los cargos públicos luego de las elecciones, mientras van “ganando algo”.
  • En Machupicchu la disputa llegó a tal punto que el gobernador y sus alcaldes de AP, que no tienen obras que mostrar luego de dos años, se disputan los enemigos empresariales con el Frente Amplio, sin darse cuenta que quien podría cosechar los votos serían otros dirigentes locales que ya han pasado por todos los partidos, los cargos y las candidaturas y que seguramente llevaran ese bolsón electoral para negociar cargos, puestos o empleos. Está demás decir que no les importa que con todo ello estén paralizando el principal atractivo turístico del país.
  • En el centro del país la huelga de la federación minera nos muestra que la oligarquía sindical (Malpica dixit) quiere también más beneficios, pero sobre todo, acomodar a sus alfiles en las opciones electorales a su alcance.

La izquierda sabe muy bien que, para ganar las elecciones, como lo explicamos anteriormente (EL CUENTO DE LAS GRANDES MAYORIAS. Pocos votamos, pocos deciden. Lampadia 6.11.20) no hace falta ser mayoría. “Ni son las grandes mayorías las que eligen, ni son ellas las que gobiernan o legislan. Son las minorías que usan el sistema, lo cooptan y desde él, en nombre de las grandes mayorías hacen lo que les parece. Basta pasar a segunda vuelta y tener suerte con el rival en segunda vuelta. Si es la señora Fujimori, el antifujimorismo garantiza el triunfo. Van por eso. Por el pase a segunda vuelta. No importa si al hacerlo destruyen el país. No importa el alto costo que esto viene teniendo. Eso no les importa. Salvo el poder, lo demás es ilusión para ellos. Lampadia

——————————————————————

(*) La clasificación de opciones es creación nuestra en función a la tendencia política de los partidos, líderes y propuestas. Algunos integrantes de los partidos podrían considerar arbitraria su ubicación en uno u otro casillero.

(**) % Calculado según la votación en primera vuelta.




Vienen por todo

Vienen por todo

Desde Chile, donde ha fracasado la convivencia entre derechas e izquierdas que permitió décadas de avances sociales y económicos muy importantes, Axel Kaiser, de la Fundación para el Progreso, nos advierte sobre las dificultades estructurales de las izquierdas ideologizadas para negociar espacios políticos de concertación, que reconozcan la validez de los indicadores sociales y económicos como base de los diagnósticos y desarrollo de políticas públicas (leer líneas abajo).

Kaiser nos dice que la derecha, “una y otra vez sueña con que se trata de personas con las que es posible llegar a acuerdos y consensos en torno a ideas sensatas. El socialista puro, sin embargo, no tiene interés ni en la verdad, ni en el bienestar de los grupos marginados que reclama representar —si lo tuviera abrazaría instituciones de mercado”.

Efectivamente, sorprende una y otra vez, que las izquierdas no reconozcan los avances de la humanidad, que no propongan mejoras y que siempre planteen ideas refundacionales.

No avanzar en los procesos sociales y económicos, no querer mejorar las cosas y plantear empezar de cero cambiando los procesos naturales de progreso, es una demostración clara que las advertencias de Kaiser no son producto de una visión sesgada.

Veamos nomas lo acontecido en el Perú en los últimos años. La izquierda mantiene sus mismas agendas revisionistas como la del cambio de Constitución, la creación de empresas públicas, la estabilidad laboral absoluta, el pos-extractivismo, y tantas otras ideas anti modernas y empobrecedoras. No interesan las evidencias en contrario. Pero lo que es peor, ojalá creyeran en lo que plantean, más bien las mantienen como plataformas políticas populistas para acercarse al poder.

Luego de la reciente crisis política, el presidente Sagasti ofreció un gabinete plural, pero al día siguiente formó uno más bien monocorde, nutrido desde las ONGs y las universidades de militancia izquierdista, como la PUCP y la Universidad del Pacífico. Un gabinete que, con algunas excepciones, en lo político transmite un espíritu excluyente. Es importante que esta vez, los medios de comunicación mantengan un espíritu crítico e independiente que ayude a perfilar un mejor gobierno.

Al mismo tiempo, el gobierno, después de darse 60 días para sentar las bases de la modernización de la Policía Nacional, ha apurado una cuestionada purga policial. Sin embargo, hay que rescatar que se introduzcan gerentes profesionales de Servir en la gestión administrativa de la policía.

Por otro lado, la calle, en sus vertientes más extremas, ha adoptado los ataques personales contra quienes discrepan del pensamiento guía de las facciones políticas dominantes.

Cuidado con ser tontos útiles de estas agendas. Estamos advertidos, no cometamos los mismos errores de los chilenos. Lampadia

Axel Kaiser
Fundación para el Progreso – Chile
Publicado en El Mercurio, 08.09.2020

Una de las características más distintivas de la derecha chilena es su dificultad para entender al adversario que enfrenta y la forma en que este consigue, aun sin mayorías, imponer su agenda. Se trata de una ingenuidad derivada de un idealismo infantil que confunde lo que el mundo es con lo que se desearía que este fuera. Salvo excepciones, la derecha, incluidos sus intelectuales, no entiende el alma socialista. Una y otra vez sueña con que se trata de personas con las que es posible llegar a acuerdos y consensos en torno a ideas sensatas.

Asumen, seguramente porque jamás han leído a Orwell, que realmente tienen un compromiso con la verdad y el bienestar de la sociedad y se sienten tan culpables frente a su discurso que los validan en todos los foros posibles e incluso los financian. El socialista puro, sin embargo, no tiene interés ni en la verdad, ni en el bienestar de los grupos marginados que reclama representar —si lo tuviera abrazaría instituciones de mercado—. Su único objetivo es el poder y todo lo que dice y hace apunta a concentrarlo lo más posible en sus manos. Y es que, sin el poder, no pueden transformar el mundo de acuerdo a los dogmas que exige su ideología. Marx ya se quejaba amargamente de que los filósofos se limitaban a explicar el mundo cuando lo que había que hacer, según él, era transformarlo.

Y en ese juego todo vale: fingir moderación, distorsionar los hechos, parecer sensato cuando corresponda, retroceder si la situación lo amerita, etc. Así́ convencieron a los empresarios y a la derecha de que ya habían aprendido la lección, que ahora, salvo unos pocos, si eran razonables y que no querían tumbar el sistema. En su ingenuidad y culpa la derecha empresarial y política los abrazó, mientras estos, a veces invisiblemente, seguían realizando su trabajo de demolición, al principio haciéndolo parecer como algo meramente socialdemócrata y, luego, desatando por completo su intención refundacional. Por supuesto quienes advertimos que esto iba a pasar fuimos tratados de extremistas, apocalípticos y exagerados por la misma derecha que hoy mira aterrada como el país se desmorona frente a sus propias narices.

Pero es peor, porque incluso hoy muchos siguen creyendo que una nueva Constitución puede resolver en algo la crisis actual, ingenuidad que a estas alturas raya en la estupidez. Una vez más quienes creen esto estarán equivocados por no entender que la izquierda no cambia, que, si bien hay algunos más sensatos entre ellos, al final también estos, con pocas excepciones, terminan cediendo ante los duros capaces de controlar la narrativa y llevar los principios que abrazan los moderados a sus consecuencias lógicas. La izquierda avanza sin transar, poniendo en jaque a un país completo dirigido por una elite temerosa y ciega que le ha entregado la soga con la que esta va a ejecutar el suicido de Chile, desenlace inevitable a menos que un real despertar ponga freno al tercermundismo de la nueva Constitución y dé un golpe a la mesa, acabando de una vez con la violencia. Lampadia




El poder de la Palabra es inmenso

El poder de la Palabra es inmenso

Pablo Bustamante Pardo
Director de Lampadia

Que difícil es interpretar los tiempos presentes, especialmente cuando son cambiantes y turbulentos.

Veamos el caso de Chile, un país que se convirtió en el modelo de desarrollo, no solo en América Latina, sino en el mundo entero, incluyendo a los países de la ex órbita soviética.

Veamos primero las realizaciones objetivas de Chile con su Constitución:

  • La inflación  alcanzó un pico de más del 500% en 1973, cayó por debajo del 10% en la década de 1990 y por debajo del 5% en los años 2000 (Banco Mundial 2019).
  • Entre 1975 y 2015, el ingreso per cápita en Chile se cuadruplicó hasta alcanzar los 23,000 dólares, el más alto de América Latina.
  • Desde principios de la década de 1980 hasta 2014, la pobreza se redujo del 45% al 8%.
  • En 1982 sólo el 27% de los chilenos tenía un televisor. En 2014, el 97% lo tenía.
  • Lo mismo ocurre con los refrigeradores (del 49% al 96%), lavadoras (del 35% al 9%), los automóviles (del 18% al 48%).
  • La esperanza de vida aumentó de 69 a 79 años.
  • El hacinamiento en las viviendas se redujo del 56% al 17%.
  • La clase media aumentó de 23.7% en 1990 a 64.3% en 2015.
  • la pobreza extrema se redujo del 34.5% a 2.5%.
  • El acceso a la educación superior se multiplicó por cinco, beneficiando principalmente al quintil más bajo, cuyo acceso a la educación superior se multiplicó por ocho.
  • Entre 1990 y 2015 los ingresos del 10% más rico crecieron un total de 30%, los ingresos del 10% más pobre experimentaron un aumento del 145%.
  • El índice de Gini cayó de 52.1 en 1990 a 47.6 en 2015.
  • La desigualdad de ingresos dentro de diferentes generaciones, tuvo una mayor la reducción.
  • El índice de Palma, que mide la desigualdad de ingresos del 10% más rico en relación con el 40% más pobre, se redujo de 3.58 a 2.78 mientras que la relación entre los ingresos de los quintiles más bajos y los más altos disminuyó de 14.8 a 10.8.
  • La OCDE (2017) mostró que Chile tenía mayor movilidad social que todos los demás países de la OCDE.
  • Chile también ocupaba la posición más alta entre las naciones latinoamericanas en el Índice de Desarrollo Humano de Naciones Unidas.

Ver fuente en Lampadia, en el ensayo de Axel Kaiser, publicado en el Cato Journal: La paradoja del bienestar y la furiaLa Caída de Chile.

Por otro lado, Darío Paya, Presidente del Leadership Institute de Chile, nos dice que:

  • Si ves las generaciones como la mía y posteriores, los niveles de desigualdad en Chile nos ponen en el sétimo lugar de la OCDE, equivalentes a Francia.
  • La verdad es que nos estábamos haciendo más iguales, generación por generación; pero la izquierda repite y repite lo contrario al punto que gente de la derecha lo empezó a repetir.
  • En política, las cosas que son falsas, pero que la gente cree que son ciertas, producen el mismo efecto que producirían si fueran ciertas.
  • Entonces al final nosotros hemos llegado a donde llegamos por una mezcla de mentiras y falta de coraje y perseverancia de la gente que sabía que no era verdad, una espiral de silencio.
  • La crisis estalla no tanto por la desigualdad, si no por una sensación de desconfianza en la que se piensa que no te va bien porque alguien es culpable.
  • Se construyó una narrativa de que algunos pocos controlaban todo y se aprovechaban de tu suerte.
  • Piñera en su primer gobierno hizo suya esta agenda anti abusos y la validó políticamente.

Ver en Lampadia: Chile al borde del abismo.

¿Qué nos dice Kaiser (Presidente de la Fundación para el Progreso – Chile) sobre esa contradicción entre un país que prosperó como pocos en el mundo y el ensañamiento de las hordas destructoras de la paz en Chile?

  • Parte de la explicación de la rabia mostrada por la población chilena tiene que ver con el colapso de la confianza pública en las instituciones cívicas y estatales tradicionales, incluyendo la democracia.
  • Chile también ha experimentado un descenso sistemático en la percepción de corrupción.
  • La ineficiencia crónica contribuyó a la pérdida de legitimidad de las instituciones estatales.
  • La reciente disminución de la confianza pública en el sector privado y en las instituciones estatales de Chile contribuyó al clima de descontento y frustración.
  • Pero esto por sí solo no puede explicar la salida de Chile de la fórmula de libre mercado que lo hizo tan exitoso. Si las élites y la población general de Chile entendieran realmente que las instituciones de libre mercado son cruciales para que el país continúe su camino hacia la prosperidad, entonces grandes grupos entre los manifestantes y las élites políticas e intelectuales, no estarían exigiendo cambios drásticos en lo que se denomina despectivamente como el sistema “neoliberal” de Chile.
  • La igualdad material, la vieja obsesión de la izquierda, se convirtió en el credo de la mayoría de la clase política e intelectual de Chile.
  • Los resultados de esta narrativa igualitaria fueron cambios institucionales graduales que, a lo largo de los años, llevaron a la disminución de las tasas de crecimiento económico.
  • Debido a la persistencia de la narrativa igualitaria a lo largo de los años, gran parte del público compró la idea de que el neoliberalismo había llevado a más desigualdad e injusticias a pesar de que la desigualdad de ingresos estaba disminuyendo. 
  • La centroderecha tampoco se dedicó a una fuerte defensa de los principios de mercado.
  • El poder de las ideas e ideologías es mucho mayor que el atractivo de los hechos.
  • Chile confirma la vieja lección liberal clásica de que no hay esperanza para la supervivencia del libre mercado sin el argumento moral de la libertad económica. Dicho caso moral y cultural a favor de la libertad económica, que debe ser aceptado por el público, debe ser ante todo generado —al menos en parte— por la élite intelectual, política y económica.

Ver en Lampadia: La paradoja del bienestar y la furiaLa Caída de Chile.

El caso de Chile, por la contundencia de sus realizaciones económicas, sociales e institucionales es el mejor ejemplo de que todos los logros se pueden opacar con el inmenso poder de la palabra, si se logra introducir una narrativa persistente y efectiva. Algo que requiere tiempo, por supuesto, y dos socios importantes: el silencio de los intelectuales,  académicos y empresarios conocedores y partícipes del desarrollo, y la debilidad de los tontos útiles que terminan asumiendo el lenguaje de las narrativas interesadas, como en Chile, con la persistencia de la prédica de la desigualdad, que fue asumida incluso por el empresario presidente Sebastián Piñera.

Lamentablemente, los gobiernos liberales y de centro derecha, a diferencia de los gobiernos de izquierda, no se caracterizan por promover la difusión de sus logros, como lo hacen los segundos. Llegando a los casos extremos de las izquierdas más radicales y empobrecedoras, que viven de la mentira, que viven reescribiendo la historia, e inventando enemigos.

En el Perú ya hemos sido víctimas de narrativas perversas, como las referidas a la explotación de los recursos naturales, con el verbo del pos-extractivismo, que han parado buena parte de nuestros proyectos productivos.

Ningún país, por más exitoso que sea, puede dejar de comunicarse con su población y de educar a sus jóvenes sobre las ideas fuerza de sus caminos de prosperidad. Veamos sino, los traspiés de EEUU con Trump y del Reino Unido con el Brexit.

Analicemos pues con cuidado el caso chileno. No nos dejemos llevar por las envolturas mediáticas ni por el aprovechamiento político de fenómenos complejos. Lampadia