El libre comercio, la más clara expresión de la globalización económica de las últimas décadas, produjo los grandes avances de la humanidad en términos de reducción de la pobreza y de la desigualdad global, la mortalidad infantil, el aumento de la esperanza de vida, la emergencia de una clase media global y el crecimiento de la población mundial al doble de lo que fue hace pocas décadas, con mejor calidad de vida, salud e ingresos.

Lamentablemente, los países más ricos como EEUU y los europeos, donde la globalización alentó la movilidad internacional del trabajo, o la deslocalización del empleo a países emergentes, empezando por China, más la crisis financiera del 2008/9 y la revolución tecnológica que reduce la demanda de empleo, han originado, entre los más ricos, la aparición de un neo populismo político en Europa Y EEUU.

Este aumento de la tendencia populista, está restando legitimidad y aprobación a los beneficios de la globalización. El aumento del apoyo al populismo de derecha en las democracias occidentales ya está alterando la historia, transformando la política y representando una amenaza para las democracias más prestigiosas.

Donald Trump fomentó una ola de populismo que lo llevó a la Casa Blanca. Lo mismo sucedió en el Reino Unido, donde los populistas lograron el voto por el Brexit. El éxito de la Alternativa para Alemania (AfD, por sus siglas en alemán) en las elecciones  alemanas muestra que el populismo se queda en Europa (ver en Lampadia: Gran Bretaña al límite, Alemania en veremos). Al parecer, los votantes están hartos de las elites tradicionales y de la política dominante y prefieren ir con movimientos que creen que escucharán sus preocupaciones.

Uno de los grandes problemas es que, como afirmó Wolf en Polarización entre ‘perdedores’ y élites, durante mucho tiempo,  “los proyectos de la elite de derecha han sido bajar las tasas marginales de impuestos, inmigración liberal, globalización, cortar costosos ‘programas de ayuda social’, mercados laborales desregulados y buscar la maximización del valor para el accionista. (…) En el proceso, las élites se han desprendido de las lealtades y preocupaciones nacionales, formando en su lugar una súper-elite global. No es difícil ver por qué la gente común, en particular hombres nativos, se sienten alienados. Son perdedores, al menos relativamente; no comparten por igual las ganancias. Se sienten usados y abusados. Después de la crisis financiera y la lenta recuperación en los niveles de vida, ven a las elites como incompetentes y depredadoras. La sorpresa no es que muchos estén enojados, sino que no lo estén todos.”

Por eso, como afirma The Economist en el artículo que compartimos líneas abajo, los países más ricos deben preocuparse por los pocos “perdedores” de la globalización. Si no lo hacen, habrá una mayor pérdida de legitimidad en los beneficios de la globalización, lo cual se traducirá en acciones y líderes populistas que utilicen los miedos y la angustia de estos “perdedores de la globalización” para llevarlos a tomar decisiones que, finalmente, serán contraproducentes para todos los ciudadanos del mundo.

Carátula de The Ecomomist

Mañana presentaremos el informe de The Economist: 
“La globalización ha marginalizado muchas regiones en el mundo más rico”.

Si se llega a producir un mayor retroceso de la apertura comercial por parte de los países más ricos, sus efectos en los países emergentes serían dramáticos. Esta situación es casi el peor evento económico posible que se puede imaginar y golpearía muy duramente a los países y poblaciones más pobres del mundo.

En el Perú logramos aprovechar la ventana de oportunidad que se produjo después del fracaso de la apertura comercial multilateral (saboteada desde Brasil por el nefasto Lula), y tenemos acuerdos comerciales bilaterales, que hoy cubren más del 90% de nuestro comercio internacional.

Estos acuerdos constituyen una sólida protección de nuestras relaciones comerciales que serán la visa para continuar exportando nuestros productos a todos los mercados. Otro aspecto que nos protege, es que hemos diversificado nuestro comercio exterior en proporciones parecidas con los tres grandes bloques económicos: EEUU, Europa y el Asia.

Ahora debemos prepararnos para defender el libre comercio en todos los foros internacionales y cuidar nuestros acuerdos de libre comercio. Lampadia

Los perdedores de la globalización

La forma correcta de ayudar a los lugares en declive

Es hora de volver a pensar en la cambiante economía de la geografía

The Economist
21 de octubre de 2017
Traducido y glosado por Lampadia

La ola de populismo aún no ha llegado a su punto más alto. Esa es la aleccionadora enseñanza de las recientes elecciones en Alemania y Austria, donde el éxito de los partidos antiinmigrantes y antiglobalización demostraron que un mensaje de hostilidad hacia las élites y los outsiders resuena fuertemente entre quienes están hartos del status quo.

También es la lección de Estados Unidos, donde Donald Trump está duplicando sus gestos a su furiosa base electoral, el más reciente, adoptado una posición de negociación sobre el TLCAN, que probablemente arruine el acuerdo.

Estos remedios no funcionarán. La desaparición del TLCAN perjudicará desproporcionadamente a los obreros que respaldan a Trump. Hacerse duros con los inmigrantes no hará nada para mejorar las condiciones económicas en el este de Alemania, donde el 20% de los votantes respaldaron la ‘Alternativa para Alemania’ de extrema derecha. Pero la naturaleza contraproducente de las políticas populistas no atenuará su atractivo. Los principales partidos deben ofrecer a los votantes que se sienten abandonados, una mejor visión del futuro, una que tenga más en cuenta la realidad geográfica detrás de las políticas de ira.

Ubicación, ubicación, vocación

La teoría económica sugiere que las desigualdades regionales deberían disminuir a medida que los lugares más pobres (y más baratos) atraen inversiones y crecen más rápido que los más ricos. El siglo XX siguió esa teoría: las brechas de ingresos se estrecharon en todos los estados y regiones europeas. No más. Los lugares ricos ahora se alejan de los más pobres. Esta divergencia geográfica tiene consecuencias dramáticas. Un niño nacido en el 20% más pobre en San Francisco tiene el doble de oportunidades que un niño similar en Detroit de llegar al 20% superior como adulto. Los niños nacidos en el Chelsea de Londres pueden esperar vivir casi nueve años más que los nacidos en Blackpool. Las oportunidades son limitadas para aquellos atrapados en el lugar equivocado y la economía en general sufre. Si todos sus ciudadanos hubiesen vivido en lugares de alta productividad en los últimos 50 años, la economía de los Estados Unidos podría haber crecido dos veces más rápido que antes.

La divergencia es el resultado de grandes fuerzas. En la economía moderna, la escala es cada vez más importante. Las empresas con mayor cantidad de datos pueden utilizar sus máquinas de la manera más efectiva; las redes sociales son más atractivas para los nuevos usuarios; la bolsa de valores con el mayor grupo de inversionistas es la mejor para recaudar capital. Estos retornos a la escala, crean menos firmas superestrellas agrupadas en menos lugares. Todos los demás se quedan atrás.

Incluso a medida que las disparidades regionales se amplían, las personas se vuelven cada vez menos móviles. El porcentaje de estadounidenses que se mueven a través de los límites estatales ha disminuido cada año a la mitad, desde la década de 1990. El estadounidense típico es más movedizo que el europeo promedio, pero vive a menos de 30 kilómetros de sus padres. Los cambios demográficos ayudan a explicar esto, incluido el aumento en los hogares con dos fuentes de ingresos y la necesidad de cuidar a los miembros de la familia que envejecen. Pero la mayor culpa está en las malas políticas. Los crecientes costos de la vivienda en las ciudades prósperas mantienen alejados a los recién llegados. En Europa, la escasez de viviendas sociales lleva a las personas a aferrarse a pisos baratos. En Estados Unidos, la extensión de las licencias ocupacionales específicas del estado y los beneficios del gobierno castigan a quienes se mudan. La pensión de un maestro que se mantiene en el mismo estado podría ser el doble de la de un maestro que se muda a mitad de su carrera.

Perversamente, las políticas para ayudar a los pobres exacerban involuntariamente la crisis de los lugares rezagados. El desempleo y los beneficios de salud permiten que las personas con menos posibilidades de empleo sobrevivan en lugares con dificultades cuando antes tendrían que mudarse. El bienestar hace que el capitalismo sea menos brutal para las personas, pero perpetúa los problemas donde viven.

Bienvenido a la era del lugar

¿Qué hacer? Una respuesta es ayudar a las personas a moverse a otros lugares. Los lugares prósperos podrían hacer más para construir la vivienda y la infraestructura para acomodar a los recién llegados. Acelerar el reconocimiento recíproco de las credenciales a través de las fronteras estatales o nacionales ayudaría a las personas a moverse hacia donde pueden ser más productivas. Pero una mayor movilidad también tiene un efecto secundario perverso. Al agotarse los ‘lugares moribundos de trabajadores talentosos’, se agravan sus problemas. La base impositiva local se erosiona a medida que los trabajadores productivos se van, incluso a medida que aumentan las obligaciones de bienestar y pensión.

Para evitar estos resultados, durante mucho tiempo los políticos han intentado reforzar con subsidios los lugares dejados atrás. Pero tales “políticas regionales” tienen un registro irregular, en el mejor de los casos. Carolina del Sur atrajo a BMW al estado en 1992 y desde allí construyó un próspero clúster automotriz. Pero los fondos estructurales de la UE aumentan la producción y reducen el desempleo solo mientras continúen los fondos. California tiene 42 zonas empresariales. Ninguna ha aumentado el empleo. Es mejor para los políticos centrarse en acelerar la difusión de la tecnología y las prácticas comerciales desde lugares de alto rendimiento. Una política de competencia reforzada podría reducir la concentración industrial, lo que debilita la economía del dinamismo al tiempo que concentra las ganancias del crecimiento en un menor número de empresas y lugares. Fomentar clusters para la creación de fondos de inversión privados dirigidos a regiones particulares podría ayudar.

Más audaz sería expandir la misión de las universidades locales. En el siglo XIX, Estados Unidos creó muchas universidades técnicas públicas. Se suponía que debían enseñar mejores prácticas a agricultores y gerentes de fábricas en pueblos pequeños y áreas rurales. Hoy podría desempeñar ese papel nuevamente para las nuevas tecnologías, del mismo modo que Alemania ya tiene una red de instituciones de investigación aplicada. Los políticos incluso pueden aprender de Amazon, cuya búsqueda de un hogar para una segunda sede ha desencadenado una pelea entre las ciudades con la esperanza de atraer al gigante. Los gobiernos podrían otorgarles a los centros públicos de investigación, mejores planes de reforma de políticas e inversión pública para preparar a las universidades. Esto ayudaría a la difusión de nuevas ideas y crearía un incentivo para que los lugares con dificultades se ayuden a sí mismos.

Quizás más que nada, los políticos necesitan una mentalidad diferente. Para los progresistas, el alivio de la pobreza ha exigido bienestar; para los libertarios, ha liberado la economía. Ambos se han centrado en las personas. Pero la interacción compleja de la demografía, el bienestar y la globalización es insuficiente. Calmar la ira de los que se quedan atrás significa darse cuenta de que esos lugares también importan. Lampadia

 

Mientras que el crecimiento del Perú se desacelera, y muchos culpan a la coyuntura internacional y hasta a los malos vientos, o tratamos de encontrar un nuevo “Dorado” (Nuevos motores) que nos den algo parecido a lo que hemos hecho durante los últimos 24 años, (ver: ), otros países (Colombia, México e India) le dan un gran un impulso a sus economías. La receta: “MENOS TEORÍAS E IDEOLOGÍAS, Y MÁS INVERSIÓN”, simplemente atraer a los inversionistas para desarrollar el potencial de estas naciones.Ese es el objetivo de una serie de medidas que vienen implementando los tres.

El flamante primer ministro hindú, Narendra Modi anunció el lema de gobierno como: “No red tape, only red carpet for investors” (No más trabas, solo alfombra roja para los inversionistas). En el mismo sentido, el recientemente reelegido presidente colombiano, señaló: “Tanta inversión como sea necesaria y el menor estado que se requiera”. Y en México, como afirma la revista Times, su presidente, Enrique Peña Nieto viene efectuando una serie de reformas que literalmente “Salvarán a México”. Aquí repasamos estas medidas que todos los que queremos que el Perú siga en la senda del desarrollo integral nos gustaría escuchar el 28 de julio venidero y construir desde el primero de agosto.

La India: Modi y sus medidas (Ver: El cambio de timón (pro mercado) en la India)

Algunos se preguntan donde están las reformas “explosivas” de Modi Sarkar [El flamante Primer Ministro de la India].  Pero la mayoría está obviando un puñado de pequeños cambios en políticas públicas que mejorarán dramáticamente el clima de los negocios y las vidas de los ciudadanos. El periódico de negocios indio, The Economic Times, muestra los lineamientos de las pequeñas reformas, que se sintetizan en un nuevo lema:

“Red to Green Tape”

(De la luz roja a la luz verde)

Veamos su expresión gráfica de The Economic Times, traducida y adaptada por Lampadia:

Para los Negocios:

1. Para las Licencias: “Red to Green Tape” (Del papeleo a luz verde)

Los promotores de grandes proyectos pueden obtener luz verde  online para sus proyectos. Así se corta la discrecionalidad burocrática. Un gran cambio para eliminar [el llamado] “impuesto Jayanthi” del UPA.

2. Para la Navegación: “Navegación Libre”

Los barcos, claves para el comercio, obtienen licencias de por vida de las autoridades marítimas locales. No necesitan viajar anualmente a Nueva Delhi para renovar sus licencias.

3. Para las Fábricas: “Más Libertad”

Licencias industriales válidas por tres años y un proceso simple de renovación por dos años. Un gran cambio que elimina la maraña burocrática.

4. Para la eficiencia de las fábricas: Menos inspecciones paralizantes

El Gobierno de la India le dice a los estados que cesen sus continuas inspecciones a fábricas para revisar los calderos. Además, indica que se hagan certificaciones de seguridad, ya sea por las propias autoridades o tercerizándolas.

5. Para romper las dictaduras burocráticas: Inspeccionando a los Inspectores

Se acaba el  reinado de los inspectores.

Inspecciones laborales se basarán únicamente sobre información sólida y no en los caprichos de los burócratas.

Para los Ciudadanos:

1. Adiós Notarios

Mediante declaraciones juradas, los ciudadanos probarán su identidad, su domicilio y gestionarán otros documentos. No se necesitarán más largas colas en las derruidas oficinas de los notarios públicos. El Gobierno sugiere a los estados seguir la misma norma.

2. Fondo Previsional

Se incrementará el límite hasta el cual se aportaal Fondo de Previsión. Antes se aportaba hasta 6,500 rupias, ahora se hará hasta 15,000. Además, las contribuciones al Sistema  Pensionario Nacional (SPN) será libre de impuestos.

3. Precio de los combustibles

El partido de gobierno anterior, puso la gasolina premium y el diesel mucho más caro que el combustible común. La diferencia en precios se ha reducido ahora a 2 rupias por litro. Una buena medida para el aire citadino.

4. Reformas al sistema “Tatkal”

Las reservas de último minuto para viajar en tren [conocidas como Tatkal] son ahora mucho más fáciles de hacer. El sistema es en línea y puede atender 7,200 reservas por minuto (300% de aumento).

5. Ayuda [social] más inteligente

Los desembolsos del Fondo de Auxilio del Primer Ministro ya no se basarán en una lotería. Los pobres gravemente enfermos y los niños tendrán la máxima prioridad. El Primer Ministro enviará un mensaje de texto (SMS) al solicitante cuando se le concedala ayuda. [Fin de la traducción y adaptación]

Sin duda, una receta oriental. Medidas simples, pero profundas. Dirigidas a resolver los problemas de los ciudadanos y empresas, base del futuro desarrollo de la India.Se espera que tengan un tremendo impacto, tanto por la propia medida, como por el mensaje que da a la burocracia estatal.

Colombia, crecimiento seguro  (ver: Colombia crece, mientras el Perú decrece)

Cierre de las brechas en cinco áreas que evalúa el Doing Business del Banco Mundial: Apertura de una empresa, obtención de permisos de construcción, registro de la propiedad, pago de impuestos y comercio fronterizo.

Mejoras del entorno regulatorio para fortalecer sus instituciones e incentivar la inversión: Se emitió la Ley de Infraestructuras, que levanta los obstáculos al desarrollo de los proyectos en materia de predios, licencias ambientales y adecuación de redes de servicios públicos.

Eliminación de varias cargas parafiscales a los empleadores:

Se ha llevado a cabo un proceso de eliminación de sobrecostos laborales para dinamizar la economía.

Búsqueda del aprovechamiento de sus recursos naturales:

Promueven el desarrollo de proyectos mineros y de petróleoviendo que se apruebe una ley ambiental que permita captar inversiones responsables. Con ello esperan obtener recursos y mejorar su competitividad.

México: Peña Nieto, la “Gran Reforma” (Ver: La nueva misión de México)

La revista TIME califica a México como “el nuevo mercado emergente de moda”.Sus desafíos son complicados: un narcotráfico poderoso y organizado, una corrupción galopante y atrasossociales considerables.  El presidente y su equipo de reformadores han logrado poner en marcha un paquete de reformas cruciales, destinadas a transformar el país y colocarlo en una posición expectante en el concierto global.

Algunas de estas reformas son: revolución educativa, de telecomunicaciones, bancarias, fiscales, políticas y energéticas. Están diseñadas para desideologizar la gestión de gobierno y modernizar el país. Este es el paquete de reformas sociales, políticas y económicas más ambicioso de su historia.

Nada de esto hubiera sido posible si es que los partidos políticos no hubiesen llegado a acuerdos históricos y revolucionarios, por ejemplo:

“(…) los extranjeros podrán explorar petróleo y extraer crudo con fines comerciales [el gran tabú de 80 años] (…); en educación pública, se eliminó el absurdosistema por el cual los puestos de profesores eran heredados y a veces vendidos (…) ajustes al código tributario, (…)”.

Nuestra conclusión

Como hemos señalado en Lampadia, el problema del “frenazo” del crecimiento del país es responsabilidad de nuestra clase dirigente, en especial del gobierno. No se debe a causas externas, tanto como a internas (ver: ¡Es el Estado… estimado!). Estos tres países buscan atraer inversión para lograr un desarrollo integral de sus pueblos, vienen efectuando amplias reformas que otorgan facilidades a los inversionistas y reducen la discrecionalidad de sus burocracias. Esto sin dejar sus agendas sociales. De esta manera, se acercan al pensamiento asiático que alejó la ideología como base para el diseño de políticas públicas orientadas al desarrollo y reducción de la pobreza. El siglo XX, nos ha demostró con claridad, como los países más ideologizados, solo consiguieron hacer miserables a sus propios pueblos y muchas veces, al conjunto de la humanidad.

Ya es hora que en el Perú tengamos prioridades claras sobre la construcción de nuestro futuro: lo fundamental tiene que ser la eliminación de la pobreza, la erradicación de la desnutrición infantil y una educación que permita a nuestros jóvenes ser exitosos   ciudadanos del mundo global, entre otros objetivos muy importantes. Para lograrlo tenernos que generar la riqueza suficiente, el Perú, como lo dice hoy Julio Velarde, “tiene un gigantesco potencial de desarrollo”.  Nadie nos va regalar los recursos que necesitamos para hacer realidad nuestro potencial. Podemos hacerlo si nos abocamos a la tarea del desarrollo en vez de la politiquería, no nos falta nada para producir toda la riqueza que necesitamos. Lampadia