Entrevista a Andy Carrión, abogado penalista
Perú21, 11 de diciembre del 2024
Mayra Calderón
El especialista en temas penales Andy Carrión analiza la audiencia de juicio oral contra el expresidente Martín Vizcarra y las confesiones de más testigos que complican su situación.
¿Esta confesión hecha por el exministro José Hernández complica aún más la situación del expresidente Vizcarra?
Estamos viendo en el transcurso de este juicio oral en contra de Vizcarra que día a día se presentan nuevos testigos que de alguna manera brindan información muy relevante de cara a identificar la trazabilidad que siguió el dinero. Creo que en esta audiencia, en cuanto a los testimonios, se ha cerrado de alguna manera el círculo para poder esbozar la forma el modo e incluso las cantidades que habría recibido Vizcarra por parte de los empresarios nacionales. Y no solo hemos tenido estos testimonios, sino que además han venido aparejados de algunas pruebas, como por ejemplo cuando Hernández señala que hubo alguna coordinación con Vizcarra de cara a la entrega de los dineros, simplemente Vizcarra atina a señalar que ya había recibido —no señala los dineros, pero que habría recibido ya— y en el entendimiento de la Fiscalía, Vizcarra habría recibido los dineros. Mientras avance el juicio la Fiscalía va logrando esbozar la imputación. Queda todavía una parte importante del juicio y habrá que sustentar lo que han dicho los testigos.
A esta altura del juicio oral, entonces, se puede decir que lo más probable con todo lo que estamos conociendo, es que Vizcarra obtenga una sentencia.
Está dentro de la probabilidad que los miembros del Tribunal impongan una sentencia contra Vizcarra, pero todavía falta algún trecho de este juicio; estamos, diría yo, a un tercio de todo el desarrollo del proceso. Esto debería culminar entre febrero y marzo del próximo año a pesar de que tenemos un solo imputado; sin embargo, vistas las cosas de cómo hasta hoy ha ido desencadenando este juicio oral, es altamente probable que con lo que va esbozando la Fiscalía se pueda imponer eventualmente una sentencia contra Vizcarra.
Entonces lo que ha solicitado la Fiscalía sí se condice con la magnitud del delito.
Claro que sí, además que la Fiscalía está haciendo una sumatoria de penas: por una obra, la del hospital de Moquegua, está solicitando una pena determinada, y por la otra, la de Lomas de Ilo otra; 15 años por ambas. Habría que ver si el tribunal está convencido de que ya la Fiscalía ha logrado demostrar que hubo hechos de corrupción en estas dos obras; si es así, pues no le quedaría más que imponer la pena de 15 años, pero si se decanta que habría más pruebas o más acervo probatorio respecto a una sola de ellas también la pena a imponer tendría que ser menor.
