• Objetivo: Lograr que los peruanos optemos por una Sociedad de Libre Mercado​
  • Sábado 8 de Agosto 2020
  • Lima - Perú
MENÚ
LECTURAS SUGERIDAS < regresar

Lima-Perú, 07/04/2015 a las 09:04pm. por Lampadia

Tenemos que trabajar, cada punto [de crecimiento] nos va a costar más”

Comentario de Lampadia:

El Ministro Segura dice: “Creo que de parte del Ejecutivo hemos hecho nuestra tarea”.  ¿Implica que se le acabaron las ideas y las fichas?

Además, sigue sin reconocer que la disminución de nuestro crecimiento es fundamentalmente por razones de política interna. ¿Acaso no pudimos compensar la caida de precios con mayor producción minera si hubiéramos sacado adelante Conga y varios otros proyectos?

Insiste en el discurso inicial del Ministro Ghezzi sobre los nuevos motores de crecimiento, cuando el Ministro de la Producción ya habla de desarrollar la forestería y de apoyar el desarrollo de Olmos.

Se olvidó de las cifras absolutas para medir nuestros avances y se contenta con compararnos con el resto de la región que no tiene las condiciones para enfrentar “el shock externo” que ostenta el Perú dadas sus reservas productivas, ahora, en camino a responsos.

Finalmente, nos parecen desleales y poco felices sus críticas al ex Ministro Carranza, que fue justamente quien nos sacó de la caida del crecimiento del 2008 y puso nuevamente la economía en pleno apogeo.

Entrevista a Alonso Segura. Ministro de Economía y Finanzas

Por Jimena de la Quintana

(El Comercio, 06 de Abril de 2015)

El ministro de Economía, Alonso Segura, habla sobre las proyecciones de la economía peruana para este año en un momento políticamente complicado para el país que podría afectar el clima de inversiones.

El presidente del Consejo de Ministros, Pedro Cateriano, debe buscar el voto de investidura en el Congreso. ¿Cómo afecta el momento político la confianza y las decisiones en términos económicos?

Creo que de parte del Ejecutivo ya hemos hecho nuestra tarea, se ha nombrado a un presidente del Consejo de Ministros que es un demócrata a carta cabal, es una persona honesta y con conocimiento del sector público. […] Nosotros como Ejecutivo vamos a llevar el plan de gobierno para los 15 meses que restan. Creo que en la medida que esto sea entendido por el Congreso va a haber tranquilidad en términos de las expectativas, la sensación de los inversionistas.

Según el primer ministro, se busca estabilidad política que agilice la economía. ¿Qué puede lograrse en poco más de un año?

Creo que pueden conseguirse muchas cosas. Si la tensión política baja, la inversión va a ir fluyendo. Ojo que la proyección de 4% que tenemos, ligeramente mayor que eso, sugiere que la inversión privada básicamente se mantenga constante. No estamos diciendo que tendremos un ‘boom’ de inversiones pero que básicamente las cosas se estabilicen y ojalá se puedan recuperar un poco. No es una meta difícil de lograr a medida que la política no contamine las decisiones económicas.

Pese a los temas políticos, ¿este puede ser un año de ligera recuperación? Tocamos piso el año pasado.

Sí, es un año de recuperación. La pregunta es cuál será la velocidad de recuperación. Pero además es también un año de transición porque el 2016 vamos a crecer más que el 2015. Es una trayectoria de subida. La proyección del Ministerio de Economía es 4,2%; creemos que con un ligero sesgo a la baja, estaremos alrededor del 4%.

¿Esa posibilidad de corregir hacia abajo qué tan probable es?

Es moderada, el crecimiento va a estar entorno a esa cifra.

El BCP ha dicho 3,5%, es su anterior casa…

Es mi anterior casa efectivamente, pero tenemos proyecciones divergentes. El tema concreto es, vamos a suponer y no estoy diciendo que vaya a ser así, que el crecimiento es de 3,5%, eso es igual una trayectoria de recuperación. Pero esa trayectoria no se está entendiendo.  A fines del año pasado, el choque externo se exacerbó, se profundizó y eso hizo que la recuperación que estaba en progreso se aplanara un poco. Pero si vemos la composición del crecimiento a lo largo del año, este se va a ir acelerando. El primer trimestre del año pasado fue favorable en muchas variables que hoy nos juegan en contra, pero se va a nivelar la mesa a partir del segundo trimestre.

Si es así, ¿por qué la proyección del MEF empieza en 5,5% y luego corrige a 4,2%?

Ha habido un choque externo significativo, no es un tema del Perú.  Estuve hace días en la Asamblea Anual del BID en Corea y la situación para América Latina es de preocupación en general. El choque externo se ha acentuado desde la segunda mitad del año pasado. Eso afecta a la región y al Perú, por eso la revisión hacia abajo. Pero de nuevo, este año va a ser mejor que el año pasado.

Siempre existen herramientas en el plano interno que no neutralizan el efecto externo pero lo mitigan. Parece que los últimos años esto no ha funcionado en el Perú. ¿Qué margen de maniobra tenemos?

Se ha dicho mucho y se ha malinformado mucho a través de los medios. El año pasado se dijo que no hubo impulso público. El impulso fiscal fue de 0,8% o 0,9 % del PBI por lo menos; o sea, equivalente al del 2009, entonces las políticas públicas funcionaron. La ejecución de la inversión pública fue más alta que otros años, inclusive llegó a récords históricos.

¿Hay proyectos importantes del Ejecutivo en el Congreso?

Sí, uno es el proyecto de ley 3941 que apunta a reducir costos de transacción para implementar infraestructura. Se trata de ordenar procesos de licencias ambientales y fortalecerlos. Ojo, no se elimina ningún permiso […] hay otras medidas importantes [dentro del mismo proyecto de ley], por ejemplo para agilizar expropiaciones. Y, existe un segundo proyecto de ley que hemos remitido hace un par de semanas al Congreso que es de reglas fiscales.

Pero ese proyecto de ley busca ampliar las reglas fiscales para el 2016 y 2017. Según la Ley de Fortalecimiento y Transparencia Fiscal, la brecha debe ser máximo de 1% del PBI. ¿No despierta sospechas en año preelectoral?

No… El gasto está enfocado en inversión pública y lo que hemos hecho el año pasado, es claro. No hemos generado medidas de gasto con componente populista. El 2016 ya estamos proponiendo un ajuste fiscal moderado. […] El déficit fiscal observado este año como dije cuando lanzamos todo el conjunto de medidas el año pasado va a estar en torno al 2% del PBI, la trayectoria de lo que estamos planteando al Congreso en el 2016 es 1,7%; es decir, en convergencia, o sea en el año electoral estamos ajustando, no expandiendo. En el año 2017, 1,4% y el 2018 converge a 1%. Esto es en línea con lo que marca la ley de responsabilidad. […] Ojo que con una regla diferente en el 2009  se pidió al Congreso autorización para exonerar el límite de la regla por un período de dos, tres, años que también el Congreso se lo concedió. Como es lógico, porque lo que quieres es implementar una política contracíclica, sino ‘recesas’ la economía. Le metes un impulso negativo muy fuerte.

¿Es importante la aprobación de estos proyectos?

Es fundamental. Tenemos que dar no solo la señal, sino que tenemos que tomar acciones concretas para movernos. Con la reversión del ciclo de commodities, con la desaceleración de China, con la próxima subida de ciclo de tasa de interés en EE.UU., el costo de financiar proyectos de infraestructura va a subir. Necesitamos generar motores adicionales de crecimiento a eso estamos abocados con otras iniciativas, plan de diversificación, agenda de competitividad, pero es fundamental que aligeremos la burocracia pública.

¿Parte del crecimiento depende de la probación de estos paquetes?

El fiscal sí, porque si no nos dan las herramientas para poder dar el soporte fiscal, al contrario tendríamos que implementar una política contractiva, de porrazo […] La parte de corto plazo es, fundamentalmente política fiscal. Si hay una percepción de que reformas de este tipo no pasan en el Congreso puede instalarse una sensación de pesimismo, de que no avanzamos como país.

Se redujeron impuestos en noviembre del 2014. ¿Van a haber más rebajas?

Siempre lo estamos analizando pero te diría que el espacio tributario por el lado fiscal ya se dio ¿Si hay espacio para mayores rebajas de tasas impositivas? Te diría que ya no, ya se hizo.

¿En cuánto debería estabilizarse el crecimiento de la economía peruana?

El crecimiento potencial, sostenible de la economía peruana ha caído en aproximadamente dos puntos porcentuales. Creemos que ahora está alrededor del 5%, pero cayendo gradualmente. No es un fenómeno peruano, ha ocurrido en toda América Latina.  Por eso es importante esta agenda de mediano plazo de invertir en capital humano, cierre de brechas de infraestructura, agenda de competitividad, etc. Para sostener y jalar en el mediano plazo está la tasa de crecimiento. En el 2016 y 2017 deberíamos crecer 5.5% en promedio. Las tasas sostenibles del Perú te diría que están alrededor del 5%, algunos analistas más pesimistas creen que un poco menos de eso pero estas tasas son mayores que el resto de lo que pueden tener las economías grandes y medianas de la región. Tenemos que trabajar, cada punto nos va a costar más que antes.

¿En esta proyección del 4.2%, no estaba la posibilidad de un fenómeno de El Niño?

Puede ser un Niño entre leve y moderado, eso podría afectar medio punto del PBI pero hay una situación particular que nos ayuda. Lo que podría implicar un Niño es que se suspenda la segunda temporada de pesca, pero ocurrió el año pasado; o sea, no hubo temporada pesquera, entonces no puede jugar en negativo. Ya está empezando la primera temporada y los niveles de biomasa son los más altos que ha habido en los últimos 10 años. Eso, además, se va a pescar ante de El Niño el sector pesquero puede crecer 30% y eso implica una contribución de hasta medio punto al PBI el 2015.

Segura cree que el mensaje de Carranza contamina expectativas

Luis Carranza, ex ministro de Economía del gobierno del presidente Alán García, ha dicho que la situación externa explica como máximo el 30% del bajo crecimiento de 2.3% que tuvo el país el año pasado. Dice que el resto, es decir el 70%, se debe a causas internas….

Sería bueno que lo sustente. Te doy algunas estadísticas para que quede claro que los números que está preparando no tienen ningún fundamento. Lo primero es lo siguiente: toda América Latina, durante la gestión del gobierno aprista, creció en promedio 4,1%, mientras que el crecimiento de la región el año pasado fue de 1,2%, y este año se estima que sea algo similar; esto es un reflejo de la magnitud del choque externo. Si te fijas en otras regiones del mundo, te das cuenta de que el choque ha sido específico para América latina por la estructura productiva y exportadora más dependiente de materias primas […]. Recordemos lo que pasó durante esa gestión [la de García]: la economía peruana, del 2008 al 2009, se desaceleró en más del 8%, mientras que nuestros socios de la Alianza del Pacífico lo hicieron más o menos 4%. Eso lo que te muestra es cómo los choques externos tienen incidencia muy fuerte en la región pero particularmente en el Perú.

No está de acuerdo entonces….

Lo que está tratando es de colocar en las políticas internas la mayor parte de la responsabilidad de la desaceleración, cuando hay un cheque externo significativo.

¿Y qué busca con eso?

Creo que él está hablando básicamente como el principal asesor económico de un expresidente en campaña y lamentablemente está haciendo campaña con la economía, algo que, hemos alertado, no debería hacerse.

Luis Carranza dice que este año el crecimiento no será cercano al 4% sino al 3%.

En economía todo puede pasar. Nuestra proyección es alrededor del 4%. Lo que va a determinar que podamos estar en torno a ese 4% es el comportamiento de la inversión privada y ese consumo privado. Por eso es muy preocupante que economistas como el ex ministro Carranza estén dando mensajes de este tipo sin ningún sustento, porque eso lo que hace es contaminar expectativas.

El exministro sostiene también que ha habido menor inversión pública como porcentaje del PBI en este gobierno que en el anterior.

Las cifras son entre 5,7 y 5,8 como porcentaje del PBI, que son los mismos niveles con los que se termina [el gobierno anterior].

Él expone otro argumento, que también es falaz, irreal. Dice que deberíamos estar gastando 8% del PBI en inversión pública y allí hay que tener un número en perspectiva: el Perú es hoy uno de los países en América Latina que más gasta en inversión pública como porcentaje del PBI. Pero lo otro que hicieron en ese gobierno en ese gobierno fue contraer significativamente el gasto corriente, particularmente remuneraciones; lo que hicieron fue descapitalizar el sector público, no sé qué adjetivo usar que no suene muy duro, pero de alguna manera [lo hicieron] con criterio político. Esa descapitalización del sector público nos va a costar muchos años recuperarla…. El capital humano que hemos perdido.

Palabras Clave

1
Comentarios