Es necesario que occidente enfrente a Putin cuanto antes | Lampadia
  • Objetivo: Lograr que los peruanos optemos por una Sociedad de Libre Mercado​
  • Lunes 17 de Enero 2022
  • Lima - Perú
MENÚ
LECTURAS SUGERIDAS < regresar

Lima-Perú, 24/03/2015 a las 03:03pm. por Lampadia

Es necesario que occidente enfrente a Putin cuanto antes

Comentario de Lampadia

Otro excelente análisis sobre la situación de Rusia bajo el poder de Putin.

Cada vez se hace más evidente y necesario  enfrentar a Putin, pues queda muy claro que su estrategia va más allá de la anexión de Crimea y la desestabilización de Ucrania. En estos casos más vale ser perspicaz, como hubiera sido Churchill, de estar ente nosotros. Como dice el proberbio: “Más vale un momento colorado que cien amarillos”. A occidente no le queda otra alternativa que la de parar el proceso expancionista de Putin y sus corruptos secuaces.

1. La estrategia revanchista de Putin

Por Shlomo Ben Ami

(El País, 18 de Marzo de 2015)

Para algunos países, la derrota militar o política es tan intolerable y humillante que harán lo que sea para dar vuelta al que consideran es un orden internacional injusto. Una de esas potencias revisionistas fue Egipto, que se empeñó en recuperar la península del Sinaí tras haberla perdido en la derrota de 1967 ante Israel. Acabó lográndolo, pero solo después de que el presidente Anuar el Sadat adoptara una estrategia de paz con el gesto de viajar a Jerusalén. Sin embargo, el caso más ominoso fue Alemania en los años treinta, cuando destrozó sistemáticamente el orden europeo surgido tras la I Guerra Mundial.

La historia sugiere que existen dos vías para disciplinar a una potencia revisionista. La primera es oponérsele con igual fervor, como el que permitió a las potencias europeas derrotar a Napoleón en 1815 y a los aliados vencer a Alemania en la II Guerra Mundial. La segunda es cuando alcanza sus límites en lo militar y económico, como ocurrió con la Unión Soviética en los años de su desintegración.

En ese punto, el país puede escoger entre reconciliarse con el orden internacional, como hiciera Alemania, o desarrollar una estrategia revanchista, como ha decidido el presidente de Rusia, Vladímir Putin, para subvertir el orden posterior a la derrota soviética en la guerra fría.

Si bien no hay duda de que Putin es el principal impulsor de esta estrategia, era inevitable que se viera acelerada por los pasos de Ucrania para aproximarse a la Unión Europea, que en términos generales contaron con al apoyo de Europa y Estados Unidos. Putin sabía que para socavar este proceso podía aprovechar la división etnoreligiosa del país (las regiones del este profesan abrumadoramente la religión ortodoxa rusa y son leales al Kremlin). Parece ser que Europa subestimó la determinación de Rusia de defender lo que considera un interés vital en Ucrania.

La lucha por la influencia en Ucrania es un juego que Putin no puede permitirse perder. Para Occidente, el principio de no cambiar las fronteras por la fuerza es de una importancia política vital: de hecho, es un pilar de un orden mundial civilizado. Pero tanto EE UU como Europa han dejado claro que no están dispuestos a sacrificar vidas por la soberanía ucrania y la UE incluso no se siente muy inclinada a seguir el ejemplo estadounidense de imponer sanciones cada vez más estrictas.

Putin sacó ventaja a principios de la crisis al anexionar Crimea y ahora está obligando hábilmente a que Occidente, dividido y reacio al riesgo, elija entre la guerra y el acuerdo en la región de la cuenca del Donetsk en el este ucranio.

Si bien ninguna de estas opciones es particularmente atractiva, no hay que subestimar el peligro que revestiría una guerra con Rusia. Después de todo, en una lucha así ambos bandos contarían con un gran arsenal nuclear. Por eso, como sugiriera hace poco sir Adrian Bradshaw, segundo en jerarquía de la OTAN, solo cabe contemplar entrar en guerra si Rusia ataca a otro Estado de esta organización. Es improbable que Putin se arriesgue hasta ese punto, a pesar de la intensificación de sus provocaciones, que llegan hasta los secuestros transfronterizos. E incluso entonces habría razones para vacilar.

La aversión a la guerra de las potencias occidentales tiene sus propios riesgos. El clamoroso incumplimiento por parte de Rusia del Memorando de Budapest de 1994 (por el que ese país, Estados Unidos y Reino Unido se comprometieron a respetar la integridad territorial de Ucrania si esta entregaba sus armas nucleares) envía un peligroso mensaje a Estados nucleares como Irán, Corea del Norte, India y Pakistán, que saben bien que si Ucrania las hubiera seguido teniendo probablemente hoy conservaría Crimea.

De todos modos, es poco probable que la visión occidental sobre Ucrania vaya a cambiar. Y las sanciones, a pesar de haber dañado la economía rusa, han sido inadecuadas hasta ahora para doblegar a Putin. Esto deja solo el acuerdo como vía, lo que significa dar legitimidad a las pretensiones de autoridad del Kremlin sobre Crimea y, cabe suponer, sobre el resto de su “entorno cercano”.

En este escenario Rusia evitaría intentar gobernar directamente en Ucrania, pero insistiría en impedirle unirse a bloques y alianzas hostiles. Como dijera en 2008 el entonces presidente electo Dimitri Medvedev, “a ningún país le gustaría que un bloque militar al que no pertenece se acercara a sus fronteras”. Si Occidente acepta este punto esencial, Putin estará más que dispuesto a poner fin a la actual guerra, que está perjudicando gravemente a su economía.

Sin embargo, lo más probable es que ni siquiera ponga punto final a la crisis. De hecho, los planes revisionistas de Putin se extienden mucho más allá de Ucrania, apuntando a la “finlandización” de otros Estados cercanos, como Hungría y Rumanía.

Para detener la peligrosa política de riesgos calculados de Putin, los líderes occidentales deberán encontrar maneras de iniciar una cooperación estratégica con Rusia. Específicamente, tienen que idear un gran pacto para la paz que dé respuesta a problemas fundamentales que hasta ahora la han impedido, como las normas de seguridad global y el control de armamento.

Por supuesto, Rusia ya no es una superpotencia mundial, pero conserva la vocación y las características de una gran potencia: una rica cultura e historia, un vasto territorio, formidables capacidades nucleares, gran influencia en Eurasia y la capacidad de hacer fracasar la solución de muchos conflictos. Toda negociación realista de un gran pacto deberá tener en cuenta estos factores.

En lo referente a Ucrania, es difícil entrever el camino hacia adelante, y no en menor medida por las contradictorias experiencias de los Estados que en el pasado han actuado como contrapeso geopolítico. El káiser Guillermo II invadió la neutral Bélgica para encender la chispa de la I Guerra Mundial. Hitler absorbió a Austria y Checoslovaquia cuando le convino, pero la neutralidad de Austria tras 1955 fue suficiente para satisfacer a ambos bloques en la guerra fría, y hoy es parte de la Unión Europea.

De manera similar, desde 1967 Jordania ha sido un contrapeso geopolítico informal entre Israel y el resto del mundo árabe. Si en el futuro se crea un Estado palestino, habrá de asumir una función similar, ya que Israel nunca aceptaría que forme parte de una alianza militar hostil.

El plan francoalemán para Ucrania busca crear una zona desmilitarizada que separe al Gobierno y las fuerzas separatistas y otorgue una autonomía que el presidente francés, François Hollande, definió como “más bien alta” a las regiones rusohablantes del este. En otras palabras, esto satisface la visión rusa de una Ucrania federada en la que el este prorruso tenga injerencia en asuntos de seguridad y política exterior.

En todo caso, no se puede contar con que por sí solo un plan así vaya a poner fin a las ambiciones revisionistas de Putin. Solo Occidente unido y decidido puede lograrlo.

2. Rusia descarta devolución de Crimea a Ucrania

(Gestión, 18 de Marzo de 2015)

Rusia dijo que no devolverá Crimea a Ucrania, a pesar de las advertencias de Estados Unidos y la Unión Europea de que no retirarán las sanciones por la anexión de la península del Mar Negro hace un año. “No hay ocupación de Crimea. Crimea es una región de la Federación Rusa y por supuesto el tema de nuestras regiones está fuera de discusión”, dijo el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov.

La portavoz del Departamento de Estado, Jen Psaki, dijo que Washington mantendrá las sanciones económicas sobre Rusia por la anexión mientras Crimea permanezca bajo control ruso. La jefa de Política Exterior de la UE, Federica Mogherini, dijo que el bloque de 28 países mantendrá su política de no reconocer la anexión, incluidas las sanciones.

Palabras Clave

1
Comentarios